Сообщений в теме: 1747

[Abver]

Клиника не в том, что было написано на заборе концлагеря. Клиника в головах.

Свастика тоже, получается, ни при чём.

[Учебная Тревога]

А как насчёт рождения заведомо больного ребёнка? Такие случаи участились. Женщины сознательно рождают больных детей, обрекая их на страдание. Параолимпийские игры - демонстрация потрясающего мужества, в первую очередь. Выражаюсь я предельно ясно, не передёргивай.
Мне весьма импонируют твоя включённость в диалог, ты эмоционален, видимо тема тебя захватила.)

Я не делаю разницу между здоровыми людьми, и людьми с ограниченными физическими возможностями. Но люди с психическими заболеваниями, с ними ситуация более сложная. Они живут в ином мире, нам их понять гораздо сложнее а им нас - почти невозможно. Об этом надо помнить. И совместить эти миры - недостаточно одного сочувствия и желания. Нужны ещё и знания и вдумчивый подход.

[Wrundel]

Свастика тоже, получается, ни при чём.

А вшивый про баню

[Abver]

А вшивый про баню

Ловлю тебя на двойных стандартах. Интересно наблюдать избирательность совести.

[Abver]

А как насчёт рождения заведомо больного ребёнка? Такие случаи участились. Женщины сознательно рождают больных детей, обрекая их на страдание.

Наверное, нужно разбираться в мотивации таких матерей. Для чего они это делают? Не потому же, что садисты, и получают удовольствие от страданий своих детей. Ты ведь сама прекрасно понимаешь, что всё не так просто. При анализе подобных ситуаций я остерегаюсь избегать негативных оценок. Например, тот же аутизм выявляется после рождения, как и многие отклонения невозможно выявить на стадии беременности. Да и врачебных ошибок в этой сфере достаточно. Конечно, я предполагаю, что живут и такие "мамаши", которые рассчитывают на какие-то пособия по инвалидности, и этим мотивируют рождение детей. А еще много таких, которые вообще по поводам не задумываются, свой мир в голове, и речь не обязательно о маргиналах - алкоголиках и наркоманах. Естественно, я против безответственности в таких вопросах. Но не стремлюсь распространять шаблон безответственности на все семьи с детьми-инвалидами. Это разные темы для обсуждения. Я так понимаю, что мы говорим о том, как жить с инвалидностью, и в первую очередь - об отношении к инвалидам в обществе.

Я не делаю разницу между здоровыми людьми, и людьми с ограниченными физическими возможностями. Но люди с психическими заболеваниями, с ними ситуация более сложная. Они живут в ином мире, нам их понять гораздо сложнее а им нас - почти невозможно. Об этом надо помнить. И совместить эти миры - недостаточно одного сочувствия и желания. Нужны ещё и знания и вдумчивый подход.

Согласен. Но ты ведь за дифференцированный подход. А что это означает? То, что аутисты - люди безобидные, хотя изредка у них случаются приступы гнева и истерики. При этом причинить кому-либо реальный вред они практически неспособны. В этом и заключается дифференцированный подход - в том, чтобы отделять больных опасных, буйных, от больных спокойных. Ты же, Утро, занимаешься обобщением. Мол, если психически нездоровый - значит, всё сложно... Ну так продолжай мысль. Изоляция? Ты опять к этому клонишь? Тут уж нужно каждую ситуацию отдельно анализировать. Раз ты за дифференцированный подход.
Конкретно по ситуации с сестрой Водяновой. Произошёл несчастный случай, у девочки произошла истерика. Обвинять маму или няню в каких-то системных ошибках - неправильно. У аутистов такое бывает, но это не означает, что им закрыт ход в общественные места.
А что в истории Мэдди особенного? Люди с синдромом Дауна могут обладать средним интеллектом, способны даже на получение высшего образования. Что такого в том, что девочка снялась в фотосессии, весьма безобидной, даже не смотря на некоторые комментарии её мамы. Да и будем откровенно, вряд ли Мэдди ждёт карьера профессиональной модели, не тот случай. Всего лишь позитивная мотивация, зачем разгонять негативные домыслы до небес?
И заметь, Утро, мы обсудили две семьи с детьми-инвалидами, и ты в обоих случаях подвергла критике действия родителей. Вот оно - отношение к инвалидам в нашем обществе. Аргументация, вопреки декларируемому дифференцированному подходу, обобщенная.
Я не передергиваю, и отдельными предложениями ты выражаешься ясно, но в целом твоя аргументация меня не устраивает. И я понимаю почему. Тот случай, когда внутренняя убежденность - плод субъективного опыта - борется с общественными моральными установками. Общественная мораль нам велит относиться к инвалидам с уважением и терпимостью. А собственное отношение к инвалидам с общественной моралью конфликтует. От этого - противоречивая аргументация и осторожные фразы о золотых серединах, которые на практике ничего не значат. О каком совмещении миров речь? Достаточно элементарной, без ханжества, терпимости к инвалидам в быту - на улицах, в общественных местах. По душам с ними общаться никто ведь не заставляет. В этом и суть толерантности. Уступи место, видишь, что нужна помощь - помоги. Понимаешь, что помочь не в силах - вызови скорую. Всё очень просто.

[Putnic]

Ловлю тебя на двойных стандартах. Интересно наблюдать избирательность совести.

Вброс то твой)))

[Abver]

Вброс то твой)))

А совесть чужая.

[Putnic]

А совесть чужая.

Обсуждай себя сам.

[Abver]

Я то тут при чём?

[Учебная Тревога]

Аутисты, не такие уж безобидные, к сожалению. Почитай об этом заболеваниии, очень интересно. Главное, не путай с расстройствами и схожей симптоматикой. Дауны, да согласна, безобидны.
Понимаешь, Абвер, сейчас возникает очень нехорошая ситуация с беременностью, родами и деторождением в целом. То же движение за ест. твенность и возвращение назад, к природе. И под эту истерическую волну попали и дети инвалиды. Из одной крайности бросились в другую, теперь особо продвинутые их считают избранными. Материнство возводится в ранг подвига, уход за больным ребёнком - как служение. Та же история с Блёданс . Родили заведомо больного ребёнка чтобы реализовать свой родительский инстинкт. Зайди на тематические паблики, весьма познавательно. Я не против детей инвалидов, я против спекуляции их инвалидностью.

Сообщение отредактировал Утр(о): 21:24:01 - 27.08.2015

[Учебная Тревога]

Текстовый редактор предпочел артистов.)

[Учебная Тревога]

Теория разбитых окон

В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:

«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.

Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?

Его название – «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:

«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.

Нидерландские социологи подтверждают эту мысль. Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.

Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.

Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.

Намусорили уже 69 % велосипедистов.

Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма – известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.

В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.

«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, – рассказывал он. – В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.

Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.

Уровень городской преступности стал резко падать – так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».

Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

Волшебный стоп-кран сработал.

http://cs540108.vk.m...6Mq3h-1DID0.jpg

[BaronKorr]

Разрисовывал стены.

Вообще-то, если за вандализм публично пороть и облагать огромными штрафами, а за грабеж типа "гопстоп"- публично вешать, то лет через 10 любая страна изменится навсегда.... Это с виду - никакой связи, но кардинально изменится очень и очень многое. Я, конечно, далёк от мысли расстреливать безбилетников, хотя случаи таких воспитательных мер в истории известны и - удачные примеры, но в целом теория "разбитых окон" - единственно верная при работе с общественным бессознательным...
Нравится, не нравится, но другого выхода нет. Или вообще всё развалится к чертям и не будет работать ничего.

[Abver]

Вообще-то, если за вандализм публично пороть и облагать огромными штрафами, а за грабеж типа "гопстоп"- публично вешать, то лет через 10 любая страна изменится навсегда....

Ты ведь знаешь, в средние века за банальные преступления шкуру живьем сдирали, колесовали, четвертовали - и преступлений от того меньше не становилось. Жестокость закона приводит к жестокости людей, закон формирует отношение к жизни человека. В гуманных законах есть большой смысл, они гуманизируют общество в целом. Проблема ведь не в форме наказания. Главное - эффективность работы правоохранительных органов.

Теория разбитых окон

Да. Учёным быть не нужно, чтобы сделать такие же выводы.

[Учебная Тревога]

Лучшая идея за последние десятилетия: дом престарелых объединили с детским садом.

[Putnic]

Вы ошибаетесь

[Abver]

Если по поводу идеи с детским садом и домом престарелых - я соглашусь с Putnicом.

[Учебная Тревога]

Имхо, если правильно подобрать контингент, то, смысл есть.

[Wrundel]

Старческий вампиризм удушит маленьких детей. Оные энерговампиры взрослого могут ушатать до полного бессилия. А дети просто сразу начнут болеть. Особенно те, кто давали ручку подержать. Не все старики вампиры, но многие.

[Wrundel]

Пыс.Знаю что говорю. У меня близки знакомые работали в соцслужбе по уходу за стариками. Одна женщина до сего дня там работает. Исключительно работа людей с железными нервами. И непробиваемой энергетикой