Сообщений в теме: 1412

[Putnic]

Кто такой учёный? Человек с образованием и наличием мозга в коробасе. И бумажкой с печатью - сие есть муж учёный. Без бумажки ентой он просто альтернативщик, т. к. если и была такая бумаженция у него, то после альтернавки его в говно опустят без каких либо веских доводов. Орден меченосвев. Т. е. масоны однако.

В контексте - учёный представитель общепринятой науки на достижения которого(ой) опираются оппоненты и которым оппонируют.

[Wrundel]

В контексте - учёный представитель общепринятой науки на достижения которого(ой) опираются оппоненты и которым оппонируют.

Вот видишь. ..."представитель общепринятой науки"... Обычно при рассмотрении отрицательной роли церкви в Средневековье приводят постулат от "реалистов" о сожжении Бруно и отречении от себя Галилея. При этом замалчивается факт того,что и тот, и тот были альтернативщиками в научной среде тогдашнего времени - вся наука зародилась в монастырях, университеты по началу были церковными институтами. Коперник был монахом, если кто не помнит. Т.о. когда наука обрела светское содержание(материальное - еда. кров. плата за обучение/стипендия.), то энциклопедисты, как самые прогрессивные учОные жидко обосрались перед Историей, высмеяв сообщения про метеориты, ибо нех. Кто платит науке, тот её и имеет.

[Wrundel]

Нет у них никакой науки

это верно, науки как таковой нет. Есть необходимость иметь публикации за рубежом в научных журналах. И только тогда.
Про всякую ахинею про умных учОных врачей я наблюдаю с момента прохождения первой медкомиссии перед армейкой в 9 классе. При минус 2,5-3 D и внезапном выявленном после службы плоскостопии(когда хирург не упариваясь разглядел его, и отругал за ношение кроссовок через два года после армии, что объяснило мне почему я испытывал постоянные боли в своде ступней при любых длительных активных перемещениях в сапогах). Это научно, иметь дипломы и регалии, но истина в руках только у тех, кто платит этим учОным. Рассказывать сегодня о непредвзятости учОных мужьёв науки смешно, а при некоторых условиях - грешно.

[Ctapk]

Коперник был монахом, если кто не помнит.

Кстати, согласен, Ньютон тоже был глубоко верующим человеком и когда описал свои законы и его спросили почему всё именно так, он ответил: Потому что так велел Господь Бог!

[Цурумах]

Кстати, согласен, Ньютон тоже был глубоко верующим человеком и когда описал свои законы и его спросили почему всё именно так, он ответил: Потому что так велел Господь Бог!

Коперник был монахом, если кто не помнит.

И?

[Putnic]

Вот видишь. ..."представитель общепринятой науки"... Обычно при рассмотрении отрицательной роли церкви в Средневековье приводят постулат от "реалистов" о сожжении Бруно и отречении от себя Галилея. При этом замалчивается факт того,что и тот, и тот были альтернативщиками в научной среде тогдашнего времени - вся наука зародилась в монастырях, университеты по началу были церковными институтами. Коперник был монахом, если кто не помнит. Т.о. когда наука обрела светское содержание(материальное - еда. кров. плата за обучение/стипендия.), то энциклопедисты, как самые прогрессивные учОные жидко обосрались перед Историей, высмеяв сообщения про метеориты, ибо нех. Кто платит науке, тот её и имеет.

Как хочешь... меня твои убеждения не пугают , не отвращают, не напрягают... они делают мир разнообразнее.

[Цурумах]

Рассказывать сегодня о непредвзятости учОных мужьёв науки смешно, а при некоторых условиях - грешно.

Шлюхи и непорядочные люди есть везде.

Это научно, иметь дипломы и регалии, но истина в руках только у тех, кто платит этим учОным.

Так и представляю как жидорептилойды платят всем ученым планеты и больше у них никаких источников финансирования нет)))

Т.е. если что-то оплачивается частными деньгами это априори что-то враждебное человечеству. А как вообще по твоему ученые должны работать? За идею питаясь светом? А оборудование и прочее и прочее все не бесплатно. Что-то финансируется государствами (наше вот платить ученым не спешит и потому достижений в науке у современной россии мало, но и то, умудряются работать и даже что-то хорошее делать - святые люди!).

это верно, науки как таковой нет. Есть необходимость иметь публикации за рубежом в научных журналах. И только тогда.

Это беда нашей страны что у нас всю науку нахер угандошили, зато вот теологию официально в науку завезли, даже кандидатские разрешили им делать. Ух щас научная мысль попрет.

Мракобесы.

[Wrundel]

Кстати, согласен, Ньютон тоже был глубоко верующим человеком и когда описал свои законы и его спросили почему всё именно так, он ответил: Потому что так велел Господь Бог!

+1

https://youtu.be/aN64_wSa3G0

[Wrundel]

И?

для тебя повторяю: в своё время эти все были так или иначе в церковной науке, единственно верной на то время. Счас понятно?

[Цурумах]

Счас понятно?

Дальше то что? Какие выводы то можно из этого сделать на нашей современности то?

[Wrundel]

Это беда нашей страны что у нас всю науку нахер угандошили, зато вот теологию официально в науку завезли, даже кандидатские разрешили им делать. Ух щас научная мысль попрет. Мракобесы.

в самом начале развития научного мышления стояла церковь, даже так - Церковь. Основным предметом было Богословие. Вторым - Естествознание. Мракобесом может быть каждый, не всякий может стать Валентином Феликсовичем Войно-Ясенецким.

Дальше то что? Какие выводы то можно из этого сделать на нашей современности то?

я говорил с Путником, тебе повторил. Не можешь прочесть наш с ним разговор? Трудности с абстрактным воображением вроде не испытывал до сего дня.

[Цурумах]

в самом начале развития научного мышления стояла церковь, даже так - Церковь.

В самом начале? Ну я бы не сказал, так можно и до Платонов с Сократами добраться. Церковь конечно поспособствовала в чем-то, на фоне средневекового упадка сохранили какие-никакие знания, поэтому оттуда и вышли ростки науки, потому что больше и неоткуда было. В конце концов факты гонений ученых по религиозным соображениям - есть факты. Сколько именно из-за религии не развивалась медицина, поскольку трупы препарировать вера не позволяла и т.д., сколько народу посжигали (а еще больше просто сломали хоть в живых и оставили) за вольнодумие противоречащее церковным догмам? Так и получается so so. И не надо на церковь водружать венец alma mater всея науки. За то что сохранили ошметки античного знания спасибо. Дальше как-то лучше врозь.

Сообщение отредактировал Цурумах: 15:38:42 - 09.12.2020

[Цурумах]

ну как может быть жалко анацефалов - уродов, лишённых головного мозга.

Ну чего уж ты, многие из них вполне нормальные граждане, отцы и матери, сыны и дочери. В быту они даже вполне рационально могут себя вести. Их мировоззрение не обязательно мешает им вполне нормально функционировать, ровно как и угар по научному методу не делает тебя мегауспешной боевой единицей не совершающей ошибок по жизни. Да часть из них кормовая база для всяких пройдох и шарлатанов, но тут ничего не поделаешь. Человеческий фактор.

Сообщение отредактировал Цурумах: 16:20:44 - 09.12.2020

[Джонатан]

Как обычно, устроили флэйм из ничего, а умный Экзекутор, тоже как обычно, воздержался.

Для начала стоило бы сказать, что научные подходы на временном интервале в пару тыщенку лет существенно различались. Так, например, во времена Древней Греции, было не принято ставить эксперименты, и то, к чему приходили с помощью нехитрых умозаключений, признавалось за истину. Благо, религия, которой тут приписыват большие заслуги перед наукой, способствовала догматическому мышлению.

Эксперименты начились с Галилея, бросавшего, забавы ради, камни и перышки с башни в Пизе. Это перевернуло многое с ног на голову. Надо сказать, что и далее, благодаря не в последнюю очередь церкви, сохрянялось пристрастие к догмам, и даже несмотря на работы Декарта, вся акедимическая братия во главе с Ньютоном не терпела возражений и с отступниками особо не церемонилась.

Все это дело продолжалось до тех пор, пока на научную сцену не вышли Макс Борн и Альберт Эйнштейн. Последний, кстати, так же терпеть не мог экспериментов и вообще всякого труда, а больше теоретизировал и мечтал. Заслуги его в открытии Специальной и Обшей Теорий Относительности, а также Квантовой Теории, мягко говоря, преувеличены. Просто Максвелу и Планку не хватило яиц, пойти против мнения коллег-академиков и лишиться всех почестей и привилегий. Таким образом заслуга в этом, собственно, не гения Эйнштейна, а его трудного характера, но речь сейчас не об этом. Так вот, и Борн и Эйнштейн взяли на вооружение учение Дэвида Юма о скептецизме и эмпиризме, в котором говорилось, что "наше познание всегда тесно связано с фантазиями и созданием несуществующих объектов и миров, а также содержит в себе широкие возможности самого разного рода заблуждений. Опыт даёт познанию лишь «сырой материал», из которого познавательная активность ума получает конкретные познавательные результаты и на основе которого выстраивает общий вид познаваемой реальности" . Это он сказал о науке. И хотя перевод несколько корявый, но каждый, кто обладает пытливым умом, вооружившись этим инструментом, может с легкостью дойти до сути, что не приминул проделать и Альберт Эйнштейн, правда, не по совету Джоната (меня тогда еще не было). Так, в частности, он писал:

Юм ясно видел, что некоторые понятия (например, причинность) не могут быть выведены из данных опыта логически… Все понятия, даже наиболее близкие к нашему опыту, с точки зрения логики являются произвольно выбранными условностями.

Другими словами, чтобы было понятно простому носителю: то, что ученый, открывающий что-то новое, принимает за истину, таковой на самом деле не является. Так, например, если яблоко падает на землю, то это не значит, что частицы из которых оно состоит, подвласны тем же законам, хотя Ньютон и его современники так считали.

Или вот, к примеру, случай с Барбарой Мак-Клинток, гениальным генетиком, лауреатом Нобелевской Премии, которая посоветовала вручавшим засунуть ее себе в одно место... Я вас, кстати, еще не утомил?

Сообщение отредактировал Джонатан: 17:20:34 - 09.12.2020

[Цурумах]

Ну я бы не стал уж так ТО опускать) хотя гораздо большим практическим применением мы обязаны квантмеху, Эйнштейном кстати не любимому (он все время ворчал что бог не играет в кости), что не помешало ему ее неплохо продвинуть, даже нобелевку он получил за квантмех, а не ТО

[Джонатан]

По поводу квантовой, надо еще разбираться. Там не просто все. Сперва он был ее ярым сторонником, а затем от чего-то стал ярым противником.

[Джонатан]

Дело не в теориях, а в общих подходах. Хотя, что вероятно, мы заходим с разных сторон. Выражаясь языком метапрограмм, это будет "размер чанка" или "глобальность/детали".

1___2___3___4___5

Видите? Кто-то со стороны единицы заходит, а кто-то - с пятерки. У психиатров это называется континуумом.

Сообщение отредактировал Джонатан: 17:44:18 - 09.12.2020

[Цурумах]

А я думал это я умничаю.

Сообщение отредактировал Цурумах: 19:21:51 - 09.12.2020

[Джонатан]

Что вы. Просто у вас явно выраженное внимание к деталям. Наверное, вы по профессии механик. Или, может, биолог. Морской.

Сообщение отредактировал Джонатан: 21:31:03 - 09.12.2020

[Putnic]

для тебя повторяю: в своё время эти все были так или иначе в церковной науке, единственно верной на то время. Счас понятно?

Так ведь и так государства были религиозными не то что ученые. Взять хотя бы ссср или бывшие республики СССР . Да что там республики , взять одну... наполненные идеологемами люди говорящие на почти что русском языке откручивают шарниры реальности. В духе самых первых литературных опытов школ по искоренению неграмотности наполняют исторический процесс новым реализмом. И такую замечательную вещь( в себе) просвещенная интеллигенция любой колониальной страны непременно назовёт борьбой за прогресс.
Назовёт на все оплаченное время даже с маркетинговым бонусом, современна культура универсальна. Она обслуживает все интересы потребителя.
И если ты снова станешь спорить , то можно без зазрения совести привести тебе любую корпоративно-наукообразную религию. незатейливо следуя за всплывающей новостной лентой.