Открывают ли они их вообще. Без этого факта дальнейшие рассуждения химерические. А если открывают, пытаются хоть немного прочесть, или это только для успокоения своей и родительской совести.
И где же "дети читают и видят зубодробительные тексты, от которых им становится плохо"
Олег, ты слишком упрощаешь. Конечно, детишки пытаются читать. В любом случае, если ребёнок посещает уроки литературы - волей или неволей он будет хотя бы поверхностно знаком с текстом. Из отрывков, которые зачитывает учитель, справочники краткого содержания и Вики тоже содержит цитаты из произведениях. Сделать субъективные выводы о читабельности текста делаются не только за счёт стороннего мнения о сложности текста. Мы ведь сошлись на мнении, что дети не кретины. Я тоже пробовал начинать читать "ВиМ", но быстро от затеи отказался. Но я пробовал, и даже прочитал энное количество страниц.
Я понимаю твою мысль. Мол, дети о сложности классической литературы знают только понаслышке. Давай не будем упрощать до такой степени. Многие школьники давятся, но читают. На самом деле, не у всех есть свободный доступ в интернет, не у всех есть планшеты или коммуникаторы, да и навык поиска в интернете тоже не у всех развит. Короче, не все школьники используют озвученные в этой теме приёмы получения высоких оценок по литературе без прочтения книг. Эти приемы были приведены в качестве иллюстрации неэффективности школьной программы по литературе в нынешних условиях. Главное - лишь малая часть из тех, кто читает классику в школе, потому что иначе не напишут сочинение или не сдадут экзамен, интереса к чтению не сохраняют в дальнейшем.
Интересное - слишком субъективный фактор.
Как и все те преимущества классической литературе, о которых так много сказано в этой теме. Они тоже носят субъективный характер.
Которая, тем не менее, связана со школой.
Тема домашнего воспитания неконструктивна в рамках обсуждения школы. Потому что все шишки повалятся на родителей. Де, родители не читают - ребёнок читать не будет. Кстати, не универсальное правило, хватает исключений. Школа должна решать поставленные перед ней задачи без учёта того, что происходит дома у школьника. В обратном случае, любой неудачный результат школьного образования можно спихнуть на недочёты домашнего воспитания. Хотя генерально я с тобой согласен - всё начинается дома, от образовательного уровня родителей, он того, как в доме относятся к чтению, знаниям, школе. Но мы обсуждаем школу, у школы свои задачи, Хочешь обсудить домашнее воспитание - пожалуйста, в отдельной ветке, только мне эта тема не очень интересна, потому что слишком индивидуальна.
Потому что у Вас были другие ниши, которые восполняли предложения школьной программы. Ну, и самообразование одну из первых ролей сыграло
Я же такой не единственный и не уникальный. Я веду к тому, что знание или незнание произведений школьной программы не имеет столько веского, как кому-то хотелось бы, влияния на профессиональную и личную сферы жизни человека. К разговору о Человеке и священных коровах.
Психология давления работает.
Так же можно и отвернуть человека от чтения, через давление. Снижать планки я не предлагаю, я предлагаю изменить цель уроков литературы - с изучения классической литературы сместить акцент на развитие привычки к чтению.
Если станет обязаловкой - искреннего интереса не дождёшься, пока от буки "навязывания" ученик не избавится.
Через соответствующую возрасту литературу даже на фоне принуждения можно добиться результатов. Это как с едой. Есть пища вредная и невкусная - трудно заставить кого-то такую потреблять. Есть пища вредная, но вкусная. Заставить кушать можно, да и заставлять не обязательно. Есть пища невкусная, но полезная. Заставить человека её есть сложно, но можно, если вбить в голову необходимость здорового образа жизни. Но каждый из этих путей ущербен. Есть еще один вариант - пища вкусная и полезная, которая и здоровье добавляет, и заставлять её есть не нужно. А ведь для её приготовления нужно лишь немного пораскинуть мозгами.
Может быть, не самая строгая аналогия, но мысль, думаю, понятно. В школе сейчас детям предлагают литературу полезную, но для детей неинтересную. От этого - и внутренне сопротивление восприятию таких произведений. Тем не менее, существует масса произведений, интересных для школьного возраста, легких в восприятии и не мене полезных своих идейным наполнением. У детей несколько иные вкусы к литературе, это очевидно и объективно.
В ущерб классической русской литературы 11 - 19 веков? Или какой именно? Если предлагаемые Вами произведения - классика (это утверждение), то как можно говорить об ущербе классической литературы? Другой вопрос, на чём ставятся акценты.
Уверен, что все в этой теме, в том числе ты, Олег, поняли о какой именно литературе я говорю и что вкладывают в понятие "классика" Будем считать это термином, упрощающем наше общение. Я спорить о терминах не буду, обсуждались конкретные авторы - делай свои выводы.
Теперь ради ли упрощения жизни преподов и учеников, ради ли выработки устойчивой привычки к чтению при помощи беллетристики классику убирают из программы, оставляя её на выбор учащихся. Теперь "5" означает что? Таков ли уровень нынешнего отличника? Далее пройдёт ещё 20 лет. Или 70. Новые отличники займут ключевые посты. Классикой назовут Лукьяненко. И одному из отличников обязательно придёт в голову мысль, что детям сложно учиться, а учителям - преподавать. Давайте организуем преподавание литературы на базе анекдотов! А если сформируется устойчивая привычка к их чтению, то до Лукьяненко с его зубодробильными текстами учащиеся доберутся сами. Так и сделали. Теперь отличник тот, кто знает больше анекдотов.
Про анекдоты ты, конечно, хватил лишнего. Хорошие книги, которые в будущем станут классикой, и сейчас пишутся. И будут написаны еще. И создано немало произведений, которые по прошествии времени будут считаться жанровой или мировой классикой. Не нужно драматизировать, опираясь на предположения. Я считаю нормальным актуализацию списков литературы с учётом времени, в котором мы живём. Тем более, каких-то семимильных обновлений не наблюдается. Сейчас в школе преимущественно изучается литература позапрошлого столетия, которое даже мне не совсем понятен и не совсем интересен в литературном выражении, при всей моей страсти к истории. Чего ты хочешь от современных детей? Они живут в постиндустриальную эпоху, а не век конных повозок.
Миф о том, что учиться можно без мозговых усилий, играя, он миф и есть, работает разве только в начальной школе, первых двух классах.
Предельно консервативный подход к образованию. И почему акцент на игровых методиках? Не нужно сводить идеи, высказанные в этой теме, к упрощению школьной программы. Речь о смене ориентиров, задач, целей. Хотя игровые методики обучения тоже весьма эффективны, другое дело, консерватизм нашей системы образования такие методики принимает с трудом. Зубрёжка в известных случаях дело полезное, но на зубрёжке клином образование не сошлось. И давай честно, многие из школьников зубрят? Единицы, отличники и четверошники, которых из общей массы не так уж и много. Остальные - в силу разных обстоятельств - не утруждают себя зубрёжкой, а плывут по течению и кое-как оканчивают школы. На самом, очень много и таких двоечников-троечников, которые не учатся не потому что глупы, а потому что им скучно в школе. Распространенный вариант, я знаю немало таких людей, которые окончили школу на тройки, но стали весьма крепкими профессионалами. И поэтому тоже игровые - интересные для детей - методики нужны и важны.
сли после прочтения Преступления и Наказания человек сделал вывод " Ну и х..ня же это!" это ужек хорошо.
Речь о чём - о том, что большинство как раз и не читают вовсе. Очень здоровое, если школьник "Преступление и наказание" прочитает. Только многие ли прочитают? Мы друг друга не слышим. Современной школе не удаётся заставить школьников читать классику. Да, классика полезная, развивает мозги и всё такое, только какой в этом смысл, если не читают. И усугубляется положение тем, что не вырабатывается привычка к регулярному чтению. Можно проблемы спихнуть на учителей, де, это задача учителей. Только ведь и уровень учителей довольно невысокий, в целом по стране. Можно зайти с этого конца, но учитывая массовость профессии учителя - какова вероятность того, что удастся в масштабах страны решить проблему с профессионализмом учителей?
Напрашивается ещё один вопрос: человеку это вообще нужно, если за 9 лет он так и не привык. Принуждение мешает сделать своим навыком? Да любое произведение тогда включи в школьную программу, если в списках, значит должен, если должен - принудиловка, ущемляют свободу - обойти кратким содержанием, или другим методом. Даже "вкусные" произведения "вкусны" конкретной личности, на всех не распространится, да и не нужно.
