С другой стороны, представь себе, что такая ситуация случилась - произошло недоразумение в кафе с участием ребенка-инвалида, а органы госвласти никак не отреагировали. Как бы ты тогда отнесся к ситуации? Считал бы, что так и нужно? Что за показуха? Ничего страшного, ну случился какой-то скандальчик вокруг инвалидки, эка невидаль.
Меня, кстати, такая логика удивляет - "эка невидаль". Почему принято в качестве аргумента использовать такую мысль: вы поглядите, что у нас в стране твориться, да у нас сплошь и рядом, цитирую:
История благородного, безусловно, заступничества Натальи Водяновой за младшую сестру (кто только не рассказывал на неделе о выпертой из нижегородского кафе девушке-аутистке) вылилась в один большой лицемерный кипеж. Будто случилось что-то действительно из ряда вон, невозможное в современной России. Будто мы и вправду толерантное общество, признаем равные возможности. В общем, не лозунгами, а делом доказываем высшую степень своей цивилизованности.
Кому вы парите мозги, Козюльский?! На каждом шагу попирается это самое «человеческое достоинство»: инвалидов, стариков, детей – да вообще всех. А фейсконтроль – не унижение? В основе – то же предпочтение одних другим по какому хотите признаку. Но не у всех униженных есть суперродня. Сегодня, пожалуй, только личная заинтересованность человека с громким именем и способна обратить внимание на жертву.
Источник: http://sobesednik.ru...iki-kto-luchshe
Видишь, какая аргументация? Мол, если у нас сплошь и рядом унижение достоинства, то правовая реакция государства на унижение человеческого достоинства - вроде как и зазорна. Что же вам нужно, господа? Чтобы человеческое достоинство защищалось, или чтобы пренебрежение к человеческому достоинству оставалось в привычке?
И родню припоминают то и дело. Позвольте, какая суперродня? Девочка-инвалид, её мама - очевидно, человек тяжелой судьбы.