Сообщений в теме: 3095

[rainchild]

В нашей цивилизации есть разделение в способах познания мира.Наука занимается материальным,религия духовным.Из-за этого разделения страдают оба направления.При слиянии науки и религии человечество могло бы воспринимать мир более полно и целостно.Может быть за этим будущее.

[Abver]

Наука - инструмент.
Но и религия тоже испокон веков была инструментом.

Возможно, разница в том, что наука нужна всем, и красным, и белым, и черным, и коммунистам, и капиталистам, и фашистам. Потому что практична. Потому что молитвой самолет в воздух не поднимешь, а с помощью двигателя - продукта научного и технического мышления - поднимешь. Естественно, очень часто бывает так, что наука служит не всегда благим целям. Но наука редко заменяет идеологию. Даже если взять безбожные режимы, при них верили в коммунизм, арийскую расу, во что угодно, но не в науку, хотя науку удачно противопоставляли религии. В науку верить нельзя, её можно доверять.
Процесс слияния научного и религиозного способов познания мира - это лишь вопрос времени. С Рэйни согласен. Но произойдет это не столько для пользы науки, сколько для сглаживания противоречий. Сегодня очень модно и важно сглаживать противоречия. Религия - статична и догматична. Она может быть полезна науке лишь косвенно, как область для культивирования сомнений. Но, скорее всего, будет вредна. А уж наука уже вредна религии.

[Wrundel]

Врундель, мракобесие - это когда считают, что религия добрее, мудрее, духовнее науки. За всеми грехов хватает. Я так полагаю, что за религией грехов побольше.

Обскуранти́зм (мракобе́сие) — враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу^[1].
википедия

Наличие в науке духовности? Вопрос спорный. Изучение способности человека переносить низкие температуры, проведенное японцами, показало наличие отсутствия у экспериментаторов какого-либо присутствия оного свойства. Но данными, полученными тогда, воспользовались пиндосы после оккупации Японии во ВМВ.

я добавлю, наука принесла много страданий человечеству и принесет ещё. Оправдывать её или осуждать - вопрос пустой, кто имеет власть и деньги, он решает как будет развиваться наука.
http://neobychno.com...ripyat-13-foto/

Сообщение отредактировал Wrundel: 11:28:42 - 10.09.2012

[Сумико]

Наука вне морали и нравственности. Религия создает определенную систему координат, в которой есть четкие понятия что хорошо и что плохо. Кстати последнее обычно и раздражает окружающих.
Науке нужны рамки, как ни странно, но это так. И рамки не в познании, а в ответственности за последствия в своих действиях.

Хм. Забавно, верующим ученым религия не мешала совершать великие открытия, они считали что идут через науку к Богу.) И противоречий не видели в своей вере и своей научной деятельности. Обычно религия мешает ученым атеистам. С чего бы это?

И последнее, среди ученых мракобесов достаточно. И это не менее страшно, чем проявление подобного в религии. )

[Wrundel]

Вот интересно мне, изобретательство - это научно или все-таки ненаучно обретенное знание. То есть изобретение или открытие чего-либо - научно?

[rainchild]

Наука вне морали и нравственности. Религия создает определенную систему координат, в которой есть четкие понятия что хорошо и что плохо. Кстати последнее обычно и раздражает окружающих.
Науке нужны рамки, как ни странно, но это так. И рамки не в познании, а в ответственности за последствия в своих действиях.

Научная этика существует,ошибки случаются часто из-за того,что не получается в полной мере прогнозировать последствия тех или иных действий.То есть без умысла,просто недостаток информации.В качестве примера генная инженерия.


************

[Wrundel]

В качестве примера генная инженерия.

Это значит такая была первая ошибка в генной инженерии?

Сообщение отредактировал Wrundel: 09:30:02 - 11.09.2012

[Wrundel]

Wrundel (11 Сентябрь 2012 - 12:18) писал: мухи и котлеты, Бендер. Предпочитаю слово "Христианство", Врундель.

Это понятие, оно не открывает всего, что под его определение попадает. Попробуй мне объяснить разницу между католицизмом и православием. Если ты её не найдешь, то ты прав. Если всё же отыщешь, то мухи отдельно от котлет.

Сообщение отредактировал Wrundel: 10:59:06 - 11.09.2012

[Wrundel]

Думается, мухи и котлеты - это из области насекомых и пищепрома, но не религии.

думается - это из области русского и могучего.

[Сумико]

Научная этика существует,ошибки случаются часто из-за того,что не получается в полной мере прогнозировать последствия тех или иных действий.То есть без умысла,просто недостаток информации.В качестве примера генная инженерия.

Научная этика это несколько не то, потому что она касается скорее конкретной узконаправленной деятельности. И скорее касается интеллектуальной стороны, а не морали и нравственности.


З.Ы. Ой, кажется мы уничтожили мир. Но мы же не хотели, кто же знал, что так бумкнуло.

[Олег Л]

Наука вне морали и нравственности. Религия создает определенную систему координат, в которой есть четкие понятия что хорошо и что плохо. Кстати последнее обычно и раздражает окружающих.
Науке нужны рамки, как ни странно, но это так. И рамки не в познании, а в ответственности за последствия в своих действиях.

Хм. Забавно, верующим ученым религия не мешала совершать великие открытия, они считали что идут через науку к Богу.) И противоречий не видели в своей вере и своей научной деятельности. Обычно религия мешает ученым атеистам. С чего бы это?

И последнее, среди ученых мракобесов достаточно. И это не менее страшно, чем проявление подобного в религии. )

Хороший пост, Сумико.
Не говорю, что со всем согласен (да это и неважно), но хороший.
У меня вот только один вопрос возник и ответ на него неочевиден.
"Религия создает" или все таки религия создается на основе морально-нравственной системы координат?
А может это вообще единый процесс?
При рождении христианства мораль и нравственность вовсю существовали.
И как святые места язычников становились зачастую в итоге святыми местами христиан, так и нравственная система дохристианской эпохи вошла, не могла не войти, в нравственную систему христианства.
Ну ладно, христианство (и единобожие вообще) религия, так сказать не первого порядка.
Есть ли смысл рассматривать вопрос в принципе - что было первым, курица или яйцо? Все равно ответ тераяется в глубине веков.
Собсно я лишь против тезиса "религия создает". Скорее видоизменяет, корректирует.

Сообщение отредактировал Олег Л: 02:01:51 - 12.09.2012

[Олег Л]

Вот интересно мне, изобретательство - это научно или все-таки ненаучно обретенное знание. То есть изобретение или открытие чего-либо - научно?

Совершенно необязательно. Можно попасть пальцем в небо.

[Abver]

Наука вне морали и нравственности. Религия создает определенную систему координат, в которой есть четкие понятия что хорошо и что плохо. Кстати последнее обычно и раздражает окружающих.
Науке нужны рамки, как ни странно, но это так. И рамки не в познании, а в ответственности за последствия в своих действиях.

Сумико, а кто рамки будет устанавливать? Сама "наука"? Нет, потому что нет единой научной организации с возможностью создания единого морально-нравственного кодекса. Так и власти не смогут "морально контролировать" ученых, потому что власти любого государства заинтересованны в развитой науке, даже без человеческого лица. Я так думаю, что научные эволюции и революции невозможны без опасных изобретений и открытий. Принципиально невозможны.
Наука вне морали и нравственности - это нормально. Потому что наука. Потому что не обязана нести ни мораль, ни нравственность. Инструменту такие качества недоступны.
По сути, речь может зайти о моральной цензуре науки. Вопрос сложный и не менее опасный, нежели некоторые научные открытия.

[Wrundel]

Совершенно необязательно. Можно попасть пальцем в небо.

Да. Можно попасть в небо. А можно случайно в темноте нажать пальцем на спусковую скобу. И чем, лишенный христианской морали(не делай другому того, чего себе не желаешь), человек-ученый ограничен от попадания в глаз пальцем(нажатия на скобу)? Чем он отличается от тех, кто что-то изобрел, типа случайно(хотя это спорно, ничего просто так не выскакивает, всегда есть умственная направленность в изобретателе)? Да ничем. И используя своё право, присвоенное себе на основании, что прогресс не остановить, учёный режет ткань Мироздания, плюется в Бога, гробит жертв своего любопытсва. И чем дальше он уходит от примитивного морального образа мысли, по его собственному пониманию, тем менее он похож на человека. Он мыслит себя богом, творцом и созидателем, хотя по сути он разрушитель. Но это очень глубокие мои заскоки. В практике жизни ученые в большинстве своём люди милые.

[Abver]

Да. Можно попасть в небо. А можно случайно в темноте нажать пальцем на спусковую скобу. И чем, лишенный христианской морали(не делай другому того, чего себе не желаешь), человек-ученый ограничен от попадания в глаз пальцем(нажатия на скобу)? Чем он отличается от тех, кто что-то изобрел, типа случайно(хотя это спорно, ничего просто так не выскакивает, всегда есть умственная направленность в изобретателе)? Да ничем. И используя своё право, присвоенное себе на основании, что прогресс не остановить, учёный режет ткань Мироздания, плюется в Бога, гробит жертв своего любопытсва. И чем дальше он уходит от примитивного морального образа мысли, по его собственному пониманию, тем менее он похож на человека. Он мыслит себя богом, творцом и созидателем, хотя по сути он разрушитель. Но это очень глубокие мои заскоки. В практике жизни ученые в большинстве своём люди милые.

Ты не представляешь, какой эпос можно составить о верующем-фанатике. Так самое интересное, что верующий-фанатик "играет" на своем поле и по правилам своей игры, и при этом может правила нарушить, а к ученому претензии по поводу того, что он играет не своими фигурами, не на своем поле и в правила, по которым играть, возможно, и не соглашался никогда.
С чего ты решил, что ученому должна быть близка "христианская мораль"? Разве светской, гражданской морали, этики недостаточно?

[Wrundel]

Разве светской, гражданской морали, этики недостаточно?

светская мораль проистекает из христианской, но чем дальше от века 18 -го тем светская мораль дальше от христианской, закончится всё это парадами гетеросексуалов, которые будут бороться за свои права секс-меньшинств.

[Abver]

Врундель, я задал конкретный вопрос. Ты считаешь, что светской морали недостаточно ученому? И ты уверен, что христианская мораль огородит ученого от опасных открытий?
Я так понимаю, что крестоносцы были атеистами. Иначе как же? Прости, что опять этот пример. Но ты рекламируешь христианскую мораль так, будто она работает.

[Wrundel]

я не спешу что-то рекламировать. Мои слова восприняты таким образом, как реклама? Это говорит о влиянии тв-рекламных роликов и книг о продвижении товаров на формирование самосознания. Бывает.

[Abver]

Ты же должен понимать, что вера далеко не всех и не всегда отворачивает от убийства и прочих преступлений. Было бы иначе - жили бы мы в Царствие Небесном. Сегодня верят мало и редко, а ведь были времена, когда вера была даже не традицией, а частью жизни. И что, убивали реже? Войн меньше было?
Реклама, а как же иначе. Если прибор не работает, или работает не так, как нужно, но его обязательно необходимо "впарить" - его и "впаривают". Твои слова о христианской морали и ученом пахнут "впариванием", потому что, объективно, христианская мораль хороша только на бумаге, на практике многих ли она спасла и от гибели, и от тюрьмы, и от наказания?

[Wrundel]

Илья, принятие и не принятие чего-либо есть следствие внутреннего взгляда на вещи.
я, к примеру, с одним другом по молодости (работали вместе, он помоложе был на несколько лет), разговорились про Булгаковскую "МиМ". Когда Бегемот прятался по кроватью от Маргошиного милосердия. Я утверждал, что Бегемоту завоняло милосердием и он не смог "перенести" такую гадость и скоморошничал там. Приятель утверждал. что ни о каком запахе не было и речи в той сцене с платочком. Я проспорил. Нет там слов о вони от милосердия, проявленного Марго. Но я при чтении явно выстроил себе понимание сцены и вошел в неё, в памяти моей присутствовали все составляющие и запах тоже.