Сообщений в теме: 1878

[Редрак]

Моё личное мнение: привить ребёнку интерес к чтению в разы проще, когда читать любят его родители.

[Abver]

Инфантильне люди - лучшие потребители. Такая мысль меня посетила.

Или инфантильных проще контролировать. Я думаю, что какого-то централизованного злого умысла нет, истерия, разогреваемая СМИ.

13-14 лет. Период нравственного самоуглубления. Возраст, когда закладываются дальнейшие ориентиры, легче всего повлиять на дальнейший читательский вкус. "Войну и мир" Толстого вряд ли будут предлагать (всё-таки 9-11 классы, а не 7-8). По поводу "Горя": ученик не поймёт смысл, зато уловит посыл, что тоже немаловажно. Как потом Толстого в будущем, без этого посыла читать . В принципе, мы говорим о 7-8 классе, следовательно, к "Горю" ученик уже подходит подготовленным (в идеале). Разбаловали его "войнушки" с "Г П", а к русскому произведению подходить желательно несколько иначе, чем к зарубежному. Не утверждаю, что оно сложней. Просто в своей сути немного иное.

Ты будто учебник цитируешь. Нравственное самоуглубление - это очень хорошо. Но по мне, так и для 11 класса "Война и мир" - рановато. Это не означает, что их не нужно изучать. Честно говоря, я сам не знаю как привить привычку к чтению, не избежав при этом знакомства с нашей монструозной (для детей) русской литературой. Классику изучать нужно. Но по моему глубокому убеждению, интереса к чтению она не вызывает никакого, у большинства детей. Нужно внедрять современные методики обучению чтению.

Но не только через зарубежную литературу. А то потом от самоидентификации ничего не останется.

Согласен. Но, честно говоря, на развлекательном уровне большинство наших произведений проигрывают зарубежным. А ребёнку ведь того и нужно - развлечений.

Моё личное мнение: привить ребёнку интерес к чтению в разы проще, когда читать любят его родители.

Как ни крути, это главное.

[Abver]

К чему ребёнок приучен, то ему и нужно Развлечения тоже не всегда пользу приносят. Внешней динамики да, у нас может быть меньше. Особенно что касается ранних произведений.

Приучен? Ничего подобного. Не все дети поддаются "приучению", по крайней мере, при нынешней системе школьного образования. Большой плюс развлекательной литературы в том, что она вызывает интерес сама по себе, главное - начать читать. Приучить ребёнка можно к чему угодно, но, собственно, о том и речь. В школе "приучают" к классике, которая не находит истинного отклика - интереса в головах детей. Принуждением ничего не добьешься. А чтение развлекательной литературы может привить привычку к чтению.

Не будет в 11 классе, не факт, что человек вообще найдёт произведение в будущем.

Я и не говорю, что не нужно преподавать "ВиМ" в школе. В этом и сложность вопроса. С одной стороны, классику знать нужно. Хотя бы знать так, как знает большинство - кто написал и о чём. Заставить прочитать "ВиМ" школьника - почти не получается. С другой стороны, лишняя трата времени, в общем-то. Но без классики - никак. Сама по себе классика уже малоактуальна. Неинтересна она детям. И задачи развития интереса к чтению не решает. А школьная программа не резиновая, есть банальное ограничение по часам.
По правде говоря, я "Войну и мир" не читал и пока не собираюсь. Не думаю, что эта книга как-то качественно изменит мою жизнь. И никакого отрыва от корней. Российскую историю я знаю получше многих. К чему я? К вопросу - есть ли смысл пичкать школьников литературой, которая пользы им никакой не приносит, хотя бы потому, что её никто вдумчиво не читает, или читают единицы?

[Abver]

Под приучен подразумеваю не конкретное принуждение, выработанное силой, а всё тот же пример родителей, окружения + выводы, к которым ребёнок приходит, занимаясь различной деятельностью.

Касается ли это жанра? Если мама читает классическую литературу - ребёнок может перенять привычку к чтению, но не жанровые предпочтения. Конкретно - мой пример.

Взять те же развлекательные произведения - какой в них смысл? Хорошо, минимум разгрузить мозг и увлечься описываемыми событиями. Хорошо, актуализации некоторых проблем прослеживается. Но не все вопросы в обхвате.

Главное, не запутаться в терминах. Что я вкладывают в понятие "развлекательная литература"? Допустим, Стругацкие - развлекательная литература? Конечно. Но при этом - философски глубокие, мощные книги. Вообще, качественная фантастика, приключенческая литература, детективы - это не пустая беллетристика. По мне, так на серьезную литературу и беллетристику нужно разделять по качеству написания, а не по жанрам, тогда как общепринята точка зрения - что фантастика, детективы, приключения - лёгкие жанра. Да, в какой-то мере так и есть, потому что некачественной литературы очень много, больше чем качественной, и эксплуатируются самые ходовые жанры. Но взять топовую фантастику. Хоть нашу, хоть зарубежную - разве она ничего не привносит позитивного в жизнь читающего, особенно ребёнка или подростка? Кругозор, воображение, интерес к наукам, интерес к космосу и тайнам мироздания. А детективный жанр? Дедукция, логическое мышление. Приключенческий жанр открывает читателю целый мир, путешествия, далёкие страны. Короче, всё самое вкусное и интересное, почему-то, остаётся за бортом школьной программы по литературе. Чтение хорошей литературы - само по себе развивает. Ты пересмотри своё понимание слова "развлекательная".

[Abver]

Я со второго класса был записан в городскую библиотеку, во взрослый отдел.

[Abver]

Да ну, я не хвастался, просто, вспомнил. Я тогда еще фантастику не читал. Очень смутно помню что читал до 11-12 лет. Помню "Чиполлино" - первая моя прочитанная книга. Помню собрание сочинений Чуковского. Шелока Холмса. Советскую энциклопедию. Какой-то исторический роман читал о шведских пастухах. Книг восемь о Тарзане. Короче, ничего особенно взрослого я не читал, да и не так уж много читал. А вот 11 лет так сложилось, что начал читать запоем. Дюма, Жюль Верн, Майн Рид, Карл Май, Джек Лондон, Купер, Сабатини, Дефо, Вальтер Скотт, Марк Твен были прочитаны практически полностью. Как-то добрался в библиотеке до полки с фантастикой. Начал своё знакомство с современной фантастикой с какой-то немыслимо мутной книги о городе, которому миллиард лет. Книга взорвала мне мозг, я ровным счетом ничего не понял. И подсел на фантастику. И перечитал почти всё, что сейчас называется "классикой фантастики". Беляев, Стругацкие, Ефремов, Азимов, Хайнлайн, Герберт, и т.д. и т.п.
А к школьной программе по литературе был более чем прохладен. С девятого класса у меня появился толстенная книга "Школьная литература в кратком изложении" - и я вообще перестал париться по поводу необходимости что-то читать, что было задано учителем. Прочитаю перед уроком краткое изложение, послушаю что другие одноклассники отвечают, сделаю свои выводы и что-нибудь на пятёрку расскажу. Сочинения на пять писал стабильно, хотя ничего толком не читал. Мама моя - тот еще монстр чтения - пилила меня всё время, что мы вместе жили за то, что я всякую фигню - по её мнению - читаю. Кстати, теперь я по такому же поводу пилю жену. -)))

[Abver]

Такая точка зрения дискредитирует классику, по сути, она не столь нудна и сложна. Или в той же степени, насколько фантастика, детективы и приключения бессмысленны и легковесны.

Можно сделать выводы просто по количеству читающих. Классику читают реже, да и не все до неё добираются. Или добираются, но в весьма зрелом возрасте. Нудна, сложна - да, субъективно так и воспринимается. До определенного возраста. Большинством людей.

Подразумеваю, отношение к семейным ценностям и традициям. Иначе перегиб в индивидуализм.

Согласен, Но насколько это интересно школьнику? Насколько такие произведения вообще могут произвести впечатление на школьника, который, по большому счету, мало что понимает из прочитанного, хотя бы в силу отсутствия жизненного опыта? Не каждый взрослый за классику девятнадцатого века возьмется, а мы этого требуем от детей. Я согласен, классическая литература - кладезь, но для неё нужно созреть. Неподготовленного человека она может сломать, в прямом смысле этого слова, отвернуть от чтения.

[Abver]

А вообще, читающих людей сейчас по пальцам можно пересчитать. В моём окружении, среди моих знакомых, читающих - раз-два, и обчелся. Хотя я не из маргинальных слоёв, нормальный средний класс. Форум я в расчет не беру - по определению здесь собрались люди, неравнодушные к литературе. Получается, форум - единственное место, где я могу пообщаться с читающими людьми. Я, наверное, потому и остаюсь так долго верным этой площадке. На самом деле, грустно. Не зря читается проблемой - утеря интереса к книгам. А какие выводы? В этом плане система образования где-то буксует, не даёт нужного эффекта. При всей теоретической привлекательности классической литературы, практического результата её изучение не даёт. Поэтому нужно идти по пути наименьшего сопротивления. Через развлекательную литературу проще привить интерес к чтению. А если будет интерес к чтению - интерес к хорошей литературе будет уже проще привить.

[Miss Ulyana]

Пока были учебники - были Коровины. Редкостная овощнь, честно сказать

[Abver]

Потому что на современные фантастику, приключения, детективы (тем более последние) редко пишут краткое содержание

Спрос рождает предложение. Классика нечитабельна для большинства школьников - вот тебе и спрос. А предложение всегда найдется. Фантастику в школе не преподают, понятно, что по ней нет смысла писать шпаргалки.

Тут понимание не обязательно, важней увидеть, что ребёнок/подросток/взрослый не одинок, что у него есть семья, что взаимоотношения строятся не только на удовлетворении своих потребностей.

А как можно увидеть, не поняв? Ты себе противоречишь. Скажем так, таких вот выводов - о семье и прочем - не каждый школьник сделает, ознакомившись с классическим произведением. Не увидит, не поймет, не осознает. Ты по себе о других не суди. Видишь, ты на филолога учишься, видимо, тебе это всё интересно. Большинство твоих сверстников совсем другие. Да и вообще - школьникам классика неинтересна, подавляющему большинству, с этим бессмысленно спорить, нужно думать - что с этим делать. По мне, так нужно актуализировать школьную программу, уйти от махровых стандартов классического образования, сделать цели образования более практичными. Возможно, кто-то их назовёт - приземлёнными. Но вот высокие цели образования как-то не достигаются, или достигаются, но статистика удручающая. Есть такое понятие "прожектёр" - любитель прожектов, необоснованных проектов, строящий глобальные цели, но неспособный их достичь, использующий неактуальные или неграмотные методы. В некоторых моментах наша система образования напоминает такого прожектёра. Цель изучения классической литературы в школе мне понятна, но достигается ли эта цель?

[Abver]

Человек смотрит текст, его содержание непроизвольно фиксируется, даже если не запоминается. Со временем может модель оттуда всплыть.

Ерунду какую-то пишешь. Отличное образование - смотреть в книгу, вдруг непроизвольно зафиксируется. Пораскинь мозгами где ты ошибаешься.