Если мне больше нравится интерактивный экзамен (а письменные не нравились никогда), то это не потому, что он был раньше, а это мое личное отношение.
Давай так, Олег. Если мы будем обсуждать твои личные отношения и предпочтения - полемика не имеет смысла. Я вот тоже предпочитаю не мыть посуду. И вообще, я засранец, в быту сею вокруг себя хаос (в оправдание себе могу сказать, что это касается только быта), но, тем не менее, я понимаю, что должен мыть посуду, класть грязные носки в корзину для грязной одежды и так далее. Потому что должно быть какое-то соответствие поведения интересам той социальной группы, в которой я существую. Мне кажется, что обсуждая систему образования, мы всё же должны отталкиваться от интересов страны, населения, современных и будущих поколений. Короче, не личное отношение обсуждать, а социальные процессы.
Так что давай не будем напирать на возраст педагогов и их прошлое. Не в этом дело. А в том , хорош учитель или нет.
Хорошо, а как определить - хороший учитель или плохой? В моём понимании, оценить работу учителя можно только на основании конкретных цифр - средних итоговых оценок учителей. Предполагаю, что показателей работы педагогов в отчетности образовательных учреждений достаточно. И естественно возникает вопрос достоверности таких показателей.
До сих пор помню своего одногруппника в университете, земляка, с Чукотки, из с.Уэлен. Он окончил школу в Уэлене с двумя четверками и остальными пятерками. Но реальный его уровень знаний еле дотягивал до тройки. Было это в 2003 году, когда ЕГЭ тестировался только в нескольких регионах. И тогда это была нормальная ситуация - их сёл приезжали тупицы, но с завидными аттестатами. Как оценить работу тех учителей, которые учили этого паренька? Судя по аттестатам выпускников уэленской школы, наверное, очень хорошие учителя. Но паренек был самым отстающим в нашей группе - для меня очевиден реальный уровень его учителей.
Я считаю, что без конкретных показателей объективно оценить качество работы учителей - хотя это касается любой профессии - невозможно в принципе. Любые другие оценки - от Лукавого, отражают только личное отношение или политические интересы. А как иначе стремиться к повышению качества образования, не имея объективных показателей деятельности образовательных учреждений? И уже от этой мысли логически проистекает необходимость и единого государственного экзамена, и отчетности, и электронных информационных систем всяческого рода.
ЕГЭ - экзамен по единым требованиям, максимально исключающий человеческий фактор при выставлении оценок, напрашивается на ум.
Электронная система закупок - напрашивается на ум.
И электронный дневник - тоже, в общем-то, естественное развитие мысли, с учётом того, что мы живём в мире информационных технологий.
Взять тот же электронный дневник.
Хотелось бы, конечно, чтобы ты сначала изложил чем именно она кажется тебе прекрасной, но скажу сначала за себя.
Ты ведь сам всё понимаешь. Электронный дневник решает множество задач - это статистика образовательного процесса, в оперативной доступности для многих ведомств, это возможность контролировать детей родителями. У меня на компьютере где-то целая папка посвящена электронному дневнику. Наверное, проще выложить рекламный буклет. И он, в общем-то, не соврет. Управление домашними заданиями, электронное расписание, мобильный журнал - что там еще в буклете написано - всё это будет работать, если будет хорошо реализовано.
Ты верно говоришь - криво реализовано. Но, в общем-то, ты всё и сводишь к тому, что криво реализовано. Да кто бы спорил, это реальность. Но это совершенно не говорит о том, что электронный дневник не нужен. Хотя бы потому, что кроме как с помощью информационных технологий, ты не решишь столько задач, как с помощью электронного дневника, как бы он ни был реализован технически. Сомневаюсь, что один экселем тут обойдешься. Бумажные дневники (не знаю, используются ли они в школах), расписания и отчетность в экселе - это прошлый век.
Я ведь не зря говорю о "внутреннем сопротивлении". Ты отмечаешь те же тенденции, но делаешь неправильные выводы. Ты прав, целевая аудитория ЭД не сильно интересуется. А почему? Конечно, в какой-то мере, и потому, что криво реализовано. Хотя, по большому счету, работает. Для меня наглядный пример - семья моей жены. Сестра - школьница, образованием дочери заведует мама (моя тёща). И часто получается так, что мама не может месяцами зайти в электронный дневник - проверить домашние задания и оценки. Но не потому, что ЭД не работает - для мамы это естественный стресс, потому что она плоховато дружит с ПК, что очень распространено среди представителей её поколения. Доченька, кстати, этим пользуется, что чуть не привело ко второму году в одном классе. Конечно, бумажный дневник решил бы эту проблему. С другой стороны, речь ведь, по сути, о том, что конкретному человеку не хватает навыков работы с ПК.
Говоря о возрасте учителей, навыках работы с ПК, я не осуждаю конкретных людей. Всё это - само собой разумеется, если не забывать историю. А история такова, что наша страна вступила в эпоху информатизации на пару десятков лет позже развитых стран и относительно недавно. По большому счету, люди не научились еще жить в мире информационных технологий, слишком много привычек докомпьютерной эпохи, ставших частью национального менталитета. Но это не нормальная ситуация, это реальность, но это не нормально, и ситуацию нужно исправлять. Как, учитывая необходимость дальнейшего развития? Не загонишь же ты всех на курсы компьютерной грамотности. Без принуждения практически и не обойтись. А принуждение - в такой вот форме, в навязывании государством населению инновационных технологий.
Консерватизм определенной части общества объясним. Да, я не могу не напоминать о возрасте, потому что это одна из объективных причин внутреннего сопротивления инновациям. Старшие поколения влияют на младшие, и процесс проникновения инноваций в общество замедляется. Это как замкнутый круг, который, помимо прочего, имеет и экономическое измерение. Закон рынка таков: спрос на товар определяет качество товара. Пока целевая аудитория будет мало проявлять интереса к товару - качество товара будет улучшаться скорее медленно, чем быстро.
Повторюсь, корень проблемы внедрения инноваций в России - в менталитете. Даже взять эту полемику. Ты доказываешь, что, конкретно, электронный дневник не нужен. Ты именно это хочешь доказать? Я в целом об идее, аргументируя малоэффективной реализацией инноваций - ты используешь мертвые факты, потому что игнорируешь и исторические факторы, и перспективы. Более того, твоя позиция морально устарела, не соответствует реалиям времени. То есть ты, Олег, носитель внутреннего сопротивления инновациям.
В которой отнюдь не «можно найти все». Хотите верьте, хотите проверьте. Я это просто знаю и не раз сталкивался. В ней даже лежит не всё, что тут уж говорить про найти.
Ты говоришь очевидные вещи. Ты много написал, но не по сути. Нужно расставить какие-то ориентиры в нашей полемике, потому что она приобретает циклический характер. Ты мне о кривых руках, я тебе о кривых головах.
Нужны ли инновации в принципе? Безусловно - и это не столько моё личное желание, сколько острая необходимость государства, населения нашей страны. Еще я считаю, что без позитивного отношения в обществе к инновациям эффективное внедрение инновацией невозможно. В целом, я и ратую за позитивный подход к инновациям, потому что это конструктивно.
Как инновации внедряются в России? С трудом, с ошибками. Тут нельзя не согласиться. Скажу больше, примеры можно и не приводить - каждый из нас с ними сталкивается по десятку раз на дню. Но нельзя сказать, что инновации не работаю в принципе. Еще как работают, выполняют много задач, возможно, не достигнуты целевые показатели, но ведь этого никак не избежать, естественная часть процесса становления всего.
Вывод мой таков: высокий уровень доверия в обществе к инициативам сверху приведет к высоким результатам. И это универсальное правило не только для инноваций, это вообще касается почти всех аспектов политической и экономической жизни страны. Главное, чтобы инициативы в своей сути были позитивными, то есть предполагали эффективное решение тех или иных задач.
И, конечно, доверие должно быть на всех уровнях общества. Я вообще не особо отделяю "государство" от "народа", потому что мы хоть и не в полноценном демократическом обществе живём, но и родовой аристократии в нашей стране нет, представители власти - выходцы из народа, из разных слоёв населения. Уповать только на государство - неправильно. Нужны общие усилия. Проще говоря, каждый из нас должен меняться в лучшую сторону. У меня, например, с трудом укладывается в голове, как можно не понимать преимуществ электронного документооборота, да и вообще информационных технологий. Очевидны же преимущества, очевидны, без размена на мелочи. Быстро, удобно, доступно с любых устройств - ты заговорил о будущем, так и вот оно - будущее. Фантастам вообще свойственно ошибаться в прогнозах. Говоришь, не всё найти можно? Давай сравним поисковые возможности мировой сети и библиотеки, не только в текущий момент, а еще с перспективой будущего развития. Бессмысленно сравнивать, и так всё понятно.
Такая позиция, как у тебя, в общем-то, тоже полезна. Критический подход необходим. Главное, чтобы критика не становилась тормозом процесса внедрения инноваций. И тут нужно выбирать между конструктивной и деструктивной позициями.
