Сообщений в теме: 146

[rainchild]

rainchild, Хой! не хочу спорить, ибо классики есть классики, не одно поколение втоптало в наши мозги и понимание их величие и все прочие атрибуты этой Классики... Но Достоевский и Толстой тоже когда-то были просто Достоевским и Толстым, а не Дюмой, или Жюль Верном)))

Это типа намёк,что Никитин может стать классиком?)

Сейчас новый век, в котором назад уже почти не оглядываемся - а молодежь так и вовсе редко в книги заглядывает... Новый век - новые правила, новые устои, на все устаревшее плюемся, ибо мы тоже хотим создать свое, быть собой, а не последователями кого-то там. Растем, развиваемся, ведь каждое новое поколение умней предыдущего - прогресс и все такое Стругацкие уже стали Классиками, а ведь они только первые в длинной цепочке.

Прежде чем отвергать прошлое,нужно его узнать.Мне кажется,что ты отвергаешь классиков,а сам многих и не читал даже,априорно считаешь их старьём.Если так то это твоя большая ошибка,со временем поймёшь,когда станешь старше и начнёшь читать что-то кроме фантастики.Не всё же время будут орки,эльфы и космические корабли с гиперпространством.

Признак классической литературы-это её постоянная актуальность,большинство вопросов затрагиваемых в ней неизменны.Те же "Отцы и дети" вспомни.

Ты говоришь не хотим быть последователями кого то там,а самими собой,но получается отвергая классиков ты становишься последователем Никитина и прочих авторов,кстати кого ещё читаешь кроме него и Олди?

При всём уважении к фантастам,я лучше буду последователем Достоевского,Толстого,Булгакова,Чехова,чем последователем Головачёва,Лукьяненко,Перумова и прочих.Приоритеты надо правильно расставлять.Впрочем всё это удачно совмещается,но личностные масштабы авторов и их вклад надо как то трезвее оценивать.

Лукьяненко тоже не растворится, мне кажется, в веках, и память о нем и его книги еще не одно столетие будут переиздаваться и читаться... Кто станет с ним на одну полку через пятьсот лет - никто из нас не узнает, но кто-то станет, станет...

Не считаю так.Фантастика-это литература сегодняшнего дня,наступит будущее и большинство идей современной фантастики станет неактуальными,она просто морально устареет в основной массе.Так что не думаю,что СВЛ при всём уважении останется читаемым автором через 100 лет.

Ибо развиваемся, и то, что волновало наших прадедов, уже по барабану нам, а нашим детям так и вовсе так нужно, как жабе цены на бензин...

Правильно только отчасти,есть целый ряд вещей,которые остаются неизменными,человеческие взаимоотношения и поступки,моральный выбор и ещё куча всего.Классика как раз их и затрагивает.

Кто из вас в список десяти книг, которые нужно прочесть обязательно, включает классиков, и как их много в этом списке?)

Если это какой то более менее объективный список то я бы туда включил почти всех автров классиков,а фантастику можно и на потом.

[дг сер]

srvr4vr, даже не будешь комментировать - это потому что нечего сказать?) Или я дурак конкретный и спорить со мной - опускаться до моего мышления?

Кстати, Никитин давно пишет о тех самых проблемах, которые актуальны. В семдесят лет уже не пишут то, о чем самозабвенно строчили в молодости Никакой фантастики и тем более орков, эльфов, бластеров и прочего-прочего, что является фантастикой)))

Нет, последователем Никитина я быть тоже не хо) Как и Лукьяненка, Перумова, Головачева)))
Но и "Война и Мир" - не та книга, которую ждут в нановеке!
Мое полоумное мнение...

[rainchild]

Нет, последователем Никитина я быть тоже не хо) Как и Лукьяненка, Перумова, Головачева)))
Но и "Война и Мир" - не та книга, которую ждут в нановеке!
Мое полоумное мнение...

Ну а кого тогда?Какие у тебя литературные авторитеты и какие книги ты считаешь обязательными для чтения в нановеке и авторов?

[дг сер]

В нановеке - еще не знаю) До него пока только топаем, зевая на каждом перекрестке))) А пока что вот моя десяточка:

Рафаэль Сабатини "Одиссея капитана Блада".

Сергей Лукьяненко "Геном"

Святослав Логинов "Свет в окошке"

Мария Семенова "Лебединая дорога" (или "Валькирия", они похожи весьма и очень)

Юрий Никитин "Княжий пир"

Юрий Никитин "Князь Владимир"

Юрий Никитин "Гиперборей"

Юрий Никитин "Фарамунд"

Василий Головачев "Регулюм"

Андрей Валентинов "Ола".

[rainchild]

Чувак,без обид,но всё что ты написал-это не обязательная для прочтения литература,такой список годится как рекомендация для любителя фантастики быть может.Я напишу два своих списка.Один фантастики а второй просто литературы обязательной.Конечно с долей субъективизма,но.

Итак сначала обязательная литература.По 10 авторов отечественных и зарубежных.

Достоевский(Преступление и наказание,Братья Карамазовы)

Пушкин (Евгений Онегин,капитанская Дочка)

Толстой(Война и Мир,Воскресение,Анна Каренина)

Чехов(Вишнёвый Сад,Дядя Ваня)

Гончаров(Обломов)

Булгаков(Мастер и Маргарита)

Лермонтов(Герой нашего времени,Мцыри)

Гоголь(Вечера на хуторе близ Диканьки,Тарас Бульба,Вий)

Тургенев(Ася,Рудин)

Куприн(Колесо времени)

Зарубежные:

Шекспир(Король Лир,Отелло,Ромео и Джульетта)

Гюго(Собор Парижской Богоматери,Отверженные)

Киплинг(Книга Джунглей,стихи)

Сервантес(Дон Кихот)

Джек Лондон(Мартин Иден)

Гомер(Иллиада)

Данте Алигьери(Божественная комедия)

Гёте(Фауст)

Джонатан Свифт(Гулливер)

Бальзак(Шагреневая кожа)


Теперь список фантастики:

1.Толкин.Властелин Колец.Сильмариллион.Хоббит.

2.Р.Брэдбери-451 по Фаренгейту.

3.Ф.Дик-Мечтают ли андроиды об электроовцах?

4.Р.Желязны-Хроники Амбера,Князь Света

5.Р.Хайнлайн-Гражданин Галактики,Чужак в стране чужой

6.Стругацкие-Понедельник начинается в субботу.Пикник на обочине,Отель у Погибшего Альпиниста

7.Клиффорд Саймак-Город

8.Ф.Герберт-Дюна

9.У.Ле Гуин-Волшебник Земноморья.

10.Г.Гаррисон-Билл-герой галактики.Стальная крыса.Мир смерти


Конечно это всё можно расширять и расширять,но скажем авторы фантастики,что привёл-это классика.При всём уважении,ни Никитин,ни Семёнова,ни Логинов с Валентиновым и Головачёвым сюда не подходят.

[дг сер]

Ибо развиваемся, и то, что волновало наших прадедов, уже по барабану нам, а нашим детям так и вовсе так нужно, как жабе цены на бензин...

Да ну? Если бы так все легко отбрасывалось, то у человечества были бы равные шансы как не дожить до этого дня так и уже марс осваивать потихоньку) понимаешь, стабильности такой подход не дает, это противоречит поступательному движению во имя выживания вида. Так что нихрена не откидывается...

Сервер, читал-читал, так и не понял... Если можно - тоже самое, но на пальцах))) А то я так понял, будто ты противоречишь сам себе... стабильность-не откидывается... что-то вот здесь я не смог связать в одну цепочку...

[Преподобный]

Классика актуальна тем, что поднимает вечные проблемы человечества. Возможно, книги Никитина отражают какие-то современные проблемы, но, быть может, с годами поднятые им вопросы канут в Лету, как и его книги.

А еще классика хороша тем, что она эталонна. Наша русская классика - это эталон русского языка.

[Камилл]

Классика, как всякая традиция ценна в качестве почвы для постоянного переосмысления. И пусть Пушкин, Толстой и Достоевский не совсем мои, но есть Булгаков, Гоголь, Хармс, Чехов. Не говоря уже о поэзии серебряного века.

1. Чехов "Палата№6"
2.Булгаков "Мастер и Маргарита"
3. Гоголь "Мёртвые души"
4. Пушкин "Моцарт и Сальери"
5. Хармс. "Вываливающиеся старухи"
6. Кортасар "Бестиарий"
7. Стив Айлетт "Шаманский космос"
8. Ф. Дик "Вера наших отцов"
9. Пелевин "Чапаев и Пустота"
10. Стругацкие "Хромая судьба"

А талант есть. И его показывают не тиражи и даже не блестящий язык ( вспомните Платонова), а актуальность идей для разных эпох. Идею, если она талантлива, можно "перевести" в новую знаковую систему без потери сути.

[Хемуль]

ржунимагу))) чем дальше в лес, тем толще партизаны)

знаете в чем разница между всякими никитиными и Толстым, Достоевским и тд? Разница в том, что кто такой Никитин через 20 лет никто не вспомнит. А Толстого и Достоевского будут знать и через 100 лет

мой список до кучи:

Ремарк - Три товарища
Ремарк - Черный обелиск
Булгаков - Мастер и Маргарита
Бредбери - 451 по Фаренгейту
Кортасар - Игра в классики
Кафка - Процесс
Ремарк - Триумфальная арка
Оруэлл - 1984
Пелевин - Чапаев и Пустота
Кен Кизи - Пролетая над гнездом кукушки

Кроме Пелевина, все вышеперечисленное - уже классика
Мертвые души кстати тоже включил бы, и Палату №6. И Евгений Онегин.

[gol5p9lk]

Мда... от таланта перешли к классике )))

На мой взгляд, не стоит так уж ее восхвалять. Это показывает определенную стереотипность мышления. Нам со школы вбивают: посмотри, вот Гюго. Как он пишет! А Толстой! А Достоевский!!! Ммм, просто гении. Естественно, большинство в школьные годы ложит на все это дело. Но когда люди взрослеют, они вспоминают: "Епт, нам же говорили, что классика это вещь! Чтобы стать умным дядькой, надо прочитать обязатеьно Войну и Мир" И тут уже действует самовнушение. Типа, что я тупой что ли, что не понимаю, что эта книга гениальна. И ты начинаешь искать какие-то плюсы, которых там, быть может, и нет вовсе.
Мое личное мнение: не стоит тделять классику от современной литературы. Тут все дело вкуса. Нравится классика - читай. Не нравится - не надо заставлять себя, атм нет ниго сверхестественного.

То же касется фантастики: не надо возводить книгу в категорию "маст рид", только потому, что она тебе понравилась. Есть миллионы других людей, которые сочтут ее бредом. Я прочитал очень много фантастики разной. Но заявить, что такую-то книгу должны читать все, я не рискну. Разве что только "Чужак в стране чужой" Хайнлайна. Потому что эта книга реально меняет мышление и взгляды на жизнь. И катати, стереотипы, описанные мной выше, она тоже разбивает в пух и прах ))))

[Флора]

Но когда люди взрослеют, они вспоминают: "Епт, нам же говорили, что классика это вещь! Чтобы стать умным дядькой, надо прочитать обязатеьно Войну и Мир" И тут уже действует самовнушение.

Частично ты прав, но лишь частично

[Хемуль]

Дааа, Маркес - Сто лет одиночества нераельно крутая книга)

[Преподобный]

Из русской классики лишь 3 книги заставили меня их перечитать несколько раз:

1. Мастер и Маргарита
2. Двенадцать стульев
3. Золотой теленок

Из зарубежного:

1. Финансист. Титан. Стоик.
2. Убить пересмешника
3. Портрет Дориана Грея

Про стереотипное мышление Добряк очень даже прав. С одной стороны. С другой, классика не обязана кому либо нравится, она носит, как говорит Сервер, связующий поколения характер.

[Флора]

Финансист. Титан. Стоик.

Кстати, тоже часто перечитываю эту трилогию.

[Tract]

Финансист. Титан. Стоик. Кто автор?

[Преподобный]

Поймать нас хотел, на незнании. -)))

[Лиона]

Смотря для чего.

[Wrundel]

Никитин - классик? Если мои пацаны подсядут на Никитина, буду считать , что очень много пропустил в их воспитании. Прочел"Куявию" (всегда подмывало на Х) - использование друзей, будь они хоть кто (я про драконов), вплоть до геноцида - единственная мысль оставшаяся после книги. И начинал читать "Скифы". От ощущения дерьма во рту не стал себя утруждать изучением его творчества вообще, если оно и есть.

[Wrundel]

А что тут можно добавить к посту Граничника?

[Putnic]

http://im2-tub-ru.ya...241007794-33-72
http://im0-tub-ru.ya...119553452-43-72
http://im4-tub-ru.ya...364934431-42-72
http://im5-tub-ru.ya...222577587-21-72
http://im7-tub-ru.ya...585602336-47-72
http://im2-tub-ru.ya...=97293586-47-72
http://im7-tub-ru.ya...166806183-24-72

Допустим, имеется прямая зависимость от антропометрической индивидуальности. На вскидку, 7 авторов. То о чем пишут одни мне нравится, то что пишут другие нет, черты лица одних располагают к себе , черты других вызывают недоверие. Замечаю совпадения .