Добро и зло - не базовые понятия и ценности, а производные, оценочные. Т.е. существует более глубокий слой базовых ценностей, по отношению к которым (их сохранению, развитию и размножению) оцениваются другие вещи или события. То, что полезно и комфортно для базовых - добро, иначе - зло. Т.е. эти понятия - принципиально производные относительно других, и вопрос добра и зла сводится в выбору базовых ценностей и объективности такого выбора.
Выше я уже предложил минимальный набор - жизнь и свободный развивающийся разум (личность). Именно так и в такой последовательности. Если нет развития, то не обязательно и существование, более того, консервация сознания или цивилизации в меняющемся мире рано или поздно приведет к его самоуничтожению. Развитие (не у ту степь) - тоже может, но - тут есть и альтернативы))
Типо, начинает вырисовываццо идеология для небольшой чисто н-ф повести с претензией на любомудрование)).
Ещо хочу по мозго... ой, сорри, полюбомудроствовать...
Насколько я помню историю, этот набор никада ещо не доминировал ни в одной цивилизации, хотя больше отслеживаеццо подход к нему в Элладе.
Наборы были самые разные, от постулированных разными "священными книгами" заповедей (бог-жизнь-имущество, включая скот и жену), или иначе "не будет у тебя богов иных кроме меня, не убей, не укради, не возжелай чужого", в той или иной вариации, или в лозунговой - "За веру, царя и Отечество!", или даже в более зафилосовствованной, но приоритет - религия-власть-собственность до недавнего времени почти всегда сохранялся, от рабовладельческого до капиталистического обществ.
Редкие периоды "Свобода-равенство-братство" проходили и уходили, причом никогда не включали в себя разум и развитие, а часто и саму жизнь в число "базовых ценностей" (гильотины во Франции, расстрелы и репрессии в СССР, австрийские-польские-немецкие-американские лагеря-гетто-резервации, не говорю уж про Компучию). А свобода кидаться какашками в более умных и грабить ("уравнивать") у более трудолюбивых - как-то не та свобода, о й коей можно возжелать..
К концу 20го века мы более-менее избавились от бога и религии в этом базовом наборе, как и от обожествления власти (хотя, как видно по России - не до конца), но - не придумав других остались токо с убогой либеральной парой - "собственность" и "свобода" (причом странная, не для развития и разума, а для воров, геев, наркоманов и прочих извращенцев, к которым призывают быть толерантными ради ИХ свобод, плюя на свободу остальных без них обходиццо).
В результате - мы оказались в определенной духовной, моральной и идеологиеской пустоте.. общество как бы ударилось головой о стенку с разбегу, и уже 20 лет обалдело не может понять, а куда же дальше?
Конечно, тут же набегают попы с известным предложениям и воплями - "без религии вы все погрязнете в грехе и сгорите в геене огненной", но - мы же с вами читатели фантастики, нас на старый трюк хрен второй раз поймаешь?))
И главный вопрос думающих живущих ныне - это как раз определиться с новым, нерелигиозным набором "базовых" ценностей, других, из них вытекающих, и уже в отношении их - решить, что такое ДОБРО.. ну, и совсем бы хорошо - постараться их протолкнуть в идеологию, политику, экономику, т.е. в ЖИЗНЬ..
Вот такие у перевертов мысли... а всему виной - "дозоры", их мир и затронутые темой вопросы. Все с них пошло! Я тут нипричом!
Цитата(srvr4vr @ 12.07.2009 - 12:01) <{POST_SNAPBACK}>
Но согласись в принципе можно выделить ряд сущностей которые признает статистическое большинство как добрый или злой поступок.
Это очевидно.. вопрос в том, что "большинство" - это личности одного (среднего) уровня развития в приверно одинаковых условиях и при одинаковой общественной морали. Т.е. "добро" - получается средненькое такое.. сейчас в Европе - мещанско-либеральненькое, в средние века - темновато-погромническое...
Например, "среднее добро" у папуасов - это съесть белого человека дружным племенем. А у среднеековой Европы - сжечь ведьму (после пыток, желательно), и окрестить насильно неразумных, как принято, "огнем и мечем". А у бандитов - ограбить кого нибудь... но! у своих красть низяяя... Даже у великих умов типа Аристотеля - образец "светлого будущего" (мира добра!) - три раба у каждого гражданина..
Кстати, только за попытку разобраться в базовых ценностях, даже без их пересмотра - нас бы тогда уже сожгли (или слопали, или зарезали. Да и сейчас при попытке поднять серьезную дискуссию на эту тему в прессе - может поплохеть. От фанатиков религии или от бандитов власти - им такие темы точно "не в масть"))
Т.е. соглашаясь с тем, что именно "среднее" желаемое и допустимое считается "добром", как-то хочется более весомого "добра".. чтобы не на сейчас похавкать, а и следущим поколениям, не взирая на веру и цвет кожи - осталось "добром".
Типо, я предложил выше - повысить уровень абстракции.. и постараться выкопать корень, ну, если не лопатой философии, так хоть совочком фантастики..
А тем, кто до сих пор считает, что тема не имеет к "Дозорам" и миру Лукьяненко никакого отношения - советую перечитать его книжки. Медленно и думая. А ещо лучше - "Час быка" Ефремова, как предварительный этап для более глубокого восприятия фантастики и постижения, что же аффтар имел ввиду
Сообщение отредактировал -=kite=-: 22:36:11 - 12.07.2009
