Сообщений в теме: 118

[Учебная Тревога]

А я наверно, возвращаюсь к тому. с чего начинала. Так много написано, так куда же я, со своим кабаньим рылом, в калашный ряд?))) Я даже читать в последнее время стала намного меньше, потому, что очень мало что задевает. Ко всякого рода литературным изыскам я глуха, как тетерев, потому, что по воспитанию прагматик. Многое до меня вообще не доходит, поэтому однозначно утверждать, что кто-то пишет хуже не стану. Потому, у каждого есть свой читатель.

[Усик-колёсик]

Субъективное мнение, можно было бы как утешение для ГГ рассматривать, хотя возможно в чём то есть его (ЛГ) правота (если под определённым углом посмотреть)

скорее всего, причина кроется именно тут:

Какой-то обиженный стих. -)))

Я даже читать в последнее время стала намного меньше, потому, что очень мало что задевает.

Аналогично, то ли уже восприятие не такое как раньше, то ли еще что-то, но почему-то просто тупо, банально - неинтересно. Неинтересно, как авторы пишут, неинтересен стиль, язык, сюжет. Наверно, я слишком придираюсь, но почему-то такое чувство, будто все хорошие книги я уже перечла давным-давно =((((

[Buddha]

@Усик-колёсик, как раз из-за этого же перестал читать Жюля Верна в своё время. Слишком уж все его книги схожи.

Сообщение отредактировал Buddha: 11:17:07 - 10.07.2013

[Abver]

Думаю, это возрастное. -))) Я по поводу отсутствия интереса к литературе. Я долгое время вообще ничего, кроме уже прочитанного, одолеть не мог. Перечитал всего Луку раза по два, Стругацких, Латынину, Семенову, Дюну, еще кого-то, короче, всё то, что нравится. Сейчас мал по малу читаю новое. Но, опять же, бывает пару десятков страниц осилишь - а дальше интерес пропадает.

[Правительство]

Субъективное мнение, можно было бы как утешение для ГГ рассматривать, хотя возможно в чём то есть его (ЛГ) правота (если под определённым углом посмотреть)

то же самое можно сказать про Пушкинское "Поэт и толпа" )))

[Правительство]

как будто жизнь из меня высасываешь такими вопросами)) уж извини

[Правительство]

имхо конечно, но тебе было бы здорово пообщаться с путником, он иногда очень крутой тип. мне кажется, будто твои вопросы это зачастую индикаторы одобрения от собеседника, а без них ты боишься не понять отношения последнего к беседе. Сейчас попробую кое-что объяснить и это будет весьма сумбурно.
я сказал про "то же самое можно сказать и про Пушкинское "Поэт и толпа"", имея в виду что твое рассуждение отчасти шаблонное, а если конкретнее, то бесполезное. Как в Библии - не холодное и не горячее, а теплое. Мол, если с одной стороны посмотреть - лирический герой оправдывается. Если с другой - то он в какой-то степени прав. А это не мнение. Такого даже в части ц по русскому языку не допускается (недавно просто изучал статью про эту самую часть ц). И так можно рассуждать о чем угодно. Если я скажу, что гомосексуализм это с одной стороны хорошо, а с другой - очень плохо, - то никто не сможет обоснованно сказать, что я не прав. Без определенной позиции в рассуждать, конечно, можно, но смысла в этом нет, думаю.
А уточняющие вопросы это как уточнения и символы того, что сказанное непонятно. А когда тебя не понимают это само собой вызывает дискомфорт. Для примера можно привести ситуацию из жизни - любого человека раздражает когда его тысячу раз что-то переспрашивают.

[Abver]

Может, на другое основные силы тратятся, и там муза больше помогает?

Работа, работа и еще раз работа. Даже не в музе дело. Я давно заметил: чем больше работаю - тем меньше склонен к творчеству. Собственно, последние лет пять пашу как лошадь - и практически не пишу. Субъективно: творчество для меня - это такой же труд, как любой другой. Расход психической, нервной энергии. Если энергия идет в другое русло - на творчество сил не остается. Вот и весь сказ. Хотя, конечно, и лень свою лепту вносит.

[Правительство]

Вопрос возник: когда пишется рассказ на чужой рассказ это грубость или восхищение Автором?

это воровство
все хорошие авторы воруют

[Wrundel]

информация
это лишь отличает одного писателя от плохого. Выход через текст писателя, если он есть, то читающий увлечется чтением при условии внутреннего настроя, частичного или полного совмещения внутренних векторов писавшего и читавшего. Иначе все труха. И сильный текст будет плох. И бессмыслие станет душевным хлебом.

[Miss Ulyana]

Вопрос возник: когда пишется рассказ на чужой рассказ это грубость или восхищение Автором?

Мне кажется, зависит от отношений между авторами и от самого текста произведения.
Если молодой автор начинает копировать стиль признанного мэтра, то это фанфики идут, если авторы знакомы и общаются, вполне может быть рассмотрено как восхищение или какое-нибудь зашифрованное послание, а вот если текст написан с издёвкой или зло, тогда уже оскорбление. Особенно если последующий текст хуже оригинала.
От себя лично добавлю, что, наверное, если произведение подражателя получится лучше оригинала (очень маловероятно, но бывает, наверное, и такое), то его уже будут рассматривать как отдельное произведение. Наверное.

[дг сер]

Мне кажется, зависит от отношений между авторами и от самого текста произведения.
наверное, если произведение подражателя получится лучше оригинала (очень маловероятно, но бывает, наверное, и такое), то его уже будут рассматривать как отдельное произведение. Наверное.

Я слышал, что немецкий перевод Шекспировского... кажется "Гамлета"... настолько хорош, что считается отдельным произведением.

[Miss Ulyana]

Мне кажется, было бы логично по окончании конкурса помещать свои рассказы в каюты, а там уже читатели чтобы могли комментировать рассказы уже после снятия масок, конкретно для этого Автора.
Что для меня - так маски дают разнообразие. Каждую маску хочется оживить, придать свой стиль, в том числе и ответов комментаторам. Соотнести стиль общения с рассказом. Это ещё одно проявление творчества. Взять вот ту же пару: "Плен" и "Портрет". Они ведь разные, совсем разные. Часть аудитории приписывала один из них мне, часть другой, но только один человек предположил, что мои - оба. Это ведь тоже что-то значит. Они разные. Разные грани. Кстати, если бы я писала от себя, было бы по-другому, не похоже на них. "Плен", "Портрет", "Юбилей Тётушки" и даже "День" - они все часть образа, примеренной маски. Я по-другому пишу. А рассказы диктует маска, которую я выбрала для конкретной темы и сюжета. Наверное, наиболее характерный получился Люк Кейдж с Псом. И последнее место тому доказательство

До конкурсов, и без конкурсов - я бы ни за что не рискнула так писать. А здесь частично играет роль желание создать интригу))

[Putnic]

Меня вдохновляет преступление. Эпатировать публику, вызвать шок - вот чего я хочу от творчества. Увы, не всегда получается: комплексы сжимают сознание и не дают полностью реализоваться. Надеюсь их преодолеть. В конце концов, все творят ради внимания. А шок - лучшая реакция.

Есть такой жанр - перформанс. Пример: голый мужик, вываленный в перья, носится по улицам города и кудахчет как курица. Цель подобного искусства - эпатаж.
Так же и у меня. Помнится, Плюмбекс давненько выкладывал статейку, суть которой сводилась к фразе "флейм ради флейма". Все, что мы здесь выкладываем по своей сути флейм, и творим его мы ради другого флейма - комментариев.
Конечно, до настоящего перформанса в дитературе мне далековато, но творю я исключительно ради реакции читающих. И, видимо, особенности психики, отрицательная реакция меня "возбуждает" сильнее.

Если критика уничтожила в человеке желание творить, значит он не прошел испытание на прочность. Это его проблема. И еще: начинаешь творить - будь готов, что кому-то твои творения не понравятся.

А все-таки, ради чего мы, форумчане творим? Все и каждый? Не ОТКУДА берем вдохновение, а ДЛЯ ЧЕГО его берем. Не просто же так.

Творчество - это создание чего-то нового, доселе несуществуемого. Генерация идей в широком смысле этого слова. А зубная щетка всегда движется по одной траектории. Так же как и войны в большинстве своем ведутся одинаково. Что-то новое - да, это творчество. К примеру, атомная бомба на Хиросиму - это творчество, потому что доселе такого не было.
Сама постановка цели и ее достижение не есть творчество. Творчетво заключается в новизне способов достижения.
Можно это и к нашему форуму отнести, где творческих людей почти нет, ибо из поста в пост повторение стихов, рассказов, фраз и идей. Писать тексты могут многие, но писать оригинальнаые тексты - единицы.

что скажешь?

Сообщение отредактировал Putnic: 23:46:42 - 24.12.2020

[Wrundel]

@Усик-колёсик, как раз из-за этого же перестал читать Жюля Верна в своё время. Слишком уж все его книги схожи.

Не приходило в голову, что его задача была просто описывать работу механизмов, давать им литературную жизнь. Люди вторичны. Либо великий провидец, либо популяризатор тех идей в технике, которую готовили к выпуску в мир, потерявший очень много за предыдущие пару сотен лет. Откатившийся назад в развитии, но восстанавливающийся.

Сообщение отредактировал Wrundel: 23:54:31 - 24.12.2020

[Abver]

что скажешь?

Хорошо написано. Но, знаешь, я бы уже отказался от этих идей. Эпатаж - это такая стадия графомании, когда привлекаешь внимание всякой шоковой хренью. Бегающий в перьях мужик - нет, это не искусство. Надеюсь, морально я всё же перерос эпатажное графоманство. А вот технически - еще нет.

[Putnic]

Хорошо написано. Но, знаешь, я бы уже отказался от этих идей. Эпатаж - это такая стадия графомании, когда привлекаешь внимание всякой шоковой хренью. Бегающий в перьях мужик - нет, это не искусство. Надеюсь, морально я всё же перерос эпатажное графоманство. А вот технически - еще нет.

Я все время натыкаюсь , совершенно спонтанно, на «хорошо написанное«... не стабильно, не всегда... но все это относится к каким то условиям. Складываются и появляется : «хорошо написано»
Внутренние или внешние, может быть виртуальные

[Джонатан]

Правило этикета. Не вижу в этом ничего плохого.