Сообщений в теме: 228

[loktev1954]

Хм, а я обязан? Вообще всё написано, если вы таки умеете читать.
Или вам пояснить значение слова "Уд", как мне кажется, это вы должны доказывать своё мнение, а пока, я кроме кучи копипасты (а это видно, по фону под шрифтом) ничего не увидел.

Нет, никто ничего не обязан. Я просто предложил. А теперь и предлагать не буду. Это ваш форум. Делайте что хотите. Говорить больше не о чем. Приношу свои извинения за назойливость.

[Abver]

Потребления и удовольствия нормальны. Ненормально зацикливание на них - наслаждение
Оно искажает нормальный сигнал к мозгу о благополучии.
Нормально насыщать живот при голоде. Но при искусственных при правах можно есть всякую гадость без ограничения. Когда есть ненормальное наслаждение нет нормального ограничивающего удовольствия. Еда становится сверхжеланной, а борьба за неё сверсильной. Усиливается конфликтность и воинственность. А при современном вооружении и до конца света недалеко.

Вы всё правильно пишите. Но это ведь не сакральная тайна. "Ненормальному зацикливанию на удовольствиях" давно даны нормальные определения. Алкоголизм, наркомания, нимфомания и многое другое. Нужно знать меру в удовольствиях. Меру нужно знать во всём. Простые истины, я бы даже сказал - банальные. Но актуальности не теряют.
Тем не менее, в банальности и подвох, для вас, Локтев. Банальность высказываний вызывает внутреннее отторжение и раздражение. Вот даже я, вас не зная и не имея против вас ничего плохого, раздражаюсь. Почему? Представьте человека, вы с ним говорите, или даже не говорите, но слушаете, пусть даже в пол-уха, а он восемь часов рассуждает о том, что снег белый, а если на него пописать - то он станет жёлтым. А если рядом с дорогой - то снег чёрный... В общем, нудятина. Было бы что-то новое...
Серьезных концепций в теме я не увидел. Вынес две основные мысли - уравниловка для всех и отказ от наслаждения. К утопии эти идет имеют такое же отношение, как нацистские концентрационные лагеря или ГуЛАГ. Потому что больше всего крови в мире было пролито именно в попытках создания лучшего общества, счастливых людей, в борьбе с наслаждениями. И вообще - слишком просто. Я не верю в утопии. Утопия предполагает, что каждый представитель многомиллиардного населения Земли будет придерживаться определённой философии, идеологии, но добиться этого можно только в тоталитарном обществе. Скажу больше - я боюсь утопии, утопия противоречит природе человека.

[Резкая]

Славянин казак и loktev1954 - обоим предупреждение.
Не переходите на личности! Хотите выяснить отношения - гоу в личку.

[loktev1954]

Опять мне приписывают. Теперь уравниловку и идеализм. Вы говорите, что шаг влево, шаг вправо от современной реальности это идеализм? Это ли не тоталитаризм?
Идеал это чертеж до реализации. Его можно править. Я наоборот говорил, что тела-разумы и их деяния разные, но без управления чувствами приводят к зверству у каждого и всего общества.
К примеру Крымская весна. Все радовались в едином порыве, оставаясь при этом разными личностями с разными удовольствиями. Просто телесные удовольствия во внимании каждого были на втором месте. Единочувствие при разномыслии. Это было в реальности. Какой же тут идеализм? И не было ограничений. Какой же тут тоталитаризм?
А раздражало не частое повторение банальностей, а покушение на наслаждения: не успел я заявить, как сразу получил за это.
Все в меру, когда удовольствия вне внимания, на втором месте, а это когда чувства на первом.
Ничего нового? Но ведь и остальные копаются в старом.
Новое в том, что я предложил отказаться от первенства во внимании физического мира в пользу душевного, переводом внимания на душевный мир. К примеру отказаться от свободы вместе с несвободной, от власти и безвластия, от наличия и отсутствия государства в пользу душевности. Отказаться от неестественного для Человека зверства... По-старому свобода либо есть, либо нет, а их результат всегда плачевный.

Я могу и не обременять вас своим присутствием. Мне не нужна помощь для реализации планов. Я все сделаю сам, если увижу необходимость. Я как раз сейчас и смотрю. Ладно, умолкаю.

[Abver]

Новое в том, что я предложил отказаться от первенства во внимании физического мира в пользу душевного, переводом внимания на душевный мир.

Приоритет духовности - распространённая часть, наверное, всех религиозных и эзотерических учений. Даже наука говорит о том же, но другими словами. Ничего нового. Но я согласен, в этом направлении и нужно двигаться. Тем не менее, физическое тело - носитель разума и души. Удовольствия и наслаждение благотворно влияют на разум и душу, я в этом убеждён. Главное - знать меру.

К примеру отказаться от свободы вместе с несвободной, от власти и безвластия, от наличия и отсутствия государства в пользу душевности. Отказаться от неестественного для Человека зверства... По-старому свобода либо есть, либо нет, а их результат всегда плачевный.

А можно более конкретные предложения? Даже за лозунги не сойдёт.

Вы говорите, что шаг влево, шаг вправо от современной реальности это идеализм?

Утопия - это стокилометровый шаг вперёд. Шаг вправо и шаг влево мы наблюдаем каждый день, мир меняется и благодаря информационным технологиям меняется быстро. Но утопия иначе как через тоталитаризм невозможна.

[loktev1954]

Да. Вы меня полностью опровергли. Пристыженно удаляюсь.

[Abver]

Я вас не опровергал, я, в общем-то, согласен с вашими мыслями по поводу духовности, хотя они (мысли) не оригинальны. Мне в ваших идеях не хватает конкретики, слишком много воды про духовность, которая выше всего. В утопию не верю. История не знает ни одного задокументированного случая существования утопии, а вот неудачных попыток достижения утопии большой кровью - более чем достаточно, хватает, чтобы разочароваться в идее утопии навсегда.

[Учебная Тревога]

В чем слабость идейных людей? В том, что зачастую, дальше своей идеи не видят. А вернее, не дают себе труд учитывать остальные факторы. Имхо, отсюда и все наши беды - в неумении вести конструктивный диалог. Любую, самую светлую идею можно довести до кровавого абсурда, но и любую, привести в человеческий вид. Ума и терпимости просто не хватает.

[Abver]

Зацикливание на идее духовности - в этом тоже ничего хорошего нет. Духовность, знаете ли, понятие весьма абстрактное и субъективное. Слишком широкое поле для споров и недопониманий.

[Putnic]

Зацикливание на идее духовности - в этом тоже ничего хорошего нет. Духовность, знаете ли, понятие весьма абстрактное и субъективное. Слишком широкое поле для споров и недопониманий.

Отнюдь. Духовность напрямую связана с менталитетом, с соц. самоидентификацией и восприятием общности, человечности , даже высшей степени эгоальтруизма (как у сусликов например). И сами споры недопонимания, зацикливания хоть и палка в колеса видовой общности, но ведь никто не отменял внутривидовую конкуренцию)))
Так что кажный конкурирують с своей соц.ницше))
Вообще то не читав немогу написать, но автора посмотрел пока он был. Автор ищет свое место в ..... в пространстве людей.

[Учебная Тревога]

Кто-то жалуется, что устал стоять, кто-то просто берет и садится. А с другой стороны, не все могут( да и должны ли?) сидеть на заплеванном полу, даже если полёвки - исключительно плод воображения.) Многообразие, страховка человечества. Имхо

[Ctapk]

Пристыженно удаляюсь.

Зачем же сразу сдаваться? Надо быть более гибким, чтоб не ломаться.

[loktev1954]

Извините, что не отвечал. Мне вообще-то не о чем больше и говорить. Вот только тоталитаризм и идеализм...

Вот как я себе представляю реализацию Светлого Будущего в быту.

Сначала найдутся принимающие Светлое Будущее и в своих семьях начнут строить его по любви и взаимному дарению в том числе и для примера соседствующим семьям.
В это время мировые кризисы будут обостряться и создадут условия для подобия Крымской весны с её всеобщим душевным порывом, душевным резонансом системы людей.
Подготовленные тёплой взаимностью семьи срезонировав с другими создадут новый вид общества.
Тут не будет тоталитаризма. И это не идеализм. Общими будут только воспитанные в правильных семьях и распространенные на межсемейные отношения Взаимные тёплые чувства. Личности будут автономными и соединены лишь тёплой взаимностью. Сила этой взаимности должна быть больше силы раз.единяющего телесного эгоизма.
В Крымскую весну все ели в свои отдельные от других животы, но это не было для них главным в моменты общей радости.
Это вот в книге Приключения Тома Сойера был момент в церкви при возвращении детей с острова... Потом там говорили: я готов ещё пережить подобное, чтобы ещё раз пережить душевный порыв... Что-то в этом роде.
Я человек маленький, но кое-что видел и испытал и мои вопли тут не на пустом месте.

Равновесие дарений вместо равновесия отниманий и Взаимные тёплые межчеловеческие отношения.
1. Может ли человек бескорыстно любить своих близких? Хотя бы теоретически.
2. Может ли человек хорошо относиться к соседям, вообще к другим людям?
Сейчас новое общество пока не получится, но мы можем создать условия, дать шанс потомкам. В грязи местного зверства вырастить для них крылья. Менять будущее, не меняясь самому. Или меняясь.
Для этого:
1. Не мешать творящим ни делом, ни насмешкой. Не давить, что Светлое Будущее невозможно.
2. Для продвинутых: говорить иногда о Светлом Будущем.
3. Что-то делать для него.
4. Для особо продвинутых: создавать хорошие отношения.

Сообщение отредактировал loktev1954: 10:47:23 - 19.11.2016

[Ctapk]

Каждый высказал своё мнение. Можно его пропустить мимо ушей, а можно сделать какие-то выводы.
Я например считаю, что "счастье для всех даром и пусть никто не уйдёт обиженным" - невозможно в принципе, но я всего лишь человек и могу шибаться, и я это признаю. Я могу спорить (в споре рождается истинна) и отстаивать свою точку зрения, но это не значит, что меня невозможно переубедить.
Дело в том, что светлое будущее у каждого своё. Каждый по своему понимает. Поэтому в первую очередь - это максимальная свобода, которая должна ограничивается только свободой ближайшего человека. (это кстати идея демократизма), но в реальности человек максимально ограничен государством, даже в таких казалось бы демократических странах как США или Франция.
Что хорошо для меня, может не понравиться моему соседу, поэтому светлое будущее я должен строить для себя, а не для соседа, сосед сам для себя построит такое светлое будущее которое ему надо! Ну и, конечно, это образно и в кратком изложении, нюансов здесь тоже не мало, для полной свободы мы еще не готовы.

[loktev1954]

Настоящее счастье может быть только всеобщим(все кроме счастья - несчастье). Создающие всеобщее счастье настоящие чувства могут быть только взаимными.

Тела и разумы могут быть только отдельными от других, обособленными собой, только личными.

Личной души(поля действия взаимных чувств) как и общих тел, разумов не бывает. Насчёт личной души религия не права.

Сейчас физический мир вытесняет из внимания душевный. Все становятся бездушными.
Свобода или не свобода вытесняет счастье. Не будет счастья до тех пор пока есть хоть капля свободы или несвободы. Пока во внимании физический мир.
Все дело в переводе внимания. На что чаще оно обращено, тем вы больше зверь или человек.
Лично я зверь, который увидел тропинку к человечности, заорал на весь форум от неожиданности, а теперь застыл в сомнениях.

Сообщение отредактировал loktev1954: 12:50:37 - 19.11.2016

[Ctapk]

Попробуйте пройти этой тропинкой сами. Результаты расскажите и обсудим.
Но индивидуальность подавить очень сложно! Большинству нравятся стихи Пушкина, а мне нет! И для своего счастья я не хочу его читать или слушать, а большинство хочет. Какие варианты? Заставить меня полюбить Пушкина? Или других разлюбить Пушкина? (это всего лишь пример) или же нам в ДНК еще до рождения запишут что для нас счастье?

Свобода или не свобода вытесняет счастье. Не будет счастья до тех пор пока есть хоть капля свободы или несвободы. Пока во внимании физический мир.

Тогда нам самим надо стать нематериальными, отказаться от тел, остаться лишь душами, тогда, да возможно, но понять и осознать это я сейчас не могу, я для этого слишком материален. Вот будучи бестелесным духом можно и решить, что есть счастье, в том числе и для всех. Возможно в таком состоянии оно и будет общим для всех. Фантасты такое уже не раз описывали.

[loktev1954]

Так я ж и рассказываю по результатам! Ладно, так мы не договоримся. Вы просто не хотите.
Тело и разум материальны, а душа нет. И не изменяются при переводе внимания. Меняетесь вы. То вы телесно ощущаете, то душевно чувствуете. То вы представитель тела, то души.

Сообщение отредактировал loktev1954: 19:49:12 - 19.11.2016

[loktev1954]

А все просто.

Надо создать правильную семью и расширить её душевную составляющую до всего человечества.

Вобщем надо вкусно жрать, но без фанатизма. При этом хотеть угостить. И продвигать взаимность.

Уже неинтересно и пора переключаться на что-то другое .Счастливо!

Сообщение отредактировал loktev1954: 10:46:47 - 21.11.2016

[loktev1954]

Все мы возникли из общения. Я, правильное соединение взаимными теплыми чувствами, победит Я личное, отделённое от других личными, обособленными собой телами-разумами и вытекающими из этого несовпадениями и недопониманиями. Я личное отойдет на второй план. Единочувствие при разномыслии. В едином общем не будет эгоизма, межличностных конфликтов и глобальных войн. Будет правильное общество под названием Я.

Это и будет Светлое Будущее. Это и будет новая ступень эволюции Человек Душевный.

[Putnic]

Все мы возникли из общения. Я, правильное соединение взаимными теплыми чувствами, победит Я личное, отделённое от других личными, обособленными собой телами-разумами и вытекающими из этого несовпадениями и недопониманиями. Я личное отойдет на второй план. Единочувствие при разномыслии. В едином общем не будет эгоизма, межличностных конфликтов и глобальных войн. Будет правильное общество под названием Я.

Это и будет Светлое Будущее. Это и будет новая ступень эволюции Человек Душевный.

Тему о душе разрабатывают с момента первых снов человечества ( учебник для 5 класса древней истории, если не ошибаюсь, самое начало).