Сообщений в теме: 407

[белая медведица]

Что за наезды? Вы меня не переубедите. Фанфики отстой по определению.

Вы на чем там программируете, такой упертый?

[Hamlet]

А почему голосование не анонимное, допустим, через куратора, с объявлением результатов по завершении приема оценок, а открытое с публикацией?
Мнение о произведении каждый может выразить в комментариях к нему, а опубликованные заранее оценки, как мне кажется, могут повлиять на выставление оценок последующими судьями.

[Зиц]

Существует некий закон природы, о котором почему-то мало говорят. Тем не менее, этот закон не терпит исключений, которых исключений ни одного до сих пор не было. Формулируется закон примерно так: всегда происходит то, что и должно произойти в сложившихся обстоятельствах. Если голосование неанонимное, значит, такое и должно быть. А если вдруг голосование сделается анонимным, следовательно, обстоятельства изменились и никаким другим, кроме анонимного, в данный момент голосование быть не может. Тут абсолютно нечему удивляться.

[Hamlet]

Если я удивлен и задал этот вопрос, значит, моему вопросу на данном витке эволюции форума стоит быть опубликованным. Что я и сделал, следуя некоему закону природы.

Сообщение отредактировал Hamlet: 06:39:24 - 19.03.2017

[Зиц]

Вы правильно уловили самую суть! Точно так все на свете и происходит. Согласитесь, понимание закона гораздо важнее любого его частного приложения типа голосования. Теперь можно поговорить и об обстоятельствах. Не забывая о том, что к обстоятельствам не в последнюю очередь относимся и мы с вами лично. Каждый из нас - тоже обстоятельство, и это единственный пункт, который вы, Гамлет, упустили в своей формулировке. В наших силах меняться по собственному разумению, а не по велению эволюции, так что я вполне допускаю, что в следующее мое посещение форума правила голосования могут измениться не сами, разумеется, по себе, а под давлением обстоятельств. Вы, конечно, сейчас подумали, что аргументов contra вашего предложения и вовсе нет, но вы ошибаетесь. Есть, и немало. Сумеете их перечислить? Ах да. Я увлекся и забыл, о чем вы первоначально спрашивали. Ктому же отвечать вопросом - привычка непопулярная, извините. Вкратце дело обстоит так: самым лучшим, объективным способом выявления победителя будет тотальное анонимирование всего. Вплоть до запрещениия публикации конкурсных текстов до завершения анонимного голосования анонимов-голосующих. Пагубные последствия такой эффективности, по-моему, очевидны.

Сообщение отредактировал Зиц: 07:07:42 - 19.03.2017

[Miss Ulyana]

А если серьёзно, пытались такое делать - лишняя морока для куратора прежде всего. Кому оно надо?

[Hamlet]

Кому оно надо?

Я просто отметил возможность влияния озвученных заранее оценок на последующие оценки. Вот и всё. Нет, так нет.

[Зиц]

Голосующих мало. В такой ситуации спрятать голоса означает еще более снизить их количество. Посты с голосованием не просто голоса, они драгоценные упреки совести потенциальных участников.

[МОРРА]

А если серьёзно, пытались такое делать - лишняя морока для куратора прежде всего. Кому оно надо?

может быть и лишняя морока, но было бы гораздо объективнее...
и пространства для Зицевых разглагольствований поле освободилось бы... так что он-то зря ворчит)))

[МОРРА]

Голосующих мало. В такой ситуации спрятать голоса означает еще более снизить их количество.

но зато - повысить их качество...
и к тому же, голосующий, не любуясь предыдущими оценками, которые допустим не соответствуют его вкусу, станет голосовать с большим желанием. так что колчество голосов, напротив, повысится.

[МОРРА]

Не понимаю, как при закрытом голосовании качество оценок повысится.

на мнение оценивающего не будут влиять оценки предыдущих читателей.
даже подсознательно он может вторить им.

[Hamlet]

подсознательно он может вторить им

Или, напротив, противопоставлять свою оценку чужой.
И, наконец, не исключен вариант, подгона результата... маловероятно, т.к. вроде бы тут все доверяют друг другу, но мало ли
Это же соревнование.

[Джонатан]

Вкратце дело обстоит так: самым лучшим, объективным способом выявления победителя будет тотальное анонимирование всего. Вплоть до запрещениия публикации конкурсных текстов до завершения анонимного голосования анонимов-голосующих. Пагубные последствия такой эффективности, по-моему, очевидны.

Есть в ваших, Зиц, аргументах неувязка. Почему бы тогда не сделать конкурс полностью открытым? Почему часть голосующих знает, кто автор, а часть - нет?

[Зиц]

Нет, Джони. Я, конечно, всегда за равенство и братство, но категорически против деанонимации конкурсов! Должен работать священный закон джунглей: видишь, кто автор - сумей извлечь из ситуации марксистскую прибавочную стоимость и всякие другие ништяки, а уж голос такого удальца будет вдвое, втрое ценнее прочих, я уже объяснял, почему.

Сообщение отредактировал Зиц: 03:33:23 - 20.03.2017

[МОРРА]

Есть в ваших, Зиц, аргументах неувязка. Почему бы тогда не сделать конкурс полностью открытым? Почему часть голосующих знает, кто автор, а часть - нет?

потому что полезнее было бы сделать конкурс максимально закрытым...
и я бы даже советовал не раскрывать авторство, ежели автор сам не пожелает.
то бишь оценивать, в конце концов, рассказы, а не авторов.
ведь конкурс рассказов же...

[Ctapk]

Тогда и комментарии направлять в личку автора, они тоже могут влиять на оценку. Я рассказ прочитал и он мне понравился, я и не заметил никаких минусов, а к примеру Зиц заметил ошибки и не стыковки и прокомментировал. Я его комментарии прочитал и вместо своей первоначальной оценки в 10 баллов, поставил 7.

Сообщение отредактировал Ctapk: 17:11:40 - 20.03.2017

[Hamlet]

... и я бы даже советовал не раскрывать авторство, ежели автор сам не пожелает. то бишь оценивать, в конце концов, рассказы, а не авторов. ведь конкурс рассказов же...

Я бы видоизменил.
Авторов не называть, но автор волен сам разместить рассказ у себя в каюте, причем, если пожелает, то внесет правки (исправит ошибки, доработает, возможно, следуя советам читателей). Вряд ли кто-то присвоит себе чужой рассказ, а вот скрыть авторство, пожалуй, может появиться желание.

[Ctapk]

скрыть авторство, пожалуй, может появиться желание.

Да и теоретически это практика существует, точнее даже практически, но немного в другом виде - автор снимал с конкурса свою работу с просьбой не раскрывать авторство, думаю, если работы полностью не удалили, то можно таких работ найти на моей памяти так чуть ли не с десяток, но сейчас эта практика (и это замечательно!) не используется.

Или по конкурсам развести: Сезонный полностью анонимный, Блиц - открытый.

Думаю Блиц и так полу анонимный, кто хочет участвует в маске, кто не хочет - без маски. Практикой признано, как самый лучший вариант.

[Abver]

Я не понимаю, зачем все конкурсы делать анонимными. Я согласен, что Сезонный конкурс должен оставаться анонимным, говорю только за Блиц: его частичная анонимизация началась осенью 2011 года, до этого конкурс успешно существовал без масок.

Анонимность - меньше поводов для обид, и вообще, меньше поводов для этических проблем. От этого никак не отойти, любые аргументы против заведомо субъективны и как отражают только одно желание - знать кто написал или знать кто как проголосовал. Полная анонимность делает конкурс строже, и да, объективнее. Личное отношение - как ни крути, влияет, и не всегда влияет положительно.

[Abver]

И получается при анонимном участии, что вместо того, чтобы оценивать произведение, участник начинает думать: "кто же это написал?". Расфокусировка внимания происходит.

Такая же расфокусировка может происходить и когда читатель знает автора, но уже на личные темы.

Если человек обидчив, тут хоть как уменьшай степень риска – всё равно обидится.

Обвинение модераторов в их нечистоплотности при голосовании, мол, смотрят IP. Проблема, которая возникает, когда участие анонимное.

Модераторы - их мало, чтобы они могли серьезно влиять на статистику конкурсов. В данном случае преувеличивается значимость ничтожных факторов. Анонимность - она и в Африке анонимность, снимает проблему влияния межличностных отношений на оценки. Конечно, будут попытки догадок, но это всё производственные мелочи, если система конкурсов работает стабильно и эффективно. Любая информация об авторе влияет на восприятие текста. Догадки догадками, но анонимность всегда оставляет вероятность того, что читатель не угадал с личностью автора.
Странно, что ты, Пёс, не понимаешь преимущество полной анонимности. По большому счёту, это больше математика, чем психология. Независимая оценка подразумевает отсутствие лично заинтересованности, а в условиях довольно узкого круга общения форума разве этого можно добиться без анонимности?

Проще сделать конкурсы анонимными, и не переливать из пустого в порожнее. Если выбирать между полной анонимностью и полным отсутствием оной - анонимность предпочтительнее. А любые промежуточные положения - результат компромиссов - временны и неэффективны. Я бы закрыл этот вопрос введением полной анонимности на все конкурсы, и баста.