Сообщений в теме: 134

[BaronKorr]

Когда публика свистит дырочками, барон предлагает что-то более жизнеутверждающее....

Прошу обратить внимание на заголовок газеты

[Стеклянная Ежа]

Ежикам уже пора спать,но в нору бесцеремонно залетел эльф,потом слизняком растекся зомби.Ежа проснулась,и пришлось срочно выдворять нежданных гостей .
Ежа любит сказки это известный факт,но работа Барона похожая на калейдоскоп ,крутила и так и эдак,картинки словно брошенные ребенком пазлы ,толи от скуки,толи более интересное занятие нашлось,но общего впечатления так и не сложилось. А так если разбить на отдельные темы очень интересно,правда эльф использовавший землянок,хм. обидно.Часть про мальчика по мне лишняя.
Барон нелюбимых мною зомби ,соглашусь с Моррой подал вкусно,понятно и очень реально.
Я голосую за обеих дуэлянтов, придется подождать впадать в спячку,ведь второй тур на голову может свалиться.

[BaronKorr]

В бункере барона царил полумрак.
Лишь прячущийся в уголке кабинета за ширмой малый симфонический оркестр тихо наигрывал Прокофьева, создавая чуть тревожное настроение.

Барон размышлял над разложенными перед ним карточками с никами любителей зомби:

Каза4ок - истинный ариец, - догадался барон, - характер умный, бородат, пьёт коньяк. Добр.
Слабости - постоянно копает внутрь.

- Что ищет он в земле глубокой? Что он забыл в краю родном? - задумался барон. - Червей на рыбалку? Клады? Да не может быть! - решил барон. - Зачем ему черви, если рыба в магазине продаётся...? Тем более, он не рыбак, он - фотоохотник. Зомби? Неужели откопал хоть раз? И подружился? Не может быть!
И тут барона осенило: Зиц! Казачок знает Зица! Он же как-то рассказывал: Иду, мол, по лесу, а тут - тарелка такая большая , ну и Зиц, значиться, выходит...
- А не взял ли Зиц Казачка то нашего, в плен? - встревожился барон. - И не пытает ли коньяком бочками?!
И барон пообещал себе подумать об этом завтра, а не сегодня, что бы не расстраиваться...

И барон положил перед собой следующую карточку...

Сообщение отредактировал BaronKorr: 22:02:58 - 07.11.2015

[Putnic]

И все же тексты почти уравновешиваются относительно друг-друга. Казалось бы...
есть -есть в тексте : "Предательство" потенциал - та самая "сумашедшинка" , что заставляет обратить внимание. Отстрелялись бы ружья - состыковался бы сюжет- убрались бы лишние сущности, и возможно "антураж" бы развалился.
Вот например я, вчера честно пытался повторить в примерах парадоксальное построение фраз - и не смог... Голова работает по другому.
Ну вот смотрите:
У нее была красная машина, тонированная с хромированными обводами - ( и первое попавшееся,в виде бреда, и я все равно попаду в логический ряд, не получится у меня) - синие носки пушистые, как ноги мачо, крались за ее шагами и пытались ухватить за колени .
А у него запросто аладушки и ...., "не могу повторить, не получается подобрать ".
И так, у нас замечательный объект для интереса.

[BaronKorr]

,ведь второй тур на голову может свалиться.

не будет второго тура

[Putnic]

Барон размышлял над разложенными перед ним карточками с никами любителей зомби. - Каза4ок, - размышлял барон, - истинный ариец, характер умный, бородат, пьёт коньяк. Добр. Слабости - постоянно копает внутрь.

Да! Вы одинаково пробовали перо на Putnice, и у него было лучше, с интересом жду!

[BaronKorr]

Художник рисует картину.
Картина состоит из мазков. Разных. Бессмысленно рассматривать каждый и искать в каждом смысл - его нет. Но каждый может быть красив сам по себе. Что бы увидеть картину - надо отойти и внимательно посмотреть на то, что получилось из абсолютно разных мазков. - Это и будет картина. Или настроение. Или мысль.
Сам по себе один мазок не важен - он лишь часть и имеет очень мало смысла. Он важен в картине на своём месте. Для чего-то, что художнику показалось важным.

Сообщение отредактировал BaronKorr: 09:08:02 - 07.11.2015

[Putnic]

Если сократить:

Картина состоит из мазков. Это и будет картина. Для чего-то, что художнику показалось важным.

Художник рисует картину. Картина состоит из мазков. Разных. Бессмысленно рассматривать каждый и искать в каждом смысл - его нет. Но каждый может быть красив сам по себе. Что бы увидеть картину - надо отойти и внимательно посмотреть на то, что получилось из абсолютно разных мазков. - Это и будет картина. Или настроение. Или мысль. Сам по себе один мазок не важен - он лишь часть и имеет очень мало смысла. Он важен в картине на своём месте. Для чего-то, что художнику показалось важным.

Не-ее... , хотя вы точно повторяете свою инфернальную логику...
Художник пишет картину.
Картина это найденная композиция, подчинённость второстепенного главному, взятые тоновые и цветовые отношения, а вовсе не мазки.
Кисть - мазок кистью, в подобном отношении вся живопись мазковая, техника письма, - инструментарий.
«Мазковая» живопись популярна , на слуху, и применяется широко, в том числе не художниками. Как правило, это попытки сымитировать широкий стиль письма. Автор часто не понимает, что главная ценность работы не в мазистости, а в верно взятом цвете, композиции и т.д. А главное в подчиненности техники раскрытию образа. В нашем случае творчекого замысла. В прозаическом исполнении творческий замысел подчинен логике сюжета, что будет в вашей аллегории соответствовать эскизу. Эскиз формирует композицию - логику сюжета, техника формирует восприятие - чувственное впечатление (например работы Белой медведицы). К примеру Казачок, в этой системе координат будет демонстрировать и композицию и технику, а вот тоновые и цветовые отношения его слабое звено, что является сильной стороной Медведицы и Зица, иными словами - взвешенность , или гармоническое впечатление.И если взять Любимые мной Старые работы Граничника, то это будет железная композиция раскрытый творческий замысел, с полной свободой от остального. Что есть самостоятельный жанр, или стиль, потому что в "картине" схвачено главное, схвачено и озвучено.
Вот этого в ваших работах нет. На мой взгляд, вами правит рефлексия которую организует интуитивный язык (способности или навыки организации слова, к сожалению спонтанные) .

Сообщение отредактировал Putnic: 10:24:21 - 07.11.2015

[BaronKorr]

Есть Пикассо, а есть - Рафаэль. И есть графити на заборе. И есть граффити, которое тоже оценивают в миллионы.

Художник является таковым не потому, что его поняли, а потому - что он создал что-то только своё. Которое повторить довольно сложно. Или нельзя.

Машинерию может худо-бедно написать и компьютер. Машинодумающий человек создает похожую ахинею.

К счастью для мира, люди вкусы и языки - разные
Иначе это был бы очень скучный мир.

Можно просто не видеть - искренне. И если не знать, как летает муха - это понятно, то всегда будут люди , которые у одной и той же же картины - один может стоять час - другой решить "ничего особенного" - так всегда было И будет.

Проблема всегда возникает чуть в другой плоскости: вот человек может быть просто незнайкой и профаном в каком-то вопросе - да в любом - от устройства какой-нибудь машинки до, к примеру, вопроса из аэродинамики насекомых - ну вот просто - профан. Это проблема? Нет. Проблема возникает, когда этот профан начинает с менторской убежденностью своё мнение вещать, да еще и тем, кому это наффих не нужно.

Проблема возникает потому, что с таким подходом никогда не удастся понять - почему один - в восторге от картины, а другой - нет.
Люди - разные.

Нет единых понятий красоты - иначе нас никого никогда не было бы на свете А мы есть потому, что когда - то, кто-то, нашёл именно свою, очень нужную красоту - такой пример понятен?

Это ж надо быть таким докучливо занудным и беспардонным... Ну кошмар.

Сообщение отредактировал BaronKorr: 11:20:03 - 07.11.2015

[Зиц]

Вопрос о мазках не самый простой, если задуматься. Не бывает картин, где главным эстетическим эффектом обладает отдельный мазок, а не впечатление в целом, с этим спорить глупо. Однако в литературе не все так однозначно. Простой пример. Прочитав хороший роман, повесть, рассказ мы сразу по прочтении испытываем отчетливое удовольствие от явления в целом, а если мозаика повествования не сложилась в нечто цельное, то, соответственно, сатисфакшен не получается. Однако. Проходит год-два-три или пять - и что же? Произведение забыто, о чем там шла речь, что за идея? Ничего не помню, хоть убей. Хотя нет! Помню! Отдельные фразы или даже слова врезаются намертво и живут в памяти куда более долго. Откроем школьный учебник какой-нибудь, наугад. Ага - Грибоедов, "Горе от ума". Прошу прощения, в чем там главная идея, я вам не скажу по причине склероза, зато легко выдам серию цитат, единой идеей никак не связанных, очень даже запросто. Вот такой парадокс - мазки гораздо более живучи, и с пренебрежением к ним относится не стоит.

[BaronKorr]

Вот такой парадокс - мазки гораздо более живучи, и с пренебрежением к ним относится не стоит.

Браво, Зиц!
Я искренне считаю так же.

Поэтому Дениска ждёт свою тайну, а эльф ищет любовь, чтобы выжить И между ними нет ни малейшей связи Почти.

[Putnic]

Есть Пикассо, а есть - Рафаэль. И есть графити на заборе. И есть граффити, которое тоже оценивают в миллионы.

Есть. Есть хлеб масло и помидоры, их тоже оценивают миллионы.

Художник является таковым не потому, что его поняли, а потому - что он создал что-то только своё. Которое повторить довольно сложно. Или нельзя.

Художник более широкое понятие... и довольно абстрактное.

Машинерию может худо-бедно написать и компьютер. Машинодумающий человек создает похожую ахинею.

Вы воспользовались компьютером для озвучивания своего утверждения. Для возможности составлена программа.

К счастью для мира, люди вкусы и языки - разные Иначе это был бы очень скучный мир.

Хлеб, масло и помидоры тоже разные. В текстах, человек наделяет их свойствами.

Можно просто не видеть - искренне. И если не знать, как летает муха - это понятно, то всегда будут люди , которые у одной и той же же картины - один может стоять час - другой решить "ничего особенного" - так всегда было И будет.

Вас будоражит полет мухи? Чудесно.
Картины различны. Они отличаются. Как это связано с вашим интересом к мухе?

Проблема всегда возникает чуть в другой плоскости: вот человек может быть просто незнайкой и профаном в каком-то вопросе - да в любом - от устройства какой-нибудь машинки до, к примеру, вопроса из аэродинамики насекомых - ну вот просто - профан. Это проблема? Нет. Проблема возникает, когда этот профан начинает с менторской убежденностью своё мнение вещать, да еще и тем, кому это наффих не нужно.

Вас увлекает аэродинамика мух. Поэтому кто то профан?
Ну хорошо.... вы так утверждаете. Ладно. А этот кто то обсуждал с вами аэродинамику полета мух? Нет, но вас это увлекает))
Проблемы я не стану с вами обсуждать, к представленным в общественном месте текстам отношения не имеет.

Проблема возникает потому, что с таким подходом никогда не удастся понять - почему один - в восторге от картины, а другой - нет. Люди - разные.

Люди просто разные, помидры и огурцы разные. Картины выставляются в общественном месте для просмотра, мнения озвучиваются по желанию .
Понимание природы вкуса , в первую очередь складываются из источника впечатлений и суждения в результате просмотра.

Нет единых понятий красоты - иначе нас никого никогда не было бы на свете А мы есть потому, что когда - то, кто-то, нашёл именно свою, очень нужную красоту - такой пример понятен?

Загадкой остается к чему вы произнесли данное обобщение?

[Putnic]

Прошу прощения, в чем там главная идея, я вам не скажу по причине склероза, зато легко выдам серию цитат

Мне кажется вы затрагиваете вопросы связанные с особенностями памяти.

Вопрос о мазках не самый простой, если задуматься. Не бывает картин, где главным эстетическим эффектом обладает отдельный мазок, а не впечатление в целом, с этим спорить глупо.

Бывает - картина памяти. Вы сами только, что на нее сослались.

Вот такой парадокс - мазки гораздо более живучи, и с пренебрежением к ним относится не стоит.

Акценты должны быть расставлены и это то же свойство избирательности восприятия.

[Учебная Тревога]

Самый верный критерий оценки - цепляет, не цепляет.

[белая медведица]

Утро очень точно сказала.
Добавлю еще, что хороший рассказ это тот, которым хочется поделиться с друзьями.
Посему предлагаю вам маленький рассказ Майкла Гелприна.

http://milkyway2.com...s/gelprin4.html

[Скрудж]

Много всего наговорили, ничего, наверно, не добавлю - не знаю, как определить лучший выстрел. Оба были мощны: кругом кровища, оторванные руки, крылья и мозги по стенам.
История Барона Корра мне кажется более оригинальной. Действительно, кто бы мог подумать, что такие прелестные существа, как эльфы – настолько коварны и опасны. Но вот техника изложения мне больше нравится у Зица, только ближе к концовке в речи профессора он что-то слишком перемудрил.
Из недостатков: у Барона скачущее повествование. Ещё, мне показалось скучноватым и не очень важным перечисление всей информации, которую ГГ скинул на флешку, а также нелепостей земной фантастики. Встречались и другие подробности, которые могут показаться лишними.
Что касается Зица, вот этот фрагмент что-то не вписывается в дальнейший сюжетный поворот.

Напарник резко обернулся, подсёк мне ноги, навалился сверху, захватил культёй шею. Когда защёлкнулся браслет на правой руке, я не заметил. Левой я ткнул назад, намереваясь попасть в глаза, но промахнулся, потерял сеунду, клац - и стальное полукольцо впилось в запястье

– не похоже, что они притворялись. Или я что-то недопонял из речи профессора про то, кто - кого выдумывает.

там и сям плавали хорошо сохранившиеся, задумчивые глаза

– потешно)), но отдельно взятый глаз не может выражать никаких эмоций, в том числе и задумчивость.

В итоге, я бы предпочёл ничью и не хотел отдавать никому свой голос, но с другой стороны: если бы Зиц побеждал с явным преимуществом, то я бы попытался уровнять шансы, отдав голос Барону - потому, что рассказ Барона не хуже. А если наоборот (если бы Барон побеждал) так делать не стал бы, - так как этот расклад подтверждал бы моё мнение, что рассказ Барона не хуже, а может и лучше - зачем же идти против себя. То есть, получается: либо Барону, либо никому. А значит предпочтение всё-таки Барону. И вот в результате всех этих умоисключений - мой голос в пользу Барона.

[BaronKorr]

Оркестр за ширмой, слегка напоминающей рисунком и размерами занавес театральной сцены Венской Оперы, чуть зашевелился - домашний малый симфонический оркестр барона заиграл погромче. а барон положил перед собой карточку следующего участника голосования.

- Аватар! - восхитился барон и послал карточке сто тысяч воздушных поцелуев.
- Любой ариец почтёт за честь поцеловать даме ручку! - уверенно решил барон, - или ещё что-нибудь!
Каска на мудрой голове барона заранее покраснела и получила щелчок по уху.
- Как же смогло случиться так, что данная очаровательнейшая и весёлая леди не испугалась истории про ожившие трупы? И ни разу не сказала "Ай"?! - поразился барон. - И не спряталась в шкаф, или под кровать? Или и под кровать и под одеяло одновременно?!
- Этого просто не может быть! - решил барон. - Не может! Человек она весёлый, любит цветы и эльфов - клянусь моноклем!
- И как же могло так случиться? - озадачился барон.
И тут его осенило:
- Так она видела Зица! Лично!
"Она Зица видела!" - восхитился барон.
- И не взял ли Зиц Аватар то нашу, в плен? И не пытает ли он её, мультики без перерыва показывая??? - встревожился барон.

И барон пообещал себе подумать об этом завтра, а не сегодня, что бы не расстраиваться...

И положил на стол перед собой следующую карточку...

Сообщение отредактировал BaronKorr: 22:07:41 - 07.11.2015

[МОРРА]

Самый верный критерий оценки - цепляет, не цепляет.

очень правильная фраза...
ещё одно подтверждение моей оценки...)))

[МОРРА]

Барон нелюбимых мною зомби ,соглашусь с Моррой подал вкусно,понятно и очень реально.

эмм... Зомби подал Зиц, вроде бы)))

[BaronKorr]

А говорят, что чудес не бывает

Сообщение отредактировал BaronKorr: 12:20:30 - 08.11.2015