Сообщений в теме: 198

[Учебная Тревога]

В качестве читалки у меня бук ) Но не в кайф с экрана, бумажный вариант всё таки более "вкусный".

[Редрак]

Учебная Тревога, ну почему же! Просто взять читалку, где дисплей без подсветки, то есть технология "электронные чернила" - и никакого отличия при чтении от бумажной книги. Ну да ладно, прекращаю оффтопить ))))

[Олег Л]

Бес попутал, купил-таки "Заставу".
Сегодня начну.
Кстати, книжечка маленькая, а стоит дофига.
Вообще-то эта серия меня не только из-за Лукьяненко заинтересовала. Я и Громова люблю читать, да и Васильева лучшие вещи тоже весьма.
В этом смысле тоже интересно.

[kolobok]

Захотелось, вот, и свои пять копеек внести. Я архитектор, и увы, хорошо понимаю ситуацию. Лет до тридцати, дома получались стильные, необычные, нравились людям, и главное, нравились мне. Увы, что то уходит. Что то яркое, дающее легкость мысли, и, кстати, уже меркнут краски в книгах любимых авторов. Фантастика, она такая, ей читатель с фантазией требуется, человек, читающий сильную вещь, сам, ненадолго, становится творцом, и даже соавтором! Так вот, не получаются уже у меня ничего сильного. Проффессионолизм вырос, да. И обложить начинающих могу, так, что сразу понятно, я круче! Да и заказчик ко мне обратится, а не к начинающему юнцу. А огня нет, потух. И не загорится уже наверное, это жизнь! Так что, дайте старым волкам доесть заслуженные куски мяса, а кости, кости молодым, а мы посмотрим с высока, посмеемся.

Сообщение отредактировал kolobok: 12:40:02 - 07.12.2013

[Abver]

Хорошо ты, Колобок, сказал! Тебе лопатку или окорок?

[Wrundel]

он от дедушки ушел, он сам сусам. Огонь надо высекать. Трудно, сцк, высекается, но можно. Главное, когда по пальцам попадаешь не искать молодого для слива негодования, а лупцевать кресало по-прежнему.

[kolobok]

Так и я о том же! Надо бить кресалом! Пусть и не горит! Хоть дыму напустить! А молодым критика на пользу только.
А насчет прекрасного, какое же творчество с трудом? Гениальное, его либо нет, либо оно само лезет, не остановишь! И сидишь, работаешь, сил остановиться нет.

Сообщение отредактировал kolobok: 22:07:26 - 07.12.2013

[Олег Л]

Почитал "Заставу".
Не буду врать : с удовольствием и интересом. И дальше серию почитаю, посмотрю, правда еще на авторов.
Что в плюс?
Читабельный сюжет.
Выстроен, ясен пень не без огрехов и небрежностей, но свое дело делает. Я почти не "провисал", а местами так даже гнал - скорей, скорей, а что же там дальше?
Язык знакомый. Воспринимается нормально.
Вся эта порталоообразная бродилка с перемещениями между мирами мне нравится принципиально и по многим другим произведеням и не только этого автора.
Характеры. Не то, чтобы они очень уж яркие и оригинальные, но живость в них несомненно есть. Вполне такие симпатичные характеры, даже у главной злодейки. А может и не злодейки, посмотрим как вывернут сюжет другие авторы.

Эротику ставлю посередке между плюсом и минусом. Немного непривычно по количеству, хотя у СВЛ она частенько присутствует. Но баланс вполне удачный, на мой взгляд.
Функциональность же этого элемента понятна, к тому же есть у него и некая сюжетообразующая функция.

Теперь о недостатках, которых, пожалуй, побольше и они посущественнее.

Все-таки вторичность. Я все понимаю, все главные книги уже написаны и не повторяться почти невозможно. Но пытаться все-таки нужно. Ничем новым автор меня не удивил, а вот само- и не-само-цитирование бросается в глаза.
Увы, но я увидел отсутствие идей. Увлекательно - развлекательно, но чем это может меня зацепить убей не вижу. Разве что личностными отношениями героев, резонирующими с личным опытом читателя. По-любому строго индивидуально и пока мимо.
Сыроватость. Не все убедительно придумано и продумано. Конкретные примеры приводить не собираюсь, доверяю своим ощущениям. Книжка небольшая, можно было бы "вылизать" и получше.
Карта. Я с детства большой любитель карт, как реальных, так и выдуманных. Карта Швамбрании Кассиля был мной сто раз рисована, перерисована, дополнена и т.д. Карта Средиземья - внимательнейшим образом изучена (тоже не все гладко). Ну и т.д. Но карта на форзаце "Заставы" не лезет ни в какие ворота. Масштабы расстояний, направления, состав топонимов - все плохо коррелирует с текстом.
Ай-яй-яй, Сергей Васильевич!
Еще? Да можно и еще накопать, но блох выискивать неохота.

Один и моих критериев - перечитываемость книги (перечитабельность даже, я бы сказал). Вот тут мне неясно. Может быть разок? Или до кучи с последующей парой тройкой сиквелов, дабы освежить в памяти и если будет такая необходимость (при хорошей "закругленности" и обособленности отдельных частей в этом может не быть никакого смысла).

Что в итоге?

Примерно как "НеДоПоседа". Прочитал, получил своё, не пожалел, но и не вдохновился.
Чисто развлекательная книжка.

PS: Да, забыл : побольше бы юмора и иронии. "Непоседа" в этом смысле был посочнее. Эротику в юмор как-то не записал. Хотя , может, и стОило воспринять ее именно так. Попробуйте, кто еще только будет читать.

Сообщение отредактировал Олег Л: 05:45:22 - 31.03.2017

[Abver]

А в электронном варианте карты не было. -((( А сейчас на неё смотреть уже не интересно.
Наверное, еще и торопился Сергей Васильевич. Коммерческие проекты - они подгоняют и гонят автора.

[Miss Ulyana]

Может быть, к следующей осени доберусь и до "Заставы"...

[Buddha]

А у меня как-то урывками получается читать. То в обед на работе, пока жую, то по дороге с работы в автобусе несколько минут...

[Аватар]

А у меня как-то урывками получается читать. То в обед на работе, пока жую, то по дороге с работы в автобусе несколько минут...

И как впечатления? Можно тоже урывками

[Buddha]

Впечатления... Пока одно. Чтение урывками - зло. Не успеваешь проникнуться атмосферой, забываются детали. Надо это безобразие прекратить и выделить время на нормальное чтение.

[Аватар]

Впечатления... Пока одно. Чтение урывками - зло. Не успеваешь проникнуться атмосферой, забываются детали. Надо это безобразие прекратить и выделить время на нормальное чтение.

Ну, раз прочитав чуть-чуть, забываешь детали, значит вообще не впечатляет. Можно и урывками читать, но не забыть прочитанное.

[Buddha]

Ну нет, не всё так плохо Это я обобщаю. Хотя между этими урывками у меня по несколько дней проходит иногда. С момента выхода книги прочел только восьмую её часть.

[cheshirych]

ну вот. прочитал я тоже заставу сергея васильевича. и задумался.
ни в коем случае не утверждая что автор у кого-то заимствовал,
я вижу слишком много общего с (а)черновиком/чистовиком, а так же с чарли строссом. у стросса есть длинющая,
винрарнейшая и многотомная эпопея про принцев-торговцев, написананая ко всему прочему как оммаж роджеру желязны.
у стросса там наблюдаются параллельные миры, где в одном из них не знают пластмассы, а в другом только только открыли порох.
ну и у стросс тоже любит писать про кляпы. чей-то вдруг сергей васильевич так зацыклился на кляпах?
это какой-то сигнал? это мода времени? странно ну да ладно, не суть. некоторые говорят что потребитель этого романа по замыслу - ребенок. но тогда при чем тут кляпы?

а технически в сюжете есть дыры. во первых, первым прототипом двигателя внутреннего сгорания на нашей планете был биодизель. странно что на центруме нет биодизелей. биодизель это растительное масло, вообще-то. когда кончится нефть мы все запросто начнем ездить на биодизелях. ну и конечно вопрос бухла - спирт судя по всему есть. на него чума тоже не действует. значит можно делать тепловозы работающие на спирту, но вместо этого там вовсю кочегары кочегарят.
и далее обьясняется что в момент исчезновения нефти произошли страшные землетрясения и так далее, порушившие инфраструктуру. но вот тут непонятно. я понимаю - на нефть напал какой-то там вирус. но куда она делась? во что превратилась? в газ? в воду? если в воду то землетрясений никаких не должно было быть. если в газ, то на тех подземных давлениях он все равно жидкий, нет? по закону сохранения материи вся эта масса не могла просто исчезнуть. а значит
неясно почему и от чего землятрясения.

ну и в общем - зачем устраивать стим панк в явном дизельпанк сеттинге? могу обьяснить только сжатостью сроков. то есть столь явные дыры в мироустройстве не обьяснены даже и роялями в кустах. возможно мы узнаем в дальнейшем, но могли бы быть хоть намеки. а намеков просто нет в тексте. от чего текст становится тонковат. что обидно.

[Джонатан]

Мирный, ты?

[Abver]

ну и у стросс тоже любит писать про кляпы. чей-то вдруг сергей васильевич так зацыклился на кляпах?

А что там с кляпами?

[Джонатан]

Меня это тоже насторожило.

[cheshirych]

Мирный, ты?

Не, я тут чессно в первый раз.