Сообщений в теме: 134

[Armoracia Rusticana]

Но ощущение переведённого текста всё же есть? Значит либа не одного меня глючит, либо ты внушаемая (хотя это - вряд ли, а то Смарт тебя убедил бы - сама знаешь в чём).

[Сова]

Armaracia Rusticana
Не то что бы ощущение переведенного текста, скорее ощущение заказа

[Marksman]

Да, согласен с Совой-ближе к заказу. Дешевому заказу!

[Slash-rus]

Soglasen s sovoi!

[VampireK]

Моежно плохо поступить....
Вот цитата от Гоблина:

То есть книжку я не читал. Многие граждане по причине серьёзных дефектов умственного развития полагают чтение книги неким Сакральным Актом. Дескать, если прочтёшь книгу, то будешь знать 'как всё на самом деле'! Например, легко сможешь вывести на чистую воду тупого режиссёра и продажного сценариста, которые лишили Книгу всего Смысла. А если не прочитаешь, то в кино можешь не ходить. Всё равно ничего там не поймёшь.

Это заблуждение. Упомянутым выше гражданам невдомёк, что книга и фильм - это совершенно различные субстанции. Изготавливаются по совершенно разным принципам. Воздействуют на голову совершенно различными способами. Даже на самом примитивном уровне, видеоряд в кино - он одинаковый для всех. То есть даже контуженные видят то же самое, что видят все остальные. А с книжкой всё наоборот. Написанное в книжке каждый себе представляет сам. И представления эти сугубо индивидуальны. А потому чтение книги до просмотра фильма в большинстве случаев только мешает восприятию.
Вот как-то раз давно-давно набежал на меня Вован и говорит: мы тут в кино ходили на комедию про сумасшедших, сходи посмотри обязательно - полный угар! Спрашиваю - как называется это чудо комедийного жанра? Вован отвечает: фильм называется 'Пролетая над гнездом кукушки'! Ну, и я пошёл и посмотрел эту комедию.

С просмотра вышел - такое чувство, что по голове доской стукнули. Ничего себе, комедия. А через пару лет прочитал книжку. Так вот, со всей ответственностью заявляю, что страшно рад тому, что книжку до просмотра не читал. Иначе был бы занят только тем, что сидел и сравнивал 'что неправильно сделано', а не смотрел отличный фильм. А так у меня получилось две радости: отличный фильм и отличная книжка.

Повторяю для тех, кто не понял: фильм и книга - это совершенно разные вещи. Хороший фильм вовсе не есть 'дословное воспроизведение' книги.

[Jackara]

VampireK
Эта статья уже полгода как на его сайте висит, с самой примьеры почти

[Helgram]

Ничего рецензии...есть умные, видно, любит человек мир дозоров, и искренне обидно ха издевательство над ним. Есть, типа, рекламно-заказные, ну да где их нет?

Хочу добавить только две вещи. Первая - это то, что фильм именно издевательство и извращение. Молодой попсовенький режиссерчик (не без таланта, может быть, но - без совести и без мозгов - это очевидно) снял фильмец на суперпопулярный сюжетец... Кстати, если бы вампиры снимали фильм по "дозору" - они сняли бы даже лучше, честнее...

Вторая - это то, что главное отличие фильма от книги - в нем НЕТ СВЕТА. Совсем. Есть декаданс, триллер, "псевдо реализм", что угодно, и больще всего - самолюбования режиссера самим собой и своей оригинальностью. Но - нет главного, за что мы любим эту серию - то, что в мире есть таки настоящее добро и настоящий свет. Нет уважения к автору, этому миру, к определенной философии и позиции, которая сделала Лукьяненко действительно большим фантастом, пожалуй, лучшим из сейчас пишущих. Поэтому - если после книги хочется жить и работать, делать добро - после фильма - ощущение что жизнь дерьмо, все люди звери - или хорошо притворяются, и вообще полная безнадега... По видимому, что внутри было, то режиссер на экран и выплеснул, а хоть немного зачерпнуть света из книги - не удалось, есть у нас люди, к которым хорошее не пристает ...

[VampireK]

Helgram
А ты спроси у СЛ
1)Сколько сценариев он отверг
2)Сколько Режиссеров отказались

А потом спроси у продюсеров как получить наибольший кассовый сбор..
В России лучше и быть не могло...

[Сова]

Не согласна, что лучше быть не могло... могло. Было. Делали. Из ничего. Вспомните Кин-дза-дза.

[VampireK]

Сова
Это было ещё в Советском Союзе, там фильмы не для денег делали!

[jaros]

главное отличие фильма от книги - в нем НЕТ СВЕТА

Вот с этим согласен.

[Сова]

VampireK
Если это возможно в принципе, значт возможно... Взять ту же экранизацию Азазеля от первого канала, почти подстрочная. Почему нельзя было сделать то же самое?

[VampireK]

Сова
Потому что им (продюсерам) нужен не хороший фильм а просто МНОГО ДЕНЕГ

[Сова]

/вздыхает/ Это понятно, но я ж говорю о недавнем прецеденте... Эх... А жаль, так жаль...

[ЯНКИ]

Что можно говорить о фильме на сьёмки которого было затрачено меньше денег, чем на его рекламу. Такой массированой атаки на мозги в плане раскрутки отЭчественного продукта я не припомню.
Чтож, рекламные ролики к фильму вышли очень, а всё остальное режиссёра-рекламщика очевидно меньше прикалывало.....

[TARGETT]

Дорогие сограждане!!! о чем мы говорим??? признайте очевидное- экранизация НД- полное Г У А Н О !!!!
какая, нафиг, игра актеров??? более или менее играют Хабенский и Фриске. И то по старой памяти. Хабенский из памяти по "Силе", где он играет чистого и неподкупного, терзаемого сомнениями. как и г-н Антоха Г. Фриске- красивая женщина, то есть само собой ведьма... В остальном фИЛЬМ- А Ц Т О Й!!!!! нет ни одного актера, который бы сыграл свою роль на уровне. Пресветлый Гесер- дилетант (по книге Макиавели по сравнению с ним- щенок в интрагах), Завулон- недоигравший ребенок (коим не может быть Великий, ну не мог впасть сам Завулон в детство, играть на приставочке , носить НАСТОЛЬКО вызывающие шмотки и бродить с добером понта ради) Светлана- истеричка недоношенная, в то время, как по книге даже с воронкой она держалась молодцой) Ольга- дилетантка, а не Высшая, Семен не умудрен жизнью, а выдернут и позапрошлого века, Игнат- полный даун, даже бомж смог бы легче уболать девушку переспать с ним, и т.д. и т.п. если прибавить к этому практически полное отсутствие магии, коей Иные не брезговали по книге, то получается полная лажа!!!
Я даже молчу про этот факаный сумрак и дважды факаных комаров!!! ЛАЖА!!! и не стОит мне рассказывать про режиссерские находки и т.п. ЛАЖА!!! глубоко (практически насквозь) уважаемый мною С.В.Л. продался фильму за энное колличество серебрянников!!! ИМХО!!!
и, кстати, я даже не припомнил полу- любительскуб организацию Дозоров, которым по фильму делать нечего, оттого и враждуют помалёху...
Кстати, фонарик Антохи: ПОМЁТ!!!! гибрид голливудских стереотипов и бюджета, как и лампа дневного освещения.
Да, чуть не забыл: классный был режиссерский ход: сначала показать, как Медведь зажигает лампочку, а потом без объяснения показать Антоху с горящей лампой, типа, сами понимаете, Силой он её зажег!!! НАВОЗ!!!!

[Сова]

TARGETT
Ну вобщем-то мало кому понравилось, но зачем же столько эмоций? А уж ИМХО в таких случаях ставить просто смешно

[Marksman]

Хм...TARGETT
полностью прав, но вот надо только все умеренее выражать

[Helgram]

TARGETT - right... Мне кстати за Светлану было особенно обидно. Она и в имени, и в образе - основной носитель СВЕТА. Не Гессер, не прочие интриганы, у которых уже непонятно, что и чем они оправдывают. Мечта, чистая, сильная, светлая... И тут - замумуканная гайдарами и реформами учителка с переферии, без внутренней силы. Это - как издевательство либерастов над русским народом, которому оставили только образ пьяни и быдла, так и тут - ни одной сильной и светлой личности. Даже Терминатора - и то нельзя - только слабые и истеричные экзальты. Кино, как средство уничтожения души нации.

Что ж до экранизаций... ну, вон - "Трудно быть богом". Тоже - либерастически обгаженный фильм, но - что-то в нем есть от источника. Неравнодушность, огонек, образ. Хотя - в целом больше обгадить идеал "светлого будущего" чем это сделал режиссСЕР - тоже трудно. Равнодушные формалисты и эгоисты - это как минимум. Видно, что Ефремова он не читал, а если читал - не понял, мощгов не хватило, или сердца....

[Сфено]

Сейчас на kinokadr.ru вывесили списки всех выдвиженцев на Оскар, теперь с уверенностью можно сказать - НД пролетел

Лучший фильм на иностранном языке:
«Как в раю» (Швеция)
«Хористы» (Франция)
«Падение» (Германия)
«Море внутри» (Испания)
«Вчера» (Южная Африка)