Сообщений в теме: 1412

[Putnic]

Деревья были большие, а атмосфера слаще - это да, уже доказанный факт. Вопрос в масштабах. По правде говоря, очень трудно представить дерево высотой в 15 км. Выше Эвереста. В статье (или это отрывок из бОльшего текста) много спорных аргументов. Если такая гигантская биосфера существовала достаточно долгий период, должно было остаться больше следов гигантских организмов.

Набери термин актуализация... например стрекоза юрского периода размах крыльев 70 см , современная что то около 10,8 см.
15 км дерево, мне сложно поверить, с другой стороны секвои ещё что лет назад умещали на спиле симфонический оркестр.
Гигантизм доисторических животных и растений Имеет место быть. Что из этого вам ближе выбирать вам.

[Ctapk]

Некоторые сообщения перенес в тему "Откровенности" старался логику беседы не разорвать.
Пожалейте мои нервы, всё это читать и сортировать, что оставить, а что перенести - только за это мне молоко положено жирностью не ниже 3,5%
Но, всё же лучше писать в соответствующих темах!

[Abver]

Гигантизм доисторических животных и растений Имеет место быть. Что из этого вам ближе выбирать вам.

На самом деле, интересны предельные значения. В самом деле, какое самое высокое дерево в истории Земли? Самая большая стрекоза? Самый большой организм? О гигантизме не спорю, а для больших организмов должна быть большая биосфера. Растения даже в пару км высотой будоражат воображение. Представил себе плод в сотню кг, падающий с высоты пары км, стало страшно.

[Putnic]

На самом деле, интересны предельные значения. В самом деле, какое самое высокое дерево в истории Земли? Самая большая стрекоза? Самый большой организм? О гигантизме не спорю, а для больших организмов должна быть большая биосфера. Растения даже в пару км высотой будоражат воображение. Представил себе плод в сотню кг, падающий с высоты пары км, стало страшно.

Бесспорно привлекательно... есть закономерности и есть загадка. Так например прочность - плотность костей Идентична современным, а масса в 32 и размеры В 3-7 раз были больше.
Есть версия слабости и неповоротливости, есть актуализация... ну допустим собаки , люди, быки с избыточной мышечной массой. О чем это говорит? Скорее о том что всплеск гигантизма хоть и был но не являлся нормой эволюции. Я ссылаюсь на строение костей скелета.

[Putnic]

Да. Есть ещё версия больших пустот в телах ( надувной шарик)

И секвои как раз демонстрируют пустотелое строение корней.

[Putnic]

Есть ещё одна особенность. Инсерции или жнтезисы - точки крепления мышц к костям. Так у многих доисторических животных они имеют значительные выступы. Например у проф., спортсменов они более выражены чем у среднестатистического человека. Можно предположить значительную активность мышц

[Abver]

Да. Есть ещё версия больших пустот в телах ( надувной шарик)

В любом случае, какие-то ограничения имеются, связанные с гравитацией и весом. Поэтому дерево в 15 км. - что-то слишком завышенное. Мне эта цифра покоя не даёт. ))
Не совсем понятны временные рамки "эпохи гигантов". Либо это был растянутый во времени процесс, от появления жизни до наших дней, то есть начала биосфера росла "выше сильнее", а потом начала ужиматься и мельчать. Либо была отдельная эпоха гигантов. В целом, гиганты существовали относительно недавно, находки давности 40 тысяч лет - можно сказать, позавчера по общим историческим меркам.

[Putnic]

В любом случае, какие-то ограничения имеются, связанные с гравитацией и весом. Поэтому дерево в 15 км. - что-то слишком завышенное. Мне эта цифра покоя не даёт. ))
Не совсем понятны временные рамки "эпохи гигантов". Либо это был растянутый во времени процесс, от появления жизни до наших дней, то есть начала биосфера росла "выше сильнее", а потом начала ужиматься и мельчать. Либо была отдельная эпоха гигантов. В целом, гиганты существовали относительно недавно, находки давности 40 тысяч лет - можно сказать, позавчера по общим историческим меркам.

В каком смысле покоя не даёт?
Мы же все самолетами летаем. И нам сообщают о температуре воздуха на высоте полёта. И это не в пользу версии растений гигантов таких размеров.
Для нашей планеты биосфера имеет свои границы. Эволюционно они были достигнуты в одну из эпох , и вернулись норме скелетного строения. Почему не возникли более мощные конструкции ?
Наверно потому что эволюционное значение гигантизма временный фактор. Он возникал и исчезал порождая ветви гигантов.

[Abver]

В каком смысле покоя не даёт?

В голове засела и мне с ней спорить хочется.

Мы же все самолетами летаем. И нам сообщают о температуре воздуха на высоте полёта. И это не в пользу версии растений гигантов таких размеров.

Версия о более плотной атмосфере с высоким давлением как бы намекает и на иные границы слоёв атмосферы.

[Putnic]

https://lsvsx.livejo...com/455346.html

мой долг явить миру эту версию, это просто моя культуртрегеррская миссия. Читаем и наслаждаемся... Дочитать обязательно до конца!

Сообщение отредактировал Putnic: 06:45:36 - 26.10.2020

[Цурумах]

Версия о более плотной атмосфере с высоким давлением как бы намекает и на иные границы слоёв атмосферы.

С увеличениям линейных размеров масса растет по кубической прогрессии, а сечение несущих конструкций по квадратичной. Увеличиваем человека в пять раз - его вес увеличится в 125, а сечение костей в 25, и они просто ломаются под весом всей конструкции. Так что размер гуманоидов довольно ограничен, чуть больше можно увеличивать животных четвероногих, но и там довольно быстро упираемся - во вполне знакомых нам животных.

С деревьями та же проблема, так что нужно менять еще либо материалы либо гравитацию, плотностью атмосферы такое чудо не сотворить.

Сообщение отредактировал Цурумах: 07:13:42 - 26.10.2020

[Abver]

https://lsvsx.livejo...com/455346.html

Эпично.

[Цурумах]

Эпично.

С деревьями та же проблема, так что нужно менять еще либо материалы либо гравитацию, плотностью атмосферы такое чудо не сотворить.

Еще замечу, в плотной атмосфере и ветра эпичнее... другого слова не подберешь, там даже заурядный ветер - настоящий апокалипсис, по нашим меркам. Это тоже ограничивающий рост таких деревьев фактор.

Ну и считать столовую гору окаменевшим мегапнем чисто на визуальном сходстве.... кхм. Да и для окаменения - нужно чтобы органическое тело попало в специфические условия, чтобы гниение не произошло (или произошло не в полном объеме), и было из чего минерализоваться. Т.е. нужно погрузить его в какую-то породу, в известняк там или еще что-то подобное. Пенек на свежем воздухе в камень превратится примерно никогда.

Все это очень напоминает книги Мулдашева, очень увлекательно читать эту фентезю, но чуть включив мозги понимаешь какое это натягивание совы на глобус.

Сообщение отредактировал Цурумах: 07:28:08 - 26.10.2020

[Putnic]

В голове засела и мне с ней спорить хочется.

а когда заказываешь сказку)

Версия о более плотной атмосфере с высоким давлением как бы намекает и на иные границы слоёв атмосферы.

За счет СО2, тяжелого газа. Превышение СО2 влияет на потребление кислорода, что дает допинговую составляющую на мышцы. Это к версии роста мышечной массы и отсутствия изменения костного строения (только размер костей)
Атмосфера остается там же ее не становится больше.

[Putnic]

Эпично.

эйфория))

[Цурумах]

Превышение СО2 влияет на потребление кислорода, что дает допинговую составляющую на мышцы.

Допинговый эффект же наблюдается если к чистому кислороду добавить 8% СО2 (сам же говорил) - у нас даже сейчас его больше. Дальше СО2 начинает наоборот мешать, а еще дальше убивать. А для десятикратного уплотнения атмосферы CO2 должно быть много, очень много...

эйфория))

Ты же сам ни на йоту не веришь во всё это? Да ведь?

Сообщение отредактировал Цурумах: 07:36:56 - 26.10.2020

[Abver]

Ну и считать столовую гору окаменевшим мегапнем чисто на визуальном сходстве.... кхм. Да и для окаменения - нужно чтобы органическое тело попало в специфические условия, чтобы гниение не произошло (или произошло не в полном объеме), и было из чего минерализоваться. Т.е. нужно погрузить его в какую-то породу, в известняк там или еще что-то подобное. Пенек на свежем воздухе в камень превратится примерно никогда.

Там всё суровее. Если ты смог дочитать до конца, то в статье сказано о "кремниевом мире". То есть речь не об окаменелых деревьях, а об остатках кремниевых деревьев.

[Цурумах]

То есть речь не об окаменелых деревьях, а об остатках кремниевых деревьев.

О как. У нас тут альтернативная биология... Сильно. Я думал он это так, метафорически.

Но все равно не понятно, пень остался, а где остальные 5+ километров? И вообще, из всей кремниевой мега-жизни только пару пней осталось?


Ну и кремний, он похож на углерод во многом, но углерод круче - он гораздо больше всяких соединений может позволить, что ставит под сомнения кучу кремниевых биополимеров в природе. Пока кремниевая биохимия есть только среди экстремофильных всяких бактерий, и то там в основе все равно углерод плюс кремний. Короче сильное заявление.

Сообщение отредактировал Цурумах: 08:44:41 - 26.10.2020

[Putnic]

https://luckclub.ru/...tav-atmo-22.jpg

«Мы вдыхаем воздух, в котором 0,03 % углекислого газа, а выдыхаем — 3,7 % СО2. Углекислый газ постоянно выделяется организмом в окружающую атмосферу. Отсюда всегда делался вывод о том, что организм выделяет «вредный» углекислый газ, который является конечным продуктом многих биохимических звеньев обмена. Однако, по мере продвижения науки вперед, обнаруживались очень интересные факты. Если добавить к чистому кислороду углекислый газ и дать подышать тяжелобольному человеку, то его состояние улучшится в большей степени, чем если бы он дышал чистым кислородом. Оказалось, что углекислый газ до известного предела способствует более полному усвоению кислорода организмом. Этот предел равен 8 % СО2. С повышением содержания СО2 до 8 % происходит повышение усвоения О2, а затем с еще большим повышением содержания СО2 усвоение О2 начинает падать.» «Ситуация на первый взгляд парадоксальная — лечение кислородной недостаточности производится при помощи задержек дыхания. Отчасти благодаря кажущейся парадоксальности, многие люди не могут воспринять теорию Гипоксической Дыхательной Тренировки. Однако, если вдуматься никаких парадоксов здесь нет. Все основано на элементарном знании законов природы и физиологии организма. Мы вдыхаем воздух, в котором содержится 21 % О2, а выдыхаем воздух, содержание О2 в котором составляет 16 %. Мы не используем весь кислород, содержащийся й воздухе, мы используем всего лишь около одной трети его, а две трети выдыхаются обратно. Отметим, что более полному усвоению О2 способствует не только СО2, который расширяет сосуды и повышает проницаемость клеточных мембран для кислорода. Этому способствует также более длительный контакт кислорода воздуха с гемоглобином во время задержек дыхания.»

даже если сопоставлять корявые цифры можно понять закономерность... существует коридор газовой смеси с высоким содержанием углекислоты увеличивающий усвоение кислорода ВНУТРЕ, благодаря высокому содержанию углекислого газа.