Меня вот кое что смутило в посте про отечественные супермагнитовфоны.
Скорость ленты 450 км/час.
Считаю : 450000м/3600 = 125 м/сек. Скорость движения ленты. Тут уже не ветерок, а ветрище будет обдувать! 
Теперь берем бобину в 1000 м и ап :
1000 м/125 м\сек = 8 сек.
Это время звучания этой бобины с одной стороны.
Переворачиваем и легко получаем 16 сек.
Впечатляет? Или я где-то ошибся?
Ну, положим ошибка в тексте, может быть там не км/час, а м/час?
Тогда 350/3600 = 0,125 м/сек=125 см/сек
Время звучания 1000 м бобины
1000/0.125 = 8000 сек / 3600 = 2.2 час
Уже похоже на правду, наверное правда описка.
Но что за странная скорость?
Вот стандартная линейка скоростей : 76.2, 38,1, 19.05, 9.5, 4.76 см/сек
Следующей после 76.2 должна быть 152,4, но не не 125.
Очень странно.
Более того, скорость движения определяет тип ленты, которая может использоваться на этой скорости.
В СССР выпускались ленты под скорость 76,2 для студийных магнитофонов. На более высокие скорости лент не нашел. Думаю их и не было, также не нашел упоминаний и о скоростях движения более 76.2 см/сек.Спасибо, за замечание! Весьма уместно!
Писал скорость слишком грубо по ощущениям скорости и ветерка.
Но оставалось ощущение неточности, которую стоит вычислить точнее:
Если перемотка секунд 25, то 1000м/25с=40м/с
Если неидеальный движок делает 2850 об/мин с бобиной D=0.3м, то 2850/60*pi*0.3=44.77 м/с =161.16 км/ч.
Если __идеальный движок делает 3000 об/мин с бобиной D=0.3м, то 3000/60*pi*0.3=47.12 м/с =169.65 км/ч (верхний предел)
Ошибка ощущений 450/161.16=2.79 раза.
Видать ночью в тишине такие скорости и ветерки преувеличиваются аж в 2.8 раза. Исправил картинку.
О бобинах на 1000 м (задумался 1000 или 700? Хотя без особой разницы, толщина 700-к шла все равно по 1000-вым ): г-но редкостное, по крайней мере отечественное, предназначенное для бытовых магнитофонов. Покупал одну, намаялся и выбросил.Сыпались лишь одного завода рыжие ленты 525м для обычных мофонов. Да, сыпались мрачно!
А у другого завода ленты были нормальными. А чёрные были вообще супер, заметно лучше, чем например ORWO германской демократической республики (ГДР), или чем даж BASF федеративной республики германии (ФРГ).
Саблевидная деформация,Не видел, кроме случаев промотки с порчей ленты на дерьмовом мофоне типа Яузы выше.
осыпающийся магнитный слой и чертовки занудная процедура поиска на ней чего-нибудь нужного.Записывая бобинами, и слушая бобинами, не интересуюсь поиском.
Хотя там счётчик точный, даж механический, а электронный ещё и красив.
А некоторые умельцы сами делали электронный автопоиск по паузам меж песнями, набирая номер песни.
А в следующих моделях типа 004 уже завод делал такой автопоиск.
Спишем на недостатки отечественной химической промышленности и примитивность лентопротяжек бытовых магнитофонов.Недостатки того хим.завода и примитивность лентопротяжек бытовых магнитофонов 2-3 класса - наших и импортных, по сравнению с советским высшим классом (HiEnd).
Возможно профессиональные ленты (тип I) да еще и импортные двумя первыми недостатками не страдали.Проф.ленты были нормального завода, и одинаковы с бытовыми, а разница - одна сторона матовая для трения, чтоб бобина без катушки не разматывалась.
Но Электроника 003-004 не разматывала даж гладкие бытовые 2*525м=1050м.
Вероятно матовость нужна была для какихто отстойных западных проф.мофонов.
О ферритовых головках. Не секрет, что стирающие головки из феррита стояли на всех магнитофонах даже самого низкого уровня.
Почему в качестве прочих головок применялись ограниченно?Кажется из феррита в СССР головок не делали.
А из стеклоферрита, наоборот, головки были топовыми, стоили столь дорого (80 руб) и даж при этой цене поначалу были столь дефицитны, что даж завод стал ставить из вместо быстростирающегося пермаллоя в Электронику-003 лишь в последний год выпуска (~1983).
C 1984 Электроника-004 шла уже только с стеклоферритом.
Не видел, чтоб какие-либо заводы ставили стеклоферрит в другие мофоны.
Не видел, чтоб за границей ставили стеклоферрит в какие-либо мофоны, и подозреваю, что вечно отстающий запад не освоил сложную технологию стеклоферрита вообще, и как обычно пустил свой миф будто стеклоферрит хуже пермаллоя.
Некоторые фанаты покупали стеклоферрит отдельно за 80руб, меняли пермаллой на стеклоферрит, и слегка подстраивали схему под стеклоферрит.
Во-первых из-за худших параметров по искажениям.Не слышал такого.
Да и стабильность характеристик ферритов вообще, на мой взгляд, оставляет желать лучшего.1. Стеклоферритовые головки были с малым зазором, и столь гладки и износостойки, что можно забыть о износе головки, и о протирке головки кроме раза в месяц.
Вид - чёрные гладкие блестящие.
Но некоторые говорили, что их легко испортить. Если протереть спиртом хотя бы раз, то спирт испаряясь охлаждает стеклоферрит столь быстро, что может привести к микротрещинам, после чего стеклоферрит будет загрязняться не раз в месяц, а раз в неделю или чаще, т.е.слегка испортится навсегда. Потому лучше протирать спец.жидкостью.
2. После стеклоферрита спустя год появился монокристалллический стеклоферрит, понятно лишь в Электронике-004. Головки меньше раза в 1.5. Зазор ещё меньше. Износостойкость и гладкость ещё выше в разы. Вид - зеркальные с чёрным отливом, похожи на чёрный алмаз. Вероятно беспрецендентны в мире. Цена та же. Чрезмерные фанаты, скопившие аж 1414 руб лишь в дальнем стройотряде, обретали слишком дорогую Электронику-004 именно с монокристалллическим стеклоферритом.
Во-вторых - технологичность изготовления.
Привожу цитату (2005-го года), с которой в общем и целом согласен :
"Какие головки считаются или являются лучшими: пермаллой, сендаст или феррит?
- Никакие. Качество головы зависит в первую очередь от точности её изготовления. Если там сердечник в растопырку - то хоть она вся из брульянта - г-но! (Лучшими считаются головы Накамичи из монокристалличсекого пермаллоя...)"По моему, вы любите читать какихто шариковых-либерастов, которые говорят свои антинаучные религиозные мантры о том, что всё западное лучше (неизвестно по каким критериям), потому что западное, а не советское. Как тот либераст-предатель-академик говорил о ЭВМ.
Не видел сендаст никогда. Говорят, он стирается почти также быстро, как пермаллой. Потому мне неинтересен вообще.
Верхняя граничная частота записи-воспроизведения ограничена шириной немагнитного зазора, чем тоньше, тем выше.Точнее: Верхняя граничная частота воспроизведения ограничена шириной немагнитного зазора, чем тоньше, тем выше, но и шум больше.
По моему, вы недостаточно поняли физику намагничивания при записи.
При записи зазор может быть больше, чем зазор при воспроизведении. Тем более в перпендикулярной записи.
ТОчность намагничивания ленты - от его геометрии. Кто-то сомневается, что в металлических головка намного проще изготовить "правильный" зазор, чем в ферритах? Если да. то прост попробуйте попилить феррит ножовкой. Там геометрия - линия. И трудно изготовить не линию.
Если у вас слишком много зарплат чтоб покупать стеклоферрит, то покупайте и пилите ножовкой сами.
Ну и ферритовые головки обладают высокой индуктивностью, что приводит к достачно низкой резонансной частоте в совокупности с емкостями сопряженных электронных цепей. Как это называлось : звенят.Индуктивность зависит от типа феррита. Бывают ферриты с малой индуктивностью.
Не слышал звон, и не видел в измерениях даж высокоточными приборами НИИ, и на осциллографах.
Ну и, наконец, ферритовые головки и не считались лучшими.
Сендаст очень технологичен (зазор), посему широко распространен, а аморфный металл тупо обладает лучшими характеристиками.
Есть даже мнение, что для записи и воспроизведения оптимальны разные варианты материала сердечников.
Зато феррит вне конкуренции для стирания и в плане износоустойчивости.
Ладно, пусть это будет высокоточная головка из прецизионного материала, изготовленная на прецизионных станках (еще одна ахиллесова пята советской промышленности).О вкусах не спорят. А в МФТИ считался топом - лишь монокористаллический стеклоферрит. И кажется с тех пор не изобрели ничего топовее, и даж утратили эту технологию, и теперь в мире он недоступен.
Просто резюмирую : СССР никогда не был лидером по производству головок, мы всегда плелись в хвосте мировых технологий. А на аппараты высокого класса запросто ставили импортные головки, чтобы не маяться.Никогда не видел импортных головок на мофонах СССР.
Никогда бы не купил импортный дерьмоватый экономный HiEnd.
А если бы не было HiEnd №1 мира Электроники-004?
Купил бы лишь HiEnd Akai и советский монокристаллический стеклоферрит, выкинул бы головку Akai в подходящее место - мусорку, и заменил бы на советскую.
Обычно не спорят о догматических религиях типа вашей либералистической "Всё западное лучше потому что оно западное"
Кстати, турбинное масло, оно ведь жидкое. Кто-нибудь пробовал капать масло в подшипники роликов? Я пробовал. Очень интересный эффект, между прочим, а на скорости 450 км/ч, думаю будет просто порясающий!
Ладно, пусть это будут закрытые герметичные подшипники.Скорее открытые, чем герметичные.
Причём безлюфтовые - люфт саморегулируется.
Без шариков естественно.
Какая частота вращения например крайних роликов D=~0.01м?
161164 м/ч / 60 / (pi*0.01) = 85500.16 оборотов в минуту.
При перемотке обороты столь высоки, что врядли какие-либо шарики могут работать вообще.
Турбинное масло прилипает, не растекается. При смазке может раз в жизни - главное знать меру точно.
Опустим про SU детали №1 (даже учитывая т.н. ВП - военную приемку) и тщательную отборку. Штучные экземпляры, можно и поотбирать.Мы проверяли на опытах - заменяли те детали, на серийные с той же маркировкой, и мерили: качество ухудшалось.
Потому заменять не стоит однозначно.
Хотя вообще-то для нивелирования разброса характеристик р/э компонентов используют схемотехнические решения. Но это тоже палка о двух концах.Схемотехнические решения - это само собой.
Скажите, при чем тут шумоподавитель Dolby? На высокоскоростном магнитофоне с 6-мм лентой (12мм - еще лучше, но это все-таки другая техника)?
Оставим в стороне, что этих ДолбИ было несколько существенно различающихся разновидностей, все равно подробностей не вспомню.
Суть систем шумоподавления - в двойном преобразовании : компресии и декмпрессии сигнала с целью увеличения динамического диапазона и соответственно снижения уровня собственных шумов, обусловленных прежде всего магнитной лентой.
А двойное преобразование - это ВСЕГДА дополнительные искажения, в том числе и динамические, что есть очень плохо. Она требует высокой идентичности характеристик трактов компрессии-декомпрессии, в т.ч. в диапазоне температур и на длительных периодах времени. Т.е. хороших радиокомпонентов и хорошей схемотехники. И прибегать к нему нужно только когда деваться уже некуда.
Могу ошибаться насчет появления, но распространение систем шумопдавления напрямую связано с распространение кассетных магнитофонов, в которых используется более тонкая и более узкая лента на скорости 4, имеющая прямо скажем неудовлетворительные характеристики намагничивания и остаточных шумов. А также межканального проникновения и копирэффекта.Один знакомый студент старшекур, владелец Электроники-004, настроенной им идеально приборами, на концертах записывал на 9 скорости с Долби. Может для лент компактности и экономии места, ибо у него был целый ящик лент концертов. Ему хватало качества.
Сравнивал. По моим ощущениям, у него качество на 9 скорости с Долбями лишь слегка хуже, чем на 19 без Долбей на средней Электронике-004.
В профессиональных высокоскоростных магнитофонах на 6-мм лентах СШП явно лишняя, там и так все очень неплохо.
Вот у меня над головой стоит измерительный магнитофон фирмы Брюйль и Кьер для высокоточных измерений в диапазоне звуковых (и чуток даже ультразвуковых), а также инфразвуковых частот.
Там даже частотная модуляция сигнала используется (для х-ки от 0 Гц)! Но никаких систем шумоподавления, ибо нужна высокая верность (линейность и отсутствие динамических искажений) записи-воспроизведения звука.Согласен. А я рядом с тем старшекуром микшировал концерты и записывал на другую Электронику-004 на 19 скорости без Долби.
Сквозняк из фазионверторов? Вообще-то в горле фазионвертора происходят колебания воздуха туда-сюда, и это принцип его работы. В сущности фазоинтвертор - такой же источник звука, как динамик и воздух там колблется. Сквозняк же - это нечто другое - поток воздуха. Не щупал что там дует вблизи горла, но это сильно смахивает на дуновение ветерка при движении магнитной ленты. По крайней мер сквозняк от динамиков тоже должен ощущаться.Если на опыте при громкости выше среднего поднести лист бумаги к фазоинвертору, то сквозняк выдувает его далеко.
Ну и наконец, желто-зеленая лента "пищалки".
Какие-то ассоциации эта совокупность уменя вызвала.
Погуглил и обнаружил, что так называют изодинамические головки. Ну, это мне знакомо, даже юзал изодинамические наушники где-то в 80-е. Отчественные, кстати. Не без недостатков, носчитается, что у них высока верность воспроизведения, а малая инерционность механической системы позволяет получить линейную характеристику, ну и в ВЧ облаcть залезть достаточны далеко. Но какую такую ленту мы надеемся там увидеть. Там мембрана, а не лента, с напыленной на нее катушкой.
Впрочем, ладно, пусть будет так, прижелании можно назвать это и лентой :Мебрана-лента. Потому у таких динамиков вид не круглый катушечный, а линейный - ленточный.
И потому на колонках нарисована АЧХ до >37 кГц, по советскому научному ГОСТу.
Соответствует кажется >45 кгц по импортному антинаучному псевдостандарту.
Вопрос в другом : нужны ли там 45 кГц? В акустике, не в обработке сигнала!Если слушать разное качество, сравнивать, и хотеть прозрачность звука, то очень нужна примерно частота вдвое больше, чем мах.слышимая частота.
Хотя многие, покупая что дают - ширпотреб, не слышали такого качества, не могут сравнить, потому не хотят то, что не знают.
Жёлтоленточные 25АС-027 появились ещё в 1970-х серийно доступно каждому по 150 руб/колонка:
С 1977 в ИРПА им А.С. Попова электростатик АСЭ-1.
И с 1988 серийные 25АСЭ-101 серийно доступно каждому по ~200руб/колонка.
(Нынче импортный аналог продают за цену в числах с четыремя знаками в валюте)
И вообще за гранью моего понимания усилитель мощности с полосой до 500 кГц.
Нет, я бы такой усилитель оторвал с руками. Он нам до зарезу нужен для .... ультразвука.
Джазовый же стандарт для высококачественных (не буду горить хай-энд, но высококачественных) усилителей мощности - это 30 кГц по уровню -1 Дб и 50 кГц по уровню - 3Дб (половинная можность, такие усилки еще тянут реально до 100 кГц с уменьшением уровня сигнала, но дальше у них крутой завал. Кроме того на частотах от 30 и выше на максимальной амплитуде сигнала синус обычно превращается почти в треугольник.
Этого диапазона достаточно за глаза.
Но для звукового диапазона уислитель на 500 кГц и пищалка 45 кГц - явные излишества, реализующие эффекты даже не знаю какого порядка малости (верное воспизведение обертонов и фронтов), которых не услышит 99,9 процента реальных потребителей.
Мелизмы для души. Если вы столь фанат музыки, что вкалывали 2мес в дальнем стройотряде, купили HiEnd №1 мира Электронику-004 аж за 1414 руб, то вероятно вы один из редких фанатов в мире. Всё остальное по цене - это мелочи, вполне естественные. Включая самопальные усилки на лампах или транзисторах чуть ли не СВЧ.
В общем, наверно, все заметили большое количество "ладно" в этом посте.
Т.е. не говорю, что невозможно в принципе, а исполняю индейский риуал "нахуа".
И какие- конкретно технологии, использующиеся в магнитофонах украли у нас проклатяе капиталисты?
Кто может сказать?
На самом деле наши делали вполне достойную звуковую технику, в т.ч. магнитофоны и вертушки (однозначно магнитофоны по характеристикам был лучше, чем пиндосские). Были отдельные очень неплохие модели.
Но в целом Запад шагал впереди и порой намного.Обычно не спорят о догматических религиях типа вашей либералистической "Всё западное лучше потому что оно западное"
PS: Плита весом 8 кг? Ну, могу измыслить для чего, но на самом деле опять же не вполне понятно зачем. Эффекты какого проядка элиминировать?
Ни одной тачки с плитой не видел .В Брюйле тоже плиты нет, он достаточно легкий, при том , что каналов там намного больше 2-х. Думаю там просто хорошая оптимальной толщины панель, возможно из специального материала с низким температурным коэффициентом линейного расширения. А может все даже и проще, вскрывать неохота.Для уменьшения вибраций и детонаций, почти до нуля. Мы проверяли измеряя - измерить не удалось существующими на тот момент приборами, практически ноль.
Делалась там же, где делались ракеты, и автоматы на Венеру, возле НИИ с знакомым физтехом, к которому я ездил в гости периодически.
Он был на том заводе, и выяснил что та плита, на заводе обработанная с высокой точностью, ещё отпускалась от механических напряжений за время аж месяц в специальном помещении.
По моему, ничего особенного. Когда занимался лазерами, то привык к плитам прецизионной точности.
А на западе, конечно, всегда сплошная экономия.
Даж hiEnd делают чуть ли не из лёгкой жести от консервных банок, для удешевления.
Импорт - это 3 сорт, не брак, но и не HiEnd точно, с точки зрения Электроники-004.
Кстати, фазочастостные и шумовые характеристики "хрущевок" сводят на нет многие электроакустические ухищрения разработчиков техники.
Для верного воспроизведения звука - только заглушенная камера! В салонах Хай Энд что-то похожее пытаюся делать в комнатах для демонстрации.Согласен. Если стены обвешаны коврами, то нормально. У меня нет своего жилья, чтоб сам у себя дизайнить лучше условия для звука.
Если есть своё жильё и много денег, то после Электроники-004 вторая покупка - колонки 100АС с лучшими низами! 100 кг!
