Забава, я не сторонник драконовских мер. Но считаю, что эти правила придуманы и применяются широко в сети не с бухты-барахты. Анонимность, во многом гарантирует беспристрастный подход к оценке (раз уж у нас конкурс), а обязательное голосование автора, заставляет того прочесть работы конкурентов хотя бы по диагонали и высказаться по этому поводу. Кроме того, лично я считаю это просто хорошим тоном, значит нужно учить конкурсантов хорошим манерам (хотя бы из под палки)
Я бы поспорил. Литконкурс - это конкурс писательского, а не читательского мастерства. Так что хороший тон хорошим тоном, но необходимости - морально-этической - в оценке чужих произведений я не вижу. Потому что, скажем, для меня честно оценить произведения других авторов в конкурсе, в котором я же и участвую, трудно. Да и смысл? Прочитать чужие произведения только для того, чтобы их прочитать? А потом еще мучиться над обдумыванием собственных оценок?
Другое дело, у нас на форуме большинство активных читателей и "голосователей" - сами же и авторы. Нет у нас дополнительного человеческого ресурса для того, чтобы полностью исключить авторов из голосования.
Но ставить чтение и оценку чужих произведений участникам конкурса в обязанность - имхо не верно. Организационные проблемы нашего форума (такие, как недостаток литературного актива) - это организационные проблемы нашего форума, которые авторы в индивидуальном порядке решать не должныю Правильно, что авторы могут добровольно выбирать возможность участия в голосовании. Это справедливо.
