Сообщений в теме: 1367

[pas]

Чуваки выше образоцовые КО.

Предчуствия меня не обманули =)))
Тогда еще одна диллема: чем ниже уровень разумности существа, тем меньше его потребности. Пример - одноклеточные. Откуда же таки запросы у красивых девушек? (Но это вероятно в другую тему)

[rainchild]

Откуда же таки запросы у красивых девушек? (Но это вероятно в другую тему)

В пустую женщину можно вложить много денег. © Станислав Ежи Лец

[Олег Л]

Я до этого сам дошел, давно еще.

А я читая Ефремова это понял)

Ефремов был отправной точкой.
Но все это еще надо было пропустить через себя , осмыслить, поверить, принять в том или ином виде и сделать своим убеждением.

[Олег Л]

Можно отдельным постом? Тема совсем другая.

Я так же могу выделить твою мысль и назвать ее бредовой. По какому такому определению диапазон должен быть меньше? По определению ЦК КПСС?

Да пожалуйста, называй сколько хочешь.
Труд оценивается рабочим временем и квалификацией.
Рабочее время в первом приближении примерно одинаково. Сверхурочные ограничены. даже разница в 30% - это не в разы.
Квалифиикация. Тут сложнее. Попробуй-ка оценить ее количественно.
К тому же с квалификацией как раз в СССР было не все в порядке. ИТР традиционно получал меньше квалифицированного рабочего, если только не был еще и менеджером высокого звена (это, правда, уже не совсем ИТР). Я как замначальника цеха получал больше рабочих средней и низкой квалификации, но меньше шестиразрядников и даже старших мастеров.
Это уравниловка?
Да нет, это скорее госполитика. Диктатура пролетариата. Хорошо получает тот, кто непосредственно производит. ИТР - обслуживающий песонал, не вполне производственный.
К тому же в науке и образовании (это вторая область моей деятельности) было еще хуже. Впрочем, и сейчас не фонтан, хотя уравниловки уже нет, хотя может и чуток получше.

Так что там, где был не оклад и ненормированный рабочий день, а тарифная сетка и выработка там уравниловки ..... гы. Почти не было.
Что творилось за закрытыми дверями начальника цеха, когда в конце месяца там собирались старшие мастера, нормировшики и сам начальник с первым замом (по производству) я рассказывать не буду, ибо не присутствовал. Но обижать работяг - себе дороже. Сложное производство не терпит дилетантов. А из одной овцы, как ни крути можно выкроить ограниченное количество шапок. Так что каждый тянул шкуру на себя и все вместе искали компромисс. А сейчас лучше? Хуже. Сильный отрезает себе все лакомые кусочки, пользуясь правом сильного. Уравниловки нет, но нет и "по труду".
И не спорь, я знаю о чем говорю.
Могу привести смешной пример капиталистической уравниловки. А может уже и приводил его.

По итогам года менеджер по продажам в соответствии всем правилам об оплатах и бонусах должен был получить больше финансового директора. И как подозреваю, где-то на уровне своего начальника, директора по продажам. Процентов этак на 30.
Никакой заслуги оного менеджера в этом не было. Просто подфартило - новогодний соцзаказ от мэрии на кругленькую сумму. Просто по правилам этот заказ проходил через этого конкретного менеджера и попадал в бонусооблагаемую базу.
Дирекция села лужу. Положение об оплате разрабатывал лично директор по продажам.
Угадай с трех раз получила ли эта менеджер законно полагающуюся ей сумму?
Ситуация один в один повторяла ту, что происходила за закрытыми дверями начальника советского цеха. Правда с одним нюансом : с участием обижаемой.
Чем уж там ее уговаривали не знаю, но тыщ 30 скостили и на этом успокоились.

И не нужно глупое лицо строить. Все меня прекрасно поняли. Ясен пень, не все сто с хреном миллионов людей получали одинаковую зарплату. Но именно диапазон доходов был меньше. Да и не только в нем дело. Существовала планка, выше которой благосостояние человека не могло подняться законным путем. При этом по современным стандартам планка эта была достаточно низко расположенной.
Короче, про доходы и СССР - Олег, молчи. Эту тему уже сто раз обсасывали. В СССР государство экономило на людях, а при том, что все принадлежало государству (хотя официально - народу, но это только на бумаге), в финансовом плане люди в СССР были беднее. И уж спорить с наличием советской уравниловки - вообще бред. В обратном случае мы значит совсем другой Союз обсуждаем, в котором все жили так хорошо, что совсем непонятно - почему же он развалился.

А по-моему, я как раз очень умное замечание сделал. В том числе про диапазон.
А про "законным путем" - это кому надо бы помолчать?
Может все-таки современному предпринимателю, а? (ничего персонально к тебе не имею и ориентируюсь прежде всего на то, с чем знаком лично, а не понаслышке).
Я работал на предприятии с белой бухгалтерией без двойного учета. Лицо хозяина. И то, нарушений закона можно наковырять столько, сколько наковыривает любая налоговая проверка. И не столько по злому умыслу, сколько по незнанию, неверному пониманию и т.д. наших мудрых законов.
А злой умысел - он совершенно необязателен на этом, белом предприятии. Есть ведь всякие дочерние фирмы.
Так и то, не смогли ведь удержаться, начали и на "лицо" тень наводить.
Я не говорю, что сравнительно честного и законного бизнеса не существует. Существует. Сравнительно. На мелком и среднем уровне.
Ну а пр крупные капиталы лучше дедушки Маркса никто не скажет.

Капитализьм же экономит на людях в первую очередь и без всяких правил приличий. Молчи!
Нет незаменимых людей, и никакая квалификация не делает тебя неприкасаемым. Только принадлежность к клану избранных. Но и оттуда можно вылететь с перьями и с треском без соблюдения даже видимости законности, если тяпнешь лишний кусок у хозяина или рылом не приглянешься. Тоже навидался. Самые вторые и казалось бы несокрушимые люди стаи вылетали в один день без всяких следов предыдущего счастливого присутствия.
По поводу уравниловки можно спорить, можно не спорить, но кооперативные квартиры и "копейки", которые мог себе позволить далеко не каждый советский трудящийся, покупались отнюдь не только, пожалуй и не столько на нетрудовые доходы. Люди их зарабатывали. Тяжким, как ты говоришь, трудом.

Хорошо или плохо жили люди - вопрос который я вообще не обсуждаю, ибо неинтересно.
И почему развалился - тоже не буду строить догадки.
С точки зрения системного подхода я понимаю, что эта система была не совсем самоподдерживающася. И не совсем саморегулирующаася.
Я бы так сказал, что уровень сложности системы и накопившиеся в ней ошибки привели к переходу на другой уровень организации, с меньшей потенциальной энергией, между прочим, но более устойчивый.

Сорри за многа букафф, короче не получилось.

[Tron]

Чуваки выше образоцовые КО. Ток Врундель еще мысли не капитанские говорит, хоть и известные мне.
Вот ты трон говоришь, что мол то что имеем сейчас полностью соответствует природе - конечно)
Но разве в этом есть какая-то заслуга? Людская цивилизация подобна простейшему существу) И гордится того, что ты потакаешь простейшему в себе - это как-то ну... странно)
Вот я и говорю, общество потребления сделало из факта потребления культ, иначе останавливаться элементарно страшно, из-за глоболизации рухнет ни одна экономика (и чем мощнее экономика-потребления, тем более эпично она рухнет).

Сервер, на самом деле совсем не очевидно, что разумное существо в определенных моментах своей жизни должно идти каким-то "своим, особым путем". Не только в потреблении мы близки к природе, но и во многих других сферах жизни. Я давно придерживаюсь мысли, что технологически человек обогнал и свою физиологию, и свою психологию.
Где ты гордость увидел - я не знаю. Я лишь ищу причины сложившегося положения дел. Но я и не вижу повода считать это какой-то ущербностью. Это природа.
В свое время, при написании одного из рассказов, я пришел к мнению, что прогресс - это заслуга жадных и ленивых. Если бы человек мог обходиться только тем, чего б ему хватало для выживания, то какой смысл было изобретать орудия труда и совершенствовать их?

А про "законным путем" - это кому надо бы помолчать?

Тут я с тобой соглашусь, в России бизнес вести законно нельзя, ни на малом, ни на среднем уровне. Это просто невозможно. Точнее возможно, но только в таком случае уровень дохода предпринимателя будет настолько низким, что смысла заниматься бизнесом нет - проще устроиться на наемную работу. Кстати, сейчас государство делает очень много для того, чтобы вывести на чистую воду грязные доходы предпринимателей. С чем сам столкнулся - фискализация терминалов оплаты, фискализация такси. Меры непопулярные в среде предпринимателей, но действенные для увеличения собранных налогов.
НО я бизнес и не имел в виду, говоря об уровне жизни. Даже наемный работник сегодня может позволить себе больше работника советского. Конечно, при прочих равных... не в каждой конторе... не в каждом регионе... с большим количеством но...

Капитализьм же экономит на людях в первую очередь и без всяких правил приличий. Молчи!

В этом плане капитализм справедливее социализма. Да и не должен он все благи человеку вываливать на поднос. Капитализм - это не утопия. Тут можно долго меряться личными примерами и опытом, но мои личные примеры и мой опыт, достаточно богатый для относительно молодого возраста, показывает, что рынок экономит на человеке только тогда, когда человек экономит силы. Меня часто рынок подкидывал, и на наемных работах, и в бизнесе, но каждый раз, попсиховав, подепрессировав, обвинив во всех бедах нечистоплотных партнеров, глупых клиентов и злых налоговиков, я приходил к выводу, что виноват всегда был сам. Где-то недоглядел, где-то недотянул, где-то поленился.
Рынок живет по законам дикой природы - выживает сильнейший. Не всегда самый умный или самый квалифицированный. Часто - самый пробивной, активный или агрессивный. И если человеку режут премию на работе - значит не добился своего, не надавил на начальника, просто не ту компанию выбрал для работы, или неправильно себя поставил в отношениях с начальством.
Тут еще такой момент. Нас еще не приучили к рынку. Для постсоветского человека, или человека, воспитанного "старым" поколением, многие принципы рынка дики. Естественно, в сравнении с советской жизнью рыночная экономика кажется жестокой, непредсказуемой, несправедливой. Но это только потому, что советского человека отучили от конкуренции в обществе. По сути, уж простите за грубое сравнение, в СССР вырастили рабов, работящих, ответственных, но неприспособленных к самостоятельной, независимой жизни без хозяина. Оттого случились "девяностые", когда те, у кого конкурентноспособность вытравить не смогли или не успели, начали давить отары овец.

[Олег Л]

НО я бизнес и не имел в виду, говоря об уровне жизни. Даже наемный работник сегодня может позволить себе больше работника советского. Конечно, при прочих равных... не в каждой конторе... не в каждом регионе... с большим количеством но...

Позволить в первую очередь по причине более широкого предложения. В СССР бывало деньги девать было просто некуда.
Фантазии хватало, но реальность обламывала.
Хорошо еще черный рынок существовал.

В этом плане капитализм справедливее социализма. Да и не должен он все благи человеку вываливать на поднос. Капитализм - это не утопия. Тут можно долго меряться личными примерами и опытом, но мои личные примеры и мой опыт, достаточно богатый для относительно молодого возраста, показывает, что рынок экономит на человеке только тогда, когда человек экономит силы.

Вопрос, конечно, интересный.
Кто был лучше и справедливее, Гитлер или Сталин?
Я не меряю справедливость в деньгах. А именно в этих единицах ее меряет рынок.
Вопрос вкуса.
Справедливость субъективна и субъект оценивающий справедливость, который мне важен - я сам. Мнение других я могу учитывать. Могу нет.
Мой личный опыт показывает, что как только возникает необходимость в экономии, первое на чем начинают экономить - это на зарплатах. И капитализм тут ничем не отличается от социализма. Ведь это самый легкий и очевидный способ, приносящий сиюминутный результат.
Потому что - капитализм - не утопия.

И если человеку режут премию на работе - значит не добился своего, не надавил на начальника, просто не ту компанию выбрал для работы, или неправильно себя поставил в отношениях с начальством.

Все это правильно до какой-то степени. Потому что это может не значить ничего кроме движения левой ноги того, от кого это зависит. И никакие личные качества тут ни при чем.

Но это только потому, что советского человека отучили от конкуренции в обществе. По сути, уж простите за грубое сравнение, в СССР вырастили рабов, работящих, ответственных, но неприспособленных к самостоятельной, независимой жизни без хозяина. Оттого случились "девяностые", когда те, у кого конкурентноспособность вытравить не смогли или не успели, начали давить отары овец.

Без хозяина всяко лучше, только кто же нынче без хозяина-то? И кто не раб?

Раб своих желаний, прихотей, жизненных целей хотя бы.

Одержимые успехом.
Преимуществено отчего-то материальным.
Оценивающимся в ....
Продолжать?

Я поработал и за удовольствие.
Я поработал и за деньги.
Сравнивать не буду. Тем более, что и работая за деньги я умел получать от работы удовольствие. До поры до времени.
В общем, каждому своё.
Для кого-то работа - средство, для кого-то - цель, а для кого-то и так и сяк.

Волк ничем не лучше овцы, просто он ее кушает, а не наоборот.
А в пищевой цепочке все звенья взаимосвязаны и взаимообусловлены.
В конце концов, прибавочная стоимость-то откуда берется?

Эх гдеж ты золотая середина)

Общее среднее благостояние в целом в мире пока что имеет тенденцию к непрерывному повышению. На мой взгляд. Голод - явление распространенное, но не повсеместное. Излишества становятся гламуром. И т.п.

Так же налицо тенденция общей гуманизации.

Рубить руки, садить на кол и производить прочие малоприятные, но считавшиеся некогда нормой вещи стало моветоном.
Завтра моветоном станет нечто другое, совершенно привычное для нас сейчас.
К примеру, срать в золотые унитазы (это гипербола) или обманывать "стадо" избирателей (урновое мясо).
И наступит то, что покажется нам золотым веком, а потомки назовут империей зла.

А где же "середина"?

И объяснить те же "ништяки" в Германии, Швеции или Швейцарии очень легко - это просто богатые, обеспеченные страны, с низкими расходами на промышленную и транспортную инфраструктуру. Они могут себе позволить высокие социальные гарантии населению. Ты мне доступно объясни, почему ты решил, что это именно "социалистические принципы". Что именно в них социалистическое?

Ну, я так понимаю : чем больше совокупного общественного продукта направляется на благо общества (путем распределения, между прочим, и совершено не обязательно зависящего от общественной полезности члена общества - т.е. незаработанные персонально членом блага, а заработанные всем обществом и отдаваемые по определенным критериям), тем больше в обществе социализма.

Есть, правда маленький червячок.

Скажем, безработица выгодна обществу. Она позволяет функционировать рынку рабочей силы.
И содержание безработных - это "альтруизм" по отношению скорее не к ним, а к работающим.

А вот общественная инфрастуктура ....
Блин, но ведь она тоже - выгодна.
Выгодна обществу.
Там, где эту выгоду понимают.
Может в этом и есть социализм?

PS: про низкие расходы на инфраструктуру - это ты хорошо заметил.
Не случайно ведь Штаты совсем непохожи на Европу.
А Китай - на всё вместе.

[Tron]

Я не меряю справедливость в деньгах. А именно в этих единицах ее меряет рынок.

В данном случае я имел в виду именно справедливость при распределении благ. Я не считаю, что все люди равны между собой и все люди достойны равного положения в обществе. Именно в этом отношении рынок справедливее социализма.

Раб своих желаний, прихотей, жизненных целей хотя бы.

Правильно, рынок дает возможность выбрать хозяина, а вот при тоталитарном режиме такой выбор крайне ограничен. Да и не о том речь. Это ты разговор перевел в другую степь.

Ну, я так понимаю : чем больше совокупного общественного продукта направляется на благо общества (путем распределения, между прочим, и совершено не обязательно зависящего от общественной полезности члена общества - т.е. незаработанные персонально членом блага, а заработанные всем обществом и отдаваемые по определенным критериям), тем больше в обществе социализма.

Очень притянутое за уши определение. Я бы назвал это хорошо развитой системой социального обеспечения, которая вполне укладывается в модель рыночной экономики. Просто советские люди привыкли видеть в рыночной экономике модель человеконенавичтническую. Поэтому и в любой нормальной социальной политике капиталистической страны готовы увидеть не доброе лицо капитализма, а радостный призрак социализма.

Просто ты не объяснишь ничего тем, кто постарше. Это всё равно, что сказать им "у вас было плохое детство".))
Любой в ответ всполошится и будет искать аргументы, чтобы это опротестовать. Причём аргументы зачастую сумбурные, по принципу "Вы ничерта не знаете", а по сути
"Плох тот гаишник, который не может докопаться до фонарного столба".)

Ну это то как раз понятно. По сути, все кто "за" социализм, сказали следующее: при социализме было отлично, все жили счастливо, денег было много, правда, немного не хватало того, что на деньги можно купить, а вот почему социализм развалился - бог весть. Но явно не потому, что он был сам по себе нежизнеспособен.

[Wrundel]

и совершенно согласен с zirius'ом, что скучновато стало здесь.

Я б просто сказал "Смотреть"

экий ты нестабильный.

Трон, у них нет удачного опыта жизни при капитализме, они все что-то потеряли с развалом СССР - к гадалке не ходи.
В то же время, они более-менее существовали в старых условиях, КГБ их с пристрастием не допрашивало и советские бандиты им ножи к горлу не приставляли со словами "Понял, чего ты стоишь на земле этой грешной?" ©. Поэтому, открещиваясь от принципов "Своя рубашка ближе к телу", они лицемерят ещё больше, чем молодое поколение, потому что прекрасно знают, что не все те, кто жестоко пострадал при СССР, были "врагами народа".

Повесели меня, Экзекутор, скажи, что думаешь о моем отношении к социализму? Приколись.

[Wrundel]

srvr4vr, ага.



Executor, я смотрел, Сервер уже его ставил.Фишка в том, что я бываю прав, даже не подозревая этого.

[Tron]

Экзекутор, кстати, очень точно описал психологию отношения к СССР старого поколения. Можно сделать бодрый вид и сказать "это то не обо мне", но тема эта показала о ком именно справедливы слова Экзекутора.

[Wrundel]

Executor, приятно, что ты так весел в этой теме.

Экзекутор, кстати, очень точно описал психологию отношения к СССР старого поколения. Можно сделать бодрый вид и сказать "это то не обо мне", но тема эта показала о ком именно справедливы слова Экзекутора.

так же проявилась психология молодых и их отношение к предмету. Моего отношения к социализму Экзекутор так и не стал описывать. Что тоже показатель.

Executor, неубедительно.

[Wrundel]

Wrundel, 2 раза неубедительно!

кто б с тобой спорил, о знающий и мудрейший.

[Wrundel]

П.С. Врундель, уже сказал в другой теме, что разговаривать с тобой не буду и объяснил почему.

не разговаривай, какие проблемы?

псы: точного определения именно моего отношения к социализму я не услышал, но огульное "Трон, у них нет удачного опыта жизни при капитализме, они все что-то потеряли с развалом СССР - к гадалке не ходи."
я получил походя. О мудрейший и знающий Экзекутор.
Можно молчать, дабы не разговаривать с Врунделем.

[Putnic]

Да что ты можешь? Железки в зале тягать? Книжки умные читать? Кнопки красные нажимать?)
Учёл бы ты, что сидеть, целиться, стрелять, бежать, прятаться, командовать, подчиняться и т.д. - это не значит уметь воевать!
Ты ещё очень зелёный, если тебя так легко привести в бешенство.) Смешно это.

П.С. Сорри, ты напросился.

У меня другое мнение о Сервере.
А вот у тебя очевидный флудоперегруз, так насиловать азбуку просто нельзя. Отдохни чуток, все наладится)) Надо чаще бывать на свежем воздухе

[Олег Л]

Трон, у них нет удачного опыта жизни при капитализме, они все что-то потеряли с развалом СССР - к гадалке не ходи.
В то же время, они более-менее существовали в старых условиях, КГБ их с пристрастием не допрашивало и советские бандиты им ножи к горлу не приставляли со словами "Понял, чего ты стоишь на земле этой грешной?" ©. Поэтому, открещиваясь от принципов "Своя рубашка ближе к телу", они лицемерят ещё больше, чем молодое поколение, потому что прекрасно знают, что не все те, кто жестоко пострадал при СССР, были "врагами народа".
Мне больше интересны не их "старые песни о главном", а опыт, пусть и негативный, твоих знакомых бизнесменов. (многие, очень многие из которых состояли раньше в компартии СССР).

Ты неправ.
Одна чУдная часть моей жизни (детство) пришлась на неразвитый социализм.
Было бедно, но весело.
Вторая, не менее замечательная (юность) - на социализм развитый. Мы жили НЕ бедно и без особых проблем. Весело было однозначно.
Заслуга в этих двух частях моей жизни прежде всего - моих родителей.
Я всего лишь воспользовался тем, что мне дали они.
Так сказать, запустили на орбиту.
Третья часть - назовем ее, наверное, стадия становления взрослости - на эпоху перемен. Не к слову будет сказано, "перестройка" и мать ее ити, "гласность". Вот тогда и была сделана прививка от всего - и от социализма, и от капитализма, и от розовых очков в отношении чего либо.
Когда ломаешься ты сам, вступаешь во взрослую жизнь, ищешь свой путь, строишь семью, рожаешь и растишь детей - а вокруг рушится страна, нет ничего стабильного, нет нормальных денег (дефолт 98-го кто на своей шкуре испытал, а не понаслышке, а?), нет нормальной власти. Жрать, черт побери, порой нечего.
Переходный период, одним словом.
Великая капиталистическая революция.
И все кругом кричат : братцы, да ведь мы оказывается жили в говне, живем в говне и в нем же жить будем. Айда отсюда все туда, где не говно!
И снова менять работу, и снова для того, чтобы кормить семью.
И кто меня будет учиь жизни? Те, кто вырос уже после всего этого бардака, в тепличных (sic! едрена мать, и не надо меня пугать тем, что капитализм жесток, я это и так знаю) условиях свершившегося , пусть и недоразвитого, капитализма? Когда всем вполне ясно кому давать, куда бежать и где брать.

Можно сколько угодно презирать тех, кому чужд дух предпринимательства.
Но я, к примеру - специалист.
Мне этот самый дух предпринимательства просто неинтересен. Я пробовал - скучно. Просто скучно.
Я бОльшую часть трудовой деятельности проработал руководителем (как там ... тяжким трудом ...зарабатывал деньги на семью и детей) - мне это неинтересно. Руками водить.
Поэтому я не столько водил чужими руками, сколько работал своими. Как специалист. Это - моё.
Сказать, что я, специалист, презираю предпринимателей и менеджеров (руководителей)?
Да упаси Боже!
Каждый хорош на своем месте, а их место - дать работу специалистам. Собственно производителям. И сделать так, чтобы эта работа была востребована обществом и реализована обществу.
Организаторская и распределительная функция.
Разделение труда.
Вопрос справедливости доходов? Да насрать мне на эту справедливость. Живя при двух общественных формациях и в эпоху перемен, я прекрасно понял, что больше получает тот, кто ближе к деньгам, кто ими управляет и распределяет. Независимо от формации.
И нет в этом никакой справедливости и никакой оценки труда.
И если я, лично я, не хочу во всем этом мараться (при наличии возможностей), то я должен понимать, что мой потолок доходов предопределен. В диапазоне, конечно, но этот диапазон не слишком отличается от того, что был при социализме. Где-то примерно те же пять раз в максимуме и раза в два-три в реальности. Всего-то.
Наиболее успешная часть моей жизни пришлась на период, который я назову зрелостью.
Я вырастил хороших детей, запустил их во взрослую и самостоятельную жизнь. Я построил дом. Я сохранил и приумножил свою семью.
Я живу не в изобилии, но в достатке. В достатке, соответствующем дисциплине потребностей.
У меня машина, которая абсолютно устраивает меня и жену и на которой приятно ездить. Мне принципиально не нужен джип и автомобили представительского класса. Я просто не знаю зачем они мне. Еще и старая машинка на ходу (отечественный автопром, 20 лет, память о первых кооперативах, длагодаря которым ее заработал КАК СПЕЦИАЛИСТ. Девайс уникальный с друзьями сделали). Я на ней на заготовки продуктов езжу или когда жена на новой колесит.
У меня квартира, за которую скажу спасибо предыдущему поколению, социализму и жене. Старый жилфонд, но отделанная именно так, как хотелось жене. Без особой экономии денег. В которой ей комфортно. И еще одна квартира достанется мне от отца.
Никаких моих личных заслуг в них нет, но есть кому и чему сказать спасибо.
Но и никаких заслуг в этом нет у новонародившегося строя.
Хотелось бы мне пожить в новострое?
Да, новостороя я навидался, особенно элитного. Хорошо.
Но не по средствам. И рвать пуп ради ЭТОГО у меня нет ни малейшего желания.
Могу позволить себе поездки, при том, что живу на краю света.
Собирались с женой след. летом в Европу. Если поеду, то только ради жены (хотя она-то в Европах в отличе от меня была, я -то по Азиям, да Океаниям всё больше). Сам бы я махнул на Урал к родственникам, нахрен мне эти европы? У меня друг привез кучу фоток Франция/Италия/Испания, рассказывал взахлеб, получше всяких экскрсоводов, так что я почитай всё уже там посмотрел.

Так что стабильного социального и имущественного положения я достиг как раз в период становления и развития капитализма.
Можно ли считать это удачным опытом жизни?
Наверное можно, если учесть все вышесказанное и то, что детей я успел вырастить, лечить и образовать на остатках социализма.
Почему? Да потому что неоразруха.
Что-то еще год грядущий нам готовит! И закон о всеобщей классификации бюджетных учреждений.

И я не завидую тем, кому это (ращение детей) предстоит сейчас, в том числе моим детям.
Не здесь бы где-то это делать. Там.
Потому что ТАМ за свои деньги по крайней мере можно что-то получить.
А русский купец, прям как у А.Толстого, пока гнилое сукно не продаст, новое и не достанет.
Может в этом и состоят великие завоевания отечественной рыночной экономики?

Ну и, наконец, что же я потерял?
Да , по сути, ничего.
Всё со мной.
Я только приобретал, и при социализме, и в смутное время (было очень трудно, но интересно, и было с кем шагать сквозь рушащиеся обломки империи), и при капитализме, к которому я не питаю никакого пиетета и не считаю его ни лучше, ни хуже потому что эти понятия - вопрос критериев оценки и субъекта.
Кому лучше и чем именно - без этого ответ не имеет смысла.

Не знаю уж отчего Трон сотоварищи записали меня в апологеты социализма.
В отличие от них, я -то как раз отношусь к социализму просто как состоявшейся реальности, а не как к мифам и сказкам народов мира.
А в любой реальнсти всегда есть и хорошее, и плохое.
К тому же это - свершившееся прошлое.
Еще два десятка лет и вместе с нами исчезнут последние его метастазы, как тихо и незаметно исчезли ветераны ВОВ.
Я уже вижу как они (метастазы прошлого) уходят в небытие.
В новых поколениях вижу, в тех, кто еще на иждивении у более старых.

И будет тогда всем счастье! Ибо не кому будет гундеть : а вот помню ... вода была мокрее.

Но зато вы сможете рассказть своим детям и внукам, что лично общались с теми ископаемыми рептилиями, которые пережили падение великого метеорита.

[Sh@dow]

(дефолт 98-го кто на своей шкуре испытал, а не понаслышке, а?

Гораздо интересней было уйти в армию в одной стране, а придти в совершенно другую (-; Совершенно без денег, хотя к уходу уже кода три жил отдельно от родителей и накопления имелись.

Сам бы я махнул на Урал к родственникам, нахрен мне эти европы?

И Ты, Брут? Подругу вон регулярно отправляю, а самому не особо и хочется, правда вон она на 30ти летие хочет в море это дело отметить... Видимо в ОАЭ скатаюсь (если загран. ушами не прохлопаю).

А так правильно ответил, плюнул в карму.

И вообще эта тема, или вопрос не правильно звучит, Почему развалилась? Дык примерно по тем же самым причинам, что Рим и прочие империи, все они рано или поздно разваливаются. А вот на вопрос, "почему так быстро по сравнению с..."? Ответов много, но вот хочет ли кто то их тут услышать?

[Wrundel]

Олег Л,
+1, спасибо, Олег. Приятно слышать тебя, рад, что есть такие динозавры.)

СССР Наша прошлая Родина, её жизнь и кончина.

Что в названии темы тебя, Шадо, не так?
Да, и скажи, плз, свое мнение о причинах столь быстрого конца, обращаю внимание, менее чем за три поколения?

[pas]

Таким, как Олег будет хорошо и при социализме, и при капитализме, и даже при первобытно-общинном строе. Респект
"- Адамыч, тебе что для счастья надо?
- А что есть
- А что у тебя есть?
- А что надо" ©

[Sh@dow]

2 Wrundel, я не столько за название темы, сколько за вопрос, Почему распался СССР, он так или иначе ДОЛЖЕН был распасться, вопрос ИМХО, должен звучать: Почему так быстро распался СССР?

А причин много:

отсутствие "конкуренции", ну нехай той же борьбы бобра слона с ослом, которая вела бы к консолидации (если кому такие страшные слова не знакомы, то скажем по-проще: об'единения) внутри фракции. И если в Китае это заменяется жОсткой дисциплиной и прочим, что вон вполне капиталистический ГонКонг под свою волну подмяли, то у нас отсутствие желания брать ответственость на себя. Долго об'яснять в ньюансах, но мабуть направление мысли понятно.

А... вообще ладно, долго и муторно... в топку, в большинстве своём причины очевидны...

[Wrundel]

А... вообще ладно, долго и муторно... в топку, в большинстве своём причины очевидны...

Ну да.

Таким, как Олег будет хорошо и при социализме, и при капитализме, и даже при первобытно-общинном строе. Респект "- Адамыч, тебе что для счастья надо?

pas, его жизненные цели и пути к ним идут независимо от среды, где они должны быть реализованы. В этом опыт его жизни обретает свой, сакральный для многих, смысл. Он же не пытался в этой теме рассказать, какой он молодец? Он ответил на утверждение, что он,ты, я - пердуны, каких свет не видел, что всё нам, пердунам, плохо сегодня, а вот , мол, раньше....там дальше про мокрую воду.


,Мой личный интерес в этой теме обретает насыщение, я почти удовлетворён.
Всем спасибо.