Сообщений в теме: 246

[Виктор Н.]

Может быть. Причин, думаю, не одна и не две, а несколько.

Мне кажется, что важнее другое : советская фантастика любого качества почти всегда предполагала 'позитивное' будующее человечества.
А сейчас этим и близко не пахнет.
И думаю, что это результат целеноправленной деятельности, к сожалению.

[Dao]

Хороших современных писателей фантастов к счастью хватает и это на мой взгляд главное.

[Виктор Н.]

Хороших современных писателей фантастов к счастью хватает и это на мой взгляд главное.

К сожалению, мне такие не попадались. Знаю несколько в жанре фэнтази, а в Научной Фантастике - увы.
Дайте тройку - пятёрку фамилий для примера.

[Abver]

Думаю, нужно несколько скорректировать термины. Фантастика - как жанр искусства - имеет длинную историю, чуть не с античных времен. Но эта история интересна культурологам. Мы, я так думаю, говоря "фантастика" - подразумеваем в первую очередь НФ, космооперу, фэнтези, киберпанк - самые популярные направления литературной фантастики. Эти направления появились в конце 19 века, а расцвели к середине 20 века. Американцы бодро писали годов до девяностых. Упадок американской фантастики легко проследить - по датам смерти столпов - Азимова, Герберта, Дика, Желязны, Хайнлайна и других. После них ничего настолько интересного и ценного американцы не писали, не без исключений, конечно. Хотя я лично не помню интересных произведений американской фантастики последних двух десятилетий. А у нас всё несколько сдвинулось во времени. Советская фантастика была очень советская. А фантастика новой России - действительно дельные вещи - умещается в девяностые. Меня лично не устраивает качество фантастики двадцать первого века - ни нашей, ни зарубежной. Наше всё - Сергей Васильевич - и тот вполне подходит под выборку. Основные свои вещи он написал в девяностые и в начале двадцатого века. Так что вопрос - что происходит с фантастикой? - вполне логичен. По крайней мере, я вижу закономерность. Ответы, собственно, у меня тоже готовы. Время такое, технологии такие - фантастика перестает быть интересной. Современная фантастика - всё больше развлекательный жанр, тогда как фантастика прошлого задавала определенные вопросы - социальные, научные.

Так или иначе, некую важную функцию в современных условиях фантастика утеряла. Раньше это была серьезная прогностическая деятельность. Сегодня - развлекательное чтиво писак вроде Алекса Орлова. Может быть, и сказать нечего больше? Закончились сюжеты и оригинальные концепции? А может - действительно, литературная фантастика не выдерживает конкуренцию. С теми же играми. Детишки сейчас, поди, X-box на Стругацких не променяют. В мои детство-юность выбора особого и не было.

Перечитал себя и подумал - блин, какую я ерунду нёс? Оказывается, я был просто не в теме. Два-три последних десятка лет зарубежной фантастики у меня как-то выпали из жизни. А за это время было написано очень много хороших книг. Для меня сейчас что ни автор - то открытие. Уоттс, Робертсон, Морган, Рейнолдс, Макдональд, Стивенсон, Вандермеер, Цысинь и многие другие.

[SSSlava]

- До середины 20-го века Фэнтази и Фантастика были свободным полем действия творческих потенциалов.

- Начиная с 60-х, и по нарастающей, они превращались в один из инструментов массового манипулирования сознанием

- С Фантастикой это делать несколько сложнее - она предполагает хоть какое-то наличие нравственных основ

- С начала 21-го века Фэнтази является по факту мощным каналом продвижения идей в подростковую среду 'читающей' молодёжи.

Научную фантастику труднее писать, нужно давать множество псевдонаучных или лженаучных объяснений.

И в итоге, если это не разбавлено различным экшном, может стать похожим на скучный конспект.

Во всяком случае многие такое читать не будут. Поэтому сейчас так популярна боевая фантастика лишь с налетом НФ.

Хотя, как читаю литературу, написано НФ, а объяснений, как работает сверхсветовой двигатель нету.
Просто какое-то гиперпространство.
И все. И уже считается НФ.

А уже есть теоретические модели таких двигателей, нужна лишь гигантская энергия. То есть можно было бы уже и лучше придумать.

Еще многие, кто пишут про космос, по прежнему азов космологии не знают. Хотя книги неплохие, сюжет хороший и читаются интересно.
Вроде боевой космической фантастики.

А обилие фентези - потому, что писать про полностью вымышленный мир с вымышленными законами легче.

Чтобы делать фэнтези на основе реальной истории - надо быть если и не историком, то много книг прочитать по этой теме и с ними консультироваться.

И все равно где-то ошибешься.

Как я слышал, истории про попанедцев в Древнюю Русь читать часто смешно, не знают даже элементарных вещей про это государство, как там люди жили.
Но тем не менее, люди все равно читают такие книги взахлеб.

Сообщение отредактировал SSSlava: 13:04:09 - 15.12.2019

[SSSlava]

Перечитал себя и подумал - блин, какую я ерунду нёс? Оказывается, я был просто не в теме. Два-три последних десятка лет зарубежной фантастики у меня как-то выпали из жизни. А за это время было написано очень много хороших книг. Для меня сейчас что ни автор - то открытие. Уоттс, Робертсон, Морган, Рейнолдс, Макдональд, Стивенсон, Вандермеер, Цысинь и многие другие.

Да, зарубежом как-то лучше пишут.

Что в советское время, что сейчас. Во всяком случае, на мой вкус.

Хотя Цысинь не особо понравился, начать читать, и не смог. А вот другие имена некоторые знакомые, надо почитать.

Советская фантастика - часто наивная. Что ни книга, то с коммунистической утопией в будущем? Или ошибаюсь?

Во всяком случае такой смотрится через современную призму.

Зарубежные книги советского периода читаются более серьезно.

Поэтому сейчас и пишут про "плохое" будущее. Кстати, возможно более реалистичное в нынешних реалиях.

[Abver]

Советская фантастика - часто наивная. Что ни книга, то с коммунистической утопией в будущем? Или ошибаюсь? Во всяком случае такой смотрится через современную призму.

Так оно и есть, что ни книга, то утопия. Сегодня читается наивно. А вот зарубежная фантастика пошла по другому пути, как ты правильно отметил, в основном пишут о "плохом будущем", хотя всё же зарубежная фантастика более разнообразна. Кстати, китайцы, судя по Цысиню, больше взяли от советской фантастики, скажем так, они более оптимистичны.

[Олег Л]

Какое-то примитивное представление не только о советской, но и о зарубежной фантастике того периода.
Впрочем, никакого значения это сейчас не имеет.

[Abver]

Советская фантастика действительно была падка на утопический фон. Но ведь и жизнь была такая, утопическая, а в планах было построить коммунизм за пару пятилеток.

[SSSlava]

Конечно, ошибаетесь.) Большинство книг не про это вообще. Почитайте Стругацких.

А мне Стругацкие не понравились. Занудное и немного мутное чтиво. Не знаю, почему. Местами к тому же немного бредовое)).

Сейчас меня закидаете наверное какахами заслуженно?
Не нравится, и все тут.
Ничего с собой поделать не могу)).
Поэтому их не читал, а других советских фантастов читал.
Несколько книг пробовал, и бросил на трети.
Не зашло вообще.

Как и Цысинь. Мне не нравится сама идея о всех злобных пришельцах, которые стараются поработить других, Темный лес. Поэтому все хранят молчание.
Как и сам стиль изложения. Смог прочитать только пару десятков листов. А романы, которые мне не по душе идеологически, читать не хочу)).

Гораздо реалистичнее даже это описано в некоторых книгах или сериях Макдевита. Что жизнь есть не мало где, но мест, где они развились до разумной жизни техногенной, по пальцам пересчитать)). Поэтому никого и не слышно)).

Хотя в серии Космоархеологи многие цивилизации были отброшены в каменный век)). Но тоже, как оказалось, не совсем по злой воле одной цивилизации)).
А по неожиданной причине)).
ХОтя я серию так и не дочитал, надо дочитать, но в конце 5 книги уже как я понял причину написали)).

Советская фантастика действительно была падка на утопический фон.

Ну в некоторых сериях западных тоже. Не помню, описывал ли там строй в серии Космоархеологов, давно уже читал. Может надо опять заново перечитать, прежде чем дочитать серию. Многое забыл. Но кажется, там уже почти везде утопический социализм тоже в будущем)). Хотя, про это конечно не писали. Но вроде люди в целом ни в чем не нуждаются, все у всех есть, у них развлечения - научные экспедиции)).
Походу основное)). А вот какие-то преступления разве что в целях славы разве что совершали, или имени первооткрывателя)).

Так же еще люди спасали другие менее развитые цивилизации, а на более развитые и не натыкались)).

Вот наверное поэтому показалось, что еще в старом ключе такая космоопера, возможно еще ближе к советским образцам)). Но притом западный автор. Написано неплохо)).


Хотя в других сериях его немного иначе)).

Сообщение отредактировал SSSlava: 11:27:13 - 16.12.2019

[SSSlava]

Получается, "потому что я не читал, поэтому я и говорю "Занудное и немного мутное чтиво. Не знаю, почему. Местами к тому же немного бредовое".
Это казуистика.) Смысла дальше что-то с вами обсуждать не усматриваю

Ну под "не читал" я имел ввиду то, что ни одно их произведение не смог дочитать до конца. Прочитывал четверть и бросал.
Вы что, мое сообщение тоже до конца не прочитали))?

Получается, что я их все же читал, немного не верно выразился.

Или пролистывал потом, местами почитывая, и не находя ничего интересного, закрывал книгу.

Или хотите, чтобы мучил себя, дочитав от корки до корки, а потом только имел право бы написать, что это дрянь))?

Сообщение отредактировал SSSlava: 11:39:35 - 16.12.2019

[SSSlava]

Можно уточнить, что именно вы начинали читать и не дочитывали?

Начиная с "Войны и мира" (шучу)

Ну из Стругацких пробовал Далекую Радугу, Пикник на обочине, и еще несколько романов.
Что-то вообще не зашло.

Из последнего, что не дочитал - Квази Лукьяненко, на половине бросил.

А из последнего, что прочел, и притом очень быстро - Бурмистрова - Разведчик и Рейтар.

Правда автор как-то путается в описании космологии мира)). И во второй книге я почти треть книги пропустил. Хочу основную сюжетную линию читать, как события развиваются, а он там развел какую-то побочную. Такое ощущение, для набивки объема)).

[SSSlava]

Так же прочел серию женской фантастики - Прежде, чем я упаду, серию Делириум, Пандемониум и Реквием автора Лорен Оливер.

не думал, что прочту женскую любовную, частично наивную фантастику. Но тем не менее. И в целом даже понравилось, с некоторыми оговорками.

[SSSlava]

С такой манерой чтения "немного почитал и бросил" невозможно делать выводы о том, какой фантастика была и какой нынче имеет вектор. У вас будет недостаточно информации, а выводы будут поверхностными и недалекими.

НУ не знаю, зарубежной я много перечитал, начиная с 1930 годов. А то и раньше даже, произведения Жюля Верна. И как-то дочитал все. Всего и не упомню, многие десятки романов.
А там наоборот, чуть ли не к социализму приходят)).


А советское как-то не особо читается. Не знаю, почему)). Кроме разве что Головачева, Гуляковского, и еще нескольких авторов)).
Гуляковского Сезон Туманов очень понравился)).

Хотя романы были добрыми, тут ничего не сказать. Позитив везде чувствовался.

Сообщение отредактировал SSSlava: 14:36:28 - 16.12.2019

[Олег Л]

Месье просто не любит коммунизм и прочий социализм. В этом он не одинок с самых 1930-х и даже раньше.
Месье не пробовал читать капиталистическую утопию? Могу порекомендовать очень убедительную.

Сообщение отредактировал Олег Л: 13:34:38 - 16.12.2019

[Putnic]

Что-то вообще не зашло.

попробуйте оперу, русский флот, спидвей, и кораблики своими руками... Может зайти))
Ничего с фантастикой не происходит... Масса твердой фантастики дошло за последние годы до читателя. Скорее был издательский заковык.