Сообщений в теме: 157

[Sh@dow]

А у всех присутствующих тут резко мозг кончился, или это шутка хумора така, мне одному непонятная?

Вы в серьёз обсуждаете ВОЗМОЖНОСТЬ пережить ядерную зиму  на орбите? хотя бы более десяти человеков, продолжительностью хотя бы более пяти лет, без помощи и поставок с Земли, без необратимых последствий, я уж не говорю о серьёзных и прочих ньюансах

[rainchild]

Любопытно, что каких-либо реальных доказательств внеземного происхождения жизни или инопланетного вмешательства нет.

Ну,доказательства существования высокаразвитой цивилизации до нас есть.Те же египетские пирамиды,только которые великие,их три или четыре всего вроде бы.Наша цивилизация при желании не сможет воспроизвести такое строение при всём имеющемся технологическом инструментарии,чего уж говорить о древних египтянах с их деревянными рычагами и кучей рабов.

Или вот например железный столб в Индии.

Кому интересно может погуглить о запрещённых археологических находках,которые опрокидывают современную историческую парадигму и поэтому табуированы.Различные высокотехнологичные вещи вроде металлических цепочек или человеческие следы в обуви напоминающей современную,датируемые миллионами лет до н.э.

Вы в серьёз обсуждаете ВОЗМОЖНОСТЬ пережить ядерную зиму  на орбите? хотя бы более десяти человеков, продолжительностью хотя бы более пяти лет, без помощи и поставок с Земли, без необратимых последствий, я уж не говорю о серьёзных и прочих ньюансах

Sh@dow, думаю,что всё зависит от размеров станции(речь конечно не о существующей МКС).Если она будет достаточно большая,то можно создать замкнутую и самоподдерживающуюся экосистему и люди смогут долго там прожить.Хотя наверное строить убежища на планете проще и эффективнее.Но тут от варианта апокалипсиса зависит,убежище ведь может в итоге и на дне морском оказаться.

[pas]

Я уже говорил, что у всего есть начало. Если жизнь была занесена на Землю из Космоса, то жизнь то где-то зародилась.

Мы ведь не можем представить себе бесконечность вселенной, что за ее пределами и с чего началось, точнее что было до? Большой взрыв не объяснение. Что-то было вокруг сингулярной вселенной и было всегда. Так почему не предположить, что и жизнь была всегда, раз мы все равно не можем себе этого представить?

[Wrundel]

Вы в серьёз обсуждаете ВОЗМОЖНОСТЬ пережить ядерную зиму на орбите?

нет, ессно, просто Рейни предложил такой сценарий джля америкосов. То, что они спустятся с орбиты идиотами ещё большими, чем до нажатия ядерной кнопки, у меня сомнений не было.

Любопытно, что каких-либо реальных доказательств внеземного происхождения жизни или инопланетного вмешательства нет. Древние тексты я отметаю, в силу их иносказательности и спекуляции вокруг них. Получается, что главная причина обращения к подобным фантастическим теориям - непонимание. Да, мы еще не знаем как точно могла зародиться жизнь, но это не повод считать, что она была принесена извне.

Землю можно рассматривать как колыбель и детсадик одновременно, есть такое мнение у людей. Что её предназначение именно для роста человеческих сознаний и не более того.

Махабхарата иносказательна?

Да. Непонимание происхождения человека краеугольный камешек современного умонастроения. Если человек - продукт смешения простых комбинаций элементов в первичном бульоне, то какой ему смысел искать какие-то смыслы жизни и тем паче рыть дыру в космос. Когда и так понятно, что нет там ничего, такие же первичные бульоны без той удачи, что посетила Землю, когда родилась первая праклетка. Что бы не сходить с ума от космического одиночества нужны инопланетяне. Желательно добрые внутри. И щедрые.
Если жизнь есть акт Божественного Творения, то где теперь тот Творец? И почему так неуютно жить в социуме всю видимую нам из сегодня историю человеков? Значит этот мир плох изначально, т.е. его спроектировали именно таким, а раз так, то Бога нет. Или пусть будет его антипод - дьявол. Будем поклоняться ему или науке. То есть будем науке, а дьяволу не будем - не научно. При этом отсутствие смысла жизни человечества никак не противоречит этому поклонению.

Свою точку зрения я высказывал ранее. Творец есть, есть свобода воли людей. Мы её выражаем веками. Имеем то, что имеем. Так как слушаем тех, кого любим. Когда мы перестали любить Творца, стали жить по-другому. Как сейчас и живём. Никто не отменял ответственность за свою деятельность. Этот закон действует изначально в нашем мире.

Для автора №2.
В той версии, инопланетчики были из параллельного мира и были носителями иного разума и иной структуры сознания, характерной для своей вселенной и её создателя, живших по своим законам и понятиям. Это ведь версия, не истина. Но в ней есть (для меня) зернышко смысла, которое меня не оставляет.

[Tron]

Да, при переходе на бесконечные величины нет смысла вообще о чем то говорить. Может быть всякое.

[Граничник]

Много версий, не мало объяснений и доказательств.Но все просто...
Вот здесь сказано о бесконечности и бескрайности. Так сколько нужно выпить воды для познания океана?
Трудно стать на позиции стороннего наблюдателя.Трудно уже потому, что рожден причастным.И агностики и аскеты не отбросили венец царя природы.Все просто...
Тупикова ли техногенная циви? На данном этапе - да. Но что есть этот этап? И есть ли этап?
Пришельцы?Ну, панспермия проблему появления разума не решает, но отодвигает за придел нашего достижения. И в этом она, ни чуть не лучше религии.

Закрыта дорога к звездам? Напролом -да Но что есть звезды? И есть ли они?
Лезвие Оккамы легко применимо к кому-либо, но не к себе любимому.
Все сложные объяснения ложны. И история это подтверждает, все сложности исчезали после понимания сути.
В чем суть? Я не знаю.И я не одинок. Не знает ни кто. Но я уже знаю точно, что бытующее представление о мире ни чуть не истинней чем представление Птоломея или, того больше, неандертальца глядящего на звезды.
Все мы глотнули воды из океана...
Вот тут и открываться должны горизонты для фантазии.

Что бы открыть новое надо предположить тысячу неправильность."""
( Не помню уже, как точно, и кто сказал, но прав старик )

[Wrundel]

В чем суть? Я не знаю.И я не одинок. Не знает ни кто. Но я уже знаю точно, что бытующее представление о мире ни чуть не истинней чем представление Птоломея или, того больше, неандертальца глядящего на звезды

Когда знание переходит в разряд "я не знаю", иначе говоря, когда ум упирается в стену, которую ему сегодня не взять на абордаж, то для человеческого пытливого разума остаются лишь догадки и интуитивные озарения, для которых не существует никаких стен. Но интуитивный канал понимания не дает твердой почвы под ногами для разума людей-калькуляторов. А они сегодня имеют весьма большой процент в голосовании "Где истина порылась".

[Putnic]

Все сложные объяснения ложны. И история это подтверждает, все сложности исчезали после понимания сути.
В чем суть? Я не знаю.И я не одинок. Не знает ни кто. Но я уже знаю точно, что бытующее представление о мире ни чуть не истинней чем представление Птоломея или, того больше, неандертальца глядящего на звезды.

Все сложные объяснения проистекают из доступного языка символов и ассоциаций. Они отражают уровень оперирования по пути к цели, момента предпонимания сути. Следующий шаг понимания сути интегрирует ее в доступные символы, в которых отмирает та часть на смену которой пришло понимание. Но, и то и другое ложно с точки зрения эволюции понимания. Все движется согласно бесконечному множеству эволюционной вилки - Y, где любые озарения и ложные объяснения лишь фрагмент-отрезок с общим началом. А суть-процесс бесконечность разветвления.

когда ум упирается в стену, которую ему сегодня не взять на абордаж, то для человеческого пытливого разума остаются лишь догадки и интуитивные озарения, для которых не существует никаких стен. Но интуитивный канал понимания не дает твердой почвы под ногами для разума людей-калькуляторов.

Ум всегда упирается в недостаток оперативной памяти, и, как следствие - временную отмену поставленной задачи. Интуитивные озарения - переключения на антагонист нервного возбуждения. Мозг решает задачу очагово - разумно, пока соседние отделы тормозятся. Переход очага в режим торможения порождает у развитого заинтересованного интеллекта, круговую активность имеющую больший потенциал. Отсюда озарение. Таким образом это выполнение поставленной разумом задачи в период отсутствия с его стороны процесса контроля. Но если бы его не было - разума, то ни задачи ни их решения тоже небыли бы доступны Можно сказать разум похож на глаз паука. У него есть чувствительное тело и окошечки - глазки. Чувствительное тело перемешается от окошка к окошку что бы получить объемную картинку внешнего мира.
Что касается людей калькуляторов, то пожалуй ты противопоставляешь два начала разумную и рассудочную деятельность. Разумная деятельность вселенная внутри имеющая ограничения только в количестве поступающих внешних символов но не имеющая границ их сочетаний. А рассудок имеет отношение к оперированию существующим сочетанием внешних символов в их доступном объеме, на основе анализа.
Похоже на тексты. Автор пишет синтезируя свободные сочетания в допустимых границах передачи символов, потом анализирует границы узнаваемости и допустимости в границах рассудка.
Пардон, что отписался, все еще ложней и мутнее. Но определенная тенденция между разумом и рассудком прослеживается. За рассудок по статистике платят больше, при определенной доле вивисекции разумности.

[Wrundel]

Граничник, в целом мысль свежа. Я бы сказал "не замутнена". Звенит.)

HOC UNUM SCIO, QUOD NIHIL SCIO или SCIO ME NIHIL SCIRE - давно звенит.

[pas]

Самое простое объяснение зарождения и существования жизни, ИМХО, у буддистов - ее просто нет, жизни. И вообще ничего нет и небыло, даже сингулярной вселенной в начале. Все это лишь мысли бога.
Может он (бог) сочиняте фантастические рассказы. Придумал такую хохму - жизнь, и давай ее рассписывать во всех прелестях и мерзостях. Сперва плоскую планету сделал, со слонами поигрался, потом закрутил вселенную вокруг Земли и т.д., и т.п. Сейчас ему это надоест, он возьмет да и порвет рукопись - будет армогеддец.
А жизнь на других планетах он просто еще не придумал, потому мы ее и не нашли =)

[pas]

можешь подсказать источник, где об этом лучше прочесть?

Этого добра море-морское. Перечислять - долго. Начать можно с Чапаева и пустоты =))))

Врундель, это тоже можно по-разному понимать.))

Executor, твои варианты вряд-ли были произнесены на латыни, а тем более на древнегреческом =)
Сократ же, к этому своему знаменитому "заявлению" обычно добавлял: "но другие не знают и этого"

[Wrundel]

Это только под конец жизни седой дед сядет на своей вилле и, глядя на море, скажет "И вот я знаю, что ничерта не знаю..."

На шести сотках такие мысли не приходят? И только в глубокой старости. Прекрасно-прекрасно.

[Wrundel]

Пардон, что отписался, все еще ложней и мутнее. Но определенная тенденция между разумом и рассудком прослеживается. За рассудок по статистике платят больше, при определенной доле вивисекции разумности

Putnic,
Я так понял, что в сумме тобою высказанного, ты согласен, что разумность и рассудок (как велик русский языка!) имеют разные точки прикрепления в вопросах, где нет прямых ответов, где лирика и физика неразличимы, а цикличной повторяемости феномена никогда не будет, т.е. нельзя научно обосновать или опровергнуть явление. Хотя рассудок скорее опровергнет такой феномен, чем признает возможность его существования во времени.А разум будет включать воображение, интуицию, глубинную память.



Executor, я к тому, что такие мысли(выраженные на латыни и звенящие сегодня) приходили ещё за школьной партой, позже приходили в виде "век живи - век учись, дурак был - дураком помрешь", и посещают попрежнему. Масштабы задумчивости с возрастом могут только расти, ибо кто не думал в молодости в старости вряд ли задумается: будет вспоминать как хорошо он погулял.

I Want To Believe Паранойя Малдера или все-таки шанс ?

Рейнчалд скоро возмутится: где здесь вселенная и инопланетчики?
Я верю, Рейнчалд, верю, что человека создал Бог. ))

[Wrundel]

Самое простое объяснение зарождения и существования жизни, ИМХО, у буддистов - ее просто нет, жизни. И вообще ничего нет и небыло, даже сингулярной вселенной в начале. Все это лишь мысли бога. Может он (бог) сочиняте фантастические рассказы. Придумал такую хохму - жизнь, и давай ее рассписывать во всех прелестях и мерзостях. Сперва плоскую планету сделал, со слонами поигрался, потом закрутил вселенную вокруг Земли и т.д., и т.п. Сейчас ему это надоест, он возьмет да и порвет рукопись - будет армогеддец.А жизнь на других планетах он просто еще не придумал, потому мы ее и не нашли =)

Всякий раз я опровергаю этот буддийский постулат, когда промахиваюсь по пальцам молотком..))

[Putnic]

Я так понял, что в сумме тобою высказанного, ты согласен, что разумность и рассудок (как велик русский языка!) имеют разные точки прикрепления в вопросах, где нет прямых ответов, где лирика и физика неразличимы, а цикличной повторяемости феномена никогда не будет, т.е. нельзя научно обосновать или опровергнуть явление. Хотя рассудок скорее опровергнет такой феномен, чем признает возможность его существования во времени.А разум будет включать воображение, интуицию, глубинную память.

Они отвечают за разные аспекты вопроса: теорию и практику. Интуиция присуща и разуму и рассудку - свойство работы мозга. Глубинная память и память вообще - аналогично доступное хранилище.
Где то уже было, не помню формулировку, коротко можно выразить - неразрывностью деятельности разумной и рассудочной, в них есть исключительно доминирующие моменты. Что собственно отвечает - Y.
ПС. Врундель, интуиция есть свойство, эффект, она не самостоятельна, не спорю сумасбродна,но зависима. Интересно, если подумать, на мой взгляд, она в большей степени свойственна рассудку, как более прагматичный компонент)).

[pas]

Я верю, Рейнчалд, верю, что человека создал Бог

А кто создал бога? Или он был всегда? - но это опять ретроспектива к бесконечности, с таким же успехом можно предположить, что и жизнь была всегда.
Или он самозародился - тогда, что мешало самозародиться жизни самой по себе?
Или Бога придумали люди - тогда приходим к временной петле с попеременными циклами существования человека и бога. В данном случае бог - хранилище информации о жизни и зародыш нового цикла. Или наоборот. Но, получается, что они (бог и жизнь) не могут существовать одновременно.

[Wrundel]

Я НЕ ВЕРЮ, что ты веришь, что человека создал Бог.

Экий ты, однако. Но я верю, что человека создал Бог. Именно создал, а не в процессе от безумной обезьяны до кроманьольца. Что-то про идеальный образ верующего человека я вижу в твоем посте. Я - не идеальный, в храм хожу не часто, как следовало бы, боюсь потерять милость Божью. Когда придет время отвечать, тогда и решат за меня - верил я в Бога или только говорил об этом. С чего вдруг Врундель - отъявленный атеист? Даже самому стало неловко. Может чего не понял? Со мной бывает.

[Tron]

Конкистадоры все поголовно были верующие, а народу перерезали - уйму. Вера в Бога и добродетель - это не одно и тоже. У тебя, Экзекутор, какое-то средневековое понятие о вере в Бога.

[pas]

Именно создал, а не в процессе от безумной обезьяны до кроманьольца

А вот действительно, интересно: каким Бог создал человека. На кого было похож Адам - на кроманьонца, неандертальца? А если он сразу был похож на гревнего дрека, кто такие те, древние ископаемые люди?