Сообщений в теме: 146

[Капитон Капитошкович]

То есть, по вашему нормально возхвалять себя? Если так то вы все здесь самонадеянные .... ,
Преподобный ты не заметил во мне таланта? Я тоже их в себе не замечал, но тем не менее, я чемпион украины по кик-боксингу, сварщик-паспортист, и играю на гитаре уже 7 лет! И я не считаю ето талантами! Просто эти занятия мне нравятся и я добиваюсь в них чего-нибудь! Об этом я и говорю - если что-то нравиться оно будет получаться!!!

Pit
Полностью с тобой согласен!!!

[Хемуль]

Об этом я и говорю - если что-то нравиться оно будет получаться!!!

вы по-моему путаете талант и ремесленничество. Талант можно и нужно развивать. Но если его нет изначально, то это мертвому припарки.

играю на гитаре уже 7 лет! И я не считаю ето талантами! Просто эти занятия мне нравятся и я добиваюсь в них чего-нибудь!

ты за 7 лет научился играть как Джо Сатриани или Джимми Хендрикс? или бренькаешь киш на районе?

[Преподобный]

То есть, по вашему нормально возхвалять себя? Если так то вы все здесь самонадеянные ....

А почему бы себя не восхвалять, если мои таланты - реальность? Зачем мне быть скромным?
Вообще, публично оскорблять людей, не согласных с твоей точкой зрения - как минимум глупо. Если можешь аргументированно оспорить - оспорь. Не можешь - молчи. Или иди грушу попинай, наверное, для тебя это более подходящее занятие.

То есть, по вашему нормально возхвалять себя? Если так то вы все здесь самонадеянные .... ,
Преподобный ты не заметил во мне таланта? Я тоже их в себе не замечал, но тем не менее, я чемпион украины по кик-боксингу, сварщик-паспортист, и играю на гитаре уже 7 лет! И я не считаю ето талантами! Просто эти занятия мне нравятся и я добиваюсь в них чего-нибудь! Об этом я и говорю - если что-то нравиться оно будет получаться!!!

Да, сварщик-паспортист - реальный талант.
Кикбоксинг... Если чемпион, то, возможно, это талант, но ведь я бы его не узнал, не скажи ты мне о нем, по твоему мнению, не хвастанись ты.
Гитара... Я с 5 лет играю в шахматы, с 6 - в преферанс. Это талант? Нет, потому что я не Каспаров, и не чемпион мира по префу. Уделяй я этому все свое свободное время, то, может быть, из меня что-то бы да получилось по этой части. Но период занятия чем-то - еще не показатель таланта, и даже способностей.

Талант - это исключительный успех в какой-то области. Стараниями, трудом можно добиться высоких результатов, но без способностей высочайших не добьешься.

Если ты увлекаешься спортом, то я приведу тебе пример, правда, из бокса: у Али был талант, у Тайсона был талант, у Джонса талант, Кличко - крепкие ремесленники.

[Капитон Капитошкович]

"Уделяй я этому все свое свободное время, то, может быть, из меня что-то бы да получилось по этой части. Но период занятия чем-то - еще не показатель таланта, и даже способностей."

Тебе не кажется что я согласен с таким мнениеам, если бы ты захотел, и уделял чему нибудь больше времени и внимания то у тебя был бы к этому талант!!! Да и в шахматы ты в 5 лет играл как в солдатики! Можно подумать ты учился мат ставить, то родители чтоб ребенка занять чем нибудь!)

"Да, сварщик-паспортист - реальный талант."

Ты считаешь что сварка плевое дело??? Попробовал бы понял, что это целая наука!

[Преподобный]

Тебе не кажется что я согласен с таким мнениеам, если бы ты захотел, и уделял чему нибудь больше времени и внимания то у тебя был бы к этому талант!!! Да и в шахматы ты в 5 лет играл как в солдатики! Можно подумать ты учился мат ставить, то родители чтоб ребенка занять чем нибудь!)

Стал бы я выдающимся шахматным гением? Очень сомневаюсь. Наверное, потому что у меня не было выдающихся способностей. Я бы мог стать крепким игроком, каким-нибудь мастером спортом и призером областных кубков, если бы посещал шахматную школу и пахал. Это талант? Нет, это ремесленничество. Хорошо развитый навык.

Ты считаешь что сварка плевое дело??? Попробовал бы понял, что это целая наука!

Давай теперь меряться кто что умеет. Профессия - это талант? Ты выдающийся гениальный сварщик, каких свет не видывал? Возможно, ты мастер своего дела, спорить не буду. Так очень многие люди - мастера своего неплевого дела. Ты путаешь божий дар с яичницей, умение с талантом. Хемуль, например, инженер. Он больший талант чем ты? Или сварщики рульнее инженеров?

Талант невозможен без способностей. Если у тебя нет способностей к сочинительству, то сколько бы ты не писал рассказы, повести, хоть романы, так и останешься графоманом. В этом то и отличие великих авторов и множества пишущих коммерсантов.

[Капитон Капитошкович]

Вобщем, если быть проще, ты говоришь что талантище каких свет невидывал? Предприниматель, музыкант, да и вообще таланты на любой вкус!

[Преподобный]

Да, талантов у меня куча, точнее, куча способностей, какие-то сильнее, какие-то слабее. Не на все есть время, да и нет смысла пытаться развить в себе все. Не все, к чему есть способности, проявляю интерес.
Капитон, что ж ты так на мои таланты злишься, почему они тебе покоя не дают?

[rainchild]

Мне кажется Капитону очень не нравится,что можно вот так открыто говорить:"У меня талант!".Типа нескромно.А что в этом плохого если талант есть?И желание заклеймить Преподобного как хвастуна у меня вызывает улыбку и воспоминания о детской песочнице."Ты хвастун!Ты плохой!")

[дг сер]

Талант невозможен без способностей. Если у тебя нет способностей к сочинительству, то сколько бы ты не писал рассказы, повести, хоть романы, так и останешься графоманом. В этом то и отличие великих авторов и множества пишущих коммерсантов.

Преподобный, а вот тут ты не прав совершенно! Есть один из... ну скажем величайших, знаменитейших, крутейших - не важно... писателей современности, который начинал долго, а все его рассказы не принимали - ни одного! И он после долго выводил формулу для успеха своих творений и все начал с нуля! А сейчас его тиражи не уступают Лукьяненку, хотя он не пиарит себя и даже в аннотациях к книгам часто пишет просто анекдот или гонит с этих самых аннотаций. И совершенно никогда не ездит на вручение премий - более того, не берет и не соглашается, чтобы его номинировали!
Но не было у него ни способностей, ни навыков - добился, и пишет поболее всех писателей, которые большинство времени тратят на поездки, конференции, премиевручалки и т.д. Талант? Он сам пишет, что всему подмога - работать до пота, без конца, а еще резать, править...

Да и не один он такой - Олди, Головачев, почитайте историю их прихода в литературу... Где и как они брали свои навыки...

[Преподобный]

Признание таланта - совсем отдельный разговор. Долго ли его не признавали, быстро или медленно - не из этой темы история.

Но не было у него ни способностей, ни навыков - добился, и пишет поболее всех писателей, которые большинство времени тратят на поездки, конференции, премиевручалки и т.д. Талант? Он сам пишет, что всему подмога - работать до пота, без конца, а еще резать, править...

Так все писатели пишут, потому что в их среде не принято говорить, мол, у меня талант. Может, и зря не принято. Это раз.
Во-вторых, навык у него был если он все же писал, потому что навык - приходящее свойство, а не врожденное. С навыком нельзя родиться, навык можно наработать. Вот по поводу способностей вопрос открытый. Он сам сказал что у него не было способностей? Или исследование показало (интересно какое)? Почему бы не предположить, что у него как раз таки талант, и он величайший потому что ко свои способностям еще и много работает?

Олди, Головачев... При чем тут они? Головачева я и не считаю талантом, он ремесленник, из книги в книгу пишет практически одно и тоже. Да и какое отношение приход человека в искусство является показателем его таланта?

Сдается мне, что мои оппоненты путают понятия "навык", "профессия", "талант", "способности". Для понимания ситуации:
1. Способность - врожденная, крайне редко приобретенная, склонность (физиологическая и психическая) к какому либо виду деятельности. Например, абсолютный слух - способность, которая может сделать человека известным музыкантом.
2. Навык - приобретенное умение что либо делать. Например, человек научился играть на гитаре. При посредственном врожденном музыкальном слухе он не станет гениальным музыкантом, как бы не старался.
3. Талант - совокупность способностей + труд. Например, абсолютный слух - не единственная составляющая музыкального таланта. Но абсолютный слух плюс обучение музыке и игре на музыкальных инструментах - это, возможно, перерастет в талант.

А если вас, господа, почитать - у вас навыки, таланты, профессии, способности в одну кучу намешаны.

[Хемуль]

Есть один из... ну скажем величайших, знаменитейших, крутейших - не важно... писателей современности, который начинал долго, а все его рассказы не принимали - ни одного! И он после долго выводил формулу для успеха своих творений и все начал с нуля! А сейчас его тиражи не уступают Лукьяненку, хотя он не пиарит себя и даже в аннотациях к книгам часто пишет просто анекдот или гонит с этих самых аннотаций. И совершенно никогда не ездит на вручение премий - более того, не берет и не соглашается, чтобы его номинировали!

это кто же?)

тираж - показатель коммерческого успеха, а не писательских способностей, и тем более не таланта.
Как сказал Преподобный, вы путаете божий дар с яичницей.

[rainchild]

По моему этот автор Юрий Никитин?Дг сер я угадал?

[дг сер]

rainchild, совершенно верно))) Юрий Никитин - одно из самых громких имен нынешней литературы...

А вот Головачев - согласен с Преподобным... но - с оговоркой. Почитать у него есть что - хоть все эти глушаки, программаторы, Князи Тьмы, вселяющиеся в героев... все одинаково совершенно... и это не радует((( Но вот советую почитать сборник его рассказов "Мир приключений" - это Вещь!

тираж - показатель коммерческого успеха, а не писательских способностей, и тем более не таланта.

Ну, знаете, тираж - прямое доказательство талантов, способностей и так далее... Скромняга, пишущий шедевры, хочет или нет, но поползет вверх! Пусть не с первых тиражей, и не за один год,но время бежит быстро... Шедевр, на то он и шедевр. Или я не прав?)

[Преподобный]

Не прав. Тираж - лишь косвенный показатель таланта. Как в кино: тупой, но зрелищный боевик, часто по сборам обгоняет интересный игровой фильм.
Ты не представляешь какие тиражи у Донцовой, Никитину и не снились, И Лукьяненко не снились. Это показатель ее таланта?

[Преподобный]

Да, о Никитине отдельный разговор. Осилил лишь половину "Трое из леса". Читается трудно, да и много неточностей, ляпов, логических противоречий. Возможно, просто неудачное чтиво досталось.

[Хемуль]

Имхо, Никитин шляпа какая-то
ну а про тиражи тут уже все сказали=)

[дг сер]

Ну, люди, вы даете... трудно читать Юрия Никитина? Язык ярок, картинка не просто бежит, а мчится, как на санках с горы, или вовсе как гоночный болит по новой трассе... это не Головачев и не Перумов, которые с языком работают вабще мало, а как добились громкой славы, так вовсе парится перестали... "Трое из леса" не всем понравился? Так асболютно всем нравится не удастся, как не парся - я вот классиков, которых так все расхваливают, читать не могу - язык прост, как палка, не знаю, как этих классиков вообще читают)))

Всегда есть те, которые будут расхвалять творчество деятеля, и те, которые станут кривиться при одном только воспоминании... так уж сложен наш архисложный мирок

[rainchild]

Так асболютно всем нравится не удастся, как не парся - я вот классиков, которых так все расхваливают, читать не могу - язык прост, как палка, не знаю, как этих классиков вообще читают)))

Опрометчивые слова,ты наверное мало с ними знаком.Я понимаю есть произведения,которые не твои,но сказать обо всей классической литературе так.Не зря есть произведения,которые считаются классикой и вообще есть такой литературный стандарт.Общепризнанный.Я раньше читал одну фантастику,но сейчас на одну треть разбавляю её классикой,причём читаю иногда даже то,что не на 100% нравится и цепляет.Считаю это важным,быть знакомым с классической литературой,да и если честно там всегда есть уровень,очень высокий.Это тоже важный момент.И даже если тебе нравится Никитин,надо понимать кто он,а кто такие Толстой с Достоевским.

[дг сер]

rainchild, Хой! не хочу спорить, ибо классики есть классики, не одно поколение втоптало в наши мозги и понимание их величие и все прочие атрибуты этой Классики... Но Достоевский и Толстой тоже когда-то были просто Достоевским и Толстым, а не Дюмой, или Жюль Верном)))

Сейчас новый век, в котором назад уже почти не оглядываемся - а молодежь так и вовсе редко в книги заглядывает... Новый век - новые правила, новые устои, на все устаревшее плюемся, ибо мы тоже хотим создать свое, быть собой, а не последователями кого-то там. Растем, развиваемся, ведь каждое новое поколение умней предыдущего - прогресс и все такое Стругацкие уже стали Классиками, а ведь они только первые в длинной цепочке. Лукьяненко тоже не растворится, мне кажется, в веках, и память о нем и его книги еще не одно столетие будут переиздаваться и читаться... Кто станет с ним на одну полку через пятьсот лет - никто из нас не узнает, но кто-то станет, станет...

Ибо развиваемся, и то, что волновало наших прадедов, уже по барабану нам, а нашим детям так и вовсе так нужно, как жабе цены на бензин...

Кто из вас в список десяти книг, которые нужно прочесть обязательно, включает классиков, и как их много в этом списке?)

[дг сер]

Сервер, а тебя интересует процесс ковки мечей, способ загона мамонта в ловчие ямы, и как феодал в средние века держал свои земли в кулаке?) И что думал тот же феодал, когда топтал крестьянок, или чем руководствовался князь Владимир, когда Русь крестил? У тебя сейчас проблемы, взгляды и идеи сОвсем иные, и к тем уже не вернутся никогда... ну разве что снова упадем до неандертальцев)))

Проблемы Классиков относились к тому времени, когда писались их работы. Ну разве что Библия, Троя и прочие Фаусты (не что иное, между прочим, как нами любимая фантастика!) еще из полудиких времен живы и будут жить даже когда последняя книга Толстого сгниет в покинутой библиотеке... Но фантастику любим с самых первых дней, как только научились думать, а все остальное - смоют тысячелетия...