Сообщений в теме: 110

[Сумико]

Голосовал за третье. Думаю, Маркус лишь новый царь, который на время обьединит все земли. Потому Ильмар от него и отрекся...

Согласилась бы с последним высказыванием. Маркус получил огромную власть, фактически тот же дар, что и Пасынок. Он поверил в себя из-за окружения. ИМХО. Он не искушает и не искупает. Он получил шанс все исправить и Искупитель взывает к нему, пытается намекнуть, что он ошибся, став правителем земным. Он растратил свою мощь ошибочно.
А вот с Ильмаром не все так просто. Его присутствие в холодной пустыне во-время разговора Пасынка с Маркусом указывает на то, что роль Ильмара не столь проста. Ведь он понял ошибку и как теперь с этим распорядится, мы не знаем, но намек в конце книги обнадеживает. По крайней мере меня.
Хотя явление миру Маркуса (Искупителя? Искусителя?) чем-то и напоминает текст Апокалипсиса (нашего), но это только внешняя схожесть.ИМХО.

[rainchild]

Не Искупитель и не Искуситель,обычный мальчик овладевший Изначальным Словом и в перспективе Правитель Мира.

[marazmus]

А если подумать еще глубже, Искупитель тоже был просто новым царем нашедшим слово бога
И когда он это осознал, он решил свалить и глянуть на хранилище мира.
А искуситель был человек расчетливый и понимавший, что все из Холода надо вытянуть, а слово надежно забыть

[LIBOFF]

А мне показалось, что дело-то как раз в том, что Искупитель и Искуситель - суть одно, две стороны одной медали. И тот и другой считают себя избранными, оба искренне желают добра и счастья всем (как у Стругацких: "... и пусть никто не уйдет обиженным!"), при этом лишь свой путь почитая единственно верным... Вот и разошлись их пути... А кто из них кто - разве так уж важно?
Тут и Галич на ум приходит: "..бойтесь единственно только того, кто скажет: я знаю, как надо!

[Линия-8]

Дилогия хороша тем, что имеет несколько планов восприятия. На первом плане восприятия событий без религиозного подтекста, все довольно просто. Не нужно гадать кто такой Маркус, каковы истоки видений Ильмара и т.д. Так сказать, грубый реализм и никакой мистики-рустики. Есть мальчик, которому достался забытый секрет, а все остальное "опиум для читателя".
На втором плане все гораздо серьезнее. Там уже идут глубокие аллюзии (по всему тексту) с христианской религией. И можно долго (и безуспешно) спорить является ли Маркус - Искусителем или Искупителем, или просто еще одним "кесарем". Доказательства можно найти для каждой из точек зрения. Даже фразу ночного незнакомца (1 глава, 4-й части, 2-й книги... ) "– Маленький мальчик, прочитавший старую книгу… он возомнил себя Искупителем, но конец его будет страшен…"(с) можно трактовать по-разному. Может ли говорить правду "отец лжи"?
Еще один интересный нюанс, заключается в том, что если Отец Небесный любит всех своих детей, то "отец лжи" вовсе не обязан любить даже своего сына (Искусителя). Это дает еще ряд любопытных "вилок"...
P.S. Лично мне очень интересно прибегал ли автор при написании текста данной книги к советам со стороны специалистов в области религии. И если да, то в каком ключе был изменен текст (если был изменен). Кто может ответить?

[Streak]

Слово в этих книгах - настоящее искушение.
Маркус овладел изначальным словом, а у Ильмара слово так и не появилось.

[Линия-8]

Что, по-вашему, это доказывает? (с интересом)

Вера существование которой покоиться исключительно на чудесах, будет целиком зависеть от них.

[Редрак]

Как и большинство, голосую за 3 вариант. Маркус хочет всем "добра" и решает за всех, что оно из себя представляет. И это страшно, нельзя насильно сделать человека счастливым. Дать всем всё и сразу в своём понимании слова "счастье"? А ты точно ЗНАЕШЬ, что людям на самом деле нужно? А вот Ильмар понял, что такая ноша ни Маркусу, ни ему не по плечу, потому и ушёл. Такое и в реальном мире было (и есть, и будет). Не люблю, когда за меня решают, что мне на благо, а что во зло.
Ну и "вдогонку", так сказать, иллюстрация в тему:

Александр Жуков
Дайте!

Дайте без отсрочки Диогенам бочки.
Дайте без ухмылки джиннам по бутылке,
Дайте непременно острова гогенам
И, хоть эфемерные, «точки» архимедам
. Всем – как по заказу! Чтобы пусть не сразу,
Но хотя б однажды был великим каждый!
Вот вроде всё обговорено "от и до", но очень не хочется, чтобы такая важная тема "захирела"

Сообщение отредактировал Редрак Шухарт: 11:32:22 - 02.12.2010

[Yuta]

Пока есть новички на форуме, не захиреет

[Линия-8]

"...Или уж впрямь, назло властям,
по городам и областям
тронуться маршем, раздавая
каждому по потребностям:

вот тебе, бабка, Юрьев день,
вот тебе, шапка, твой бекрень,
вот тебе, друг степей и джунглей,
твой бюллетень, пельмень, женьшень...

Горе лишь в том, что друг степей
счастье свое сочтет скорей
чудом каких-то сил надмирных, нежели доблести моей.
Наоборот, чуть где какой неурожай, разбой, застой
всякий решит, что будь он проклят, если не я тому виной..."
Щербаков "Фонтанка".

[Флора]

Куда-то потерялся мой большой ответ в этой теме. Который был размещен на форум примерно от 2 декабря. Видимо опять издержки моего глючного инета.
Что ж, как снова вспомни, четкие формулировки давно всем известных вещей - напишу что-то умное и от себя.

А пока просто цитата:
Каждый выбирает по себе: женщину, религию, дорогу

[Лиона]

А пока просто цитата:
Каждый выбирает по себе: женщину, религию, дорогу

А еще...шпагу для дуэли, меч для битвы...

[kauhet]

Тема, похоже, заглохла.. Но я все-таки проголосовала за 3й вариант.
На мой взгляд, Маркус МОГ стать Мессией, а мог стать и Искусителем.. Но он был лишь мальчиком, которому пришлось очень быстро подняться "со дна" высшего общества. Всю сознательную жизнь ему приходилось лавировать между разными группами знати и ничего делать он больше не умеет, по крайней мере, так же хорошо.. Он не смог встать на какую-либо сторону и его хватило только на то, чтобы стать владыкой мира..

[Линия-8]

Тема, похоже, заглохла.. Но я все-таки проголосовала за 3й вариант.
На мой взгляд, Маркус МОГ стать Мессией, а мог стать и Искусителем...

Почему вы считаете, что Маркус мог стать Искусителем? Что вы подразумеваете под этим термином (хотелось бы раскрытие понятия и мотивировок)?

[ТИМУР]

забыли что ли?

Не Искупителем.
Не Искусителем.

Всего лишь правителем мира.

И Держава, и Ханство – все склонятся перед ним. Изначальное Слово поможет.
Было трудно дышать – в воздухе металась, не желая оседать, едкая пыль. Жгла глаза, забивалась в рот и нос. Я натянул бурнус на лицо, продолжая играть с железным песком.
Внизу взревели солдаты. Внизу ликовала толпа.
Я понял, что мне придется ждать до вечера – пока они все не уйдут вслед за Марком.
Жалко, что здесь нет воды.
Но я продолжал сидеть, перебирая песок. Тысячи тысяч, неисчислимое множество железных песчинок. Покорный Слову железный песок.
Только люди – не песок.

это была ошибка Искупителя. И она повторилась.

[Streak]

Слово в этих книгах - настоящее искушение.
Маркус овладел изначальным словом, а у Ильмара слово так и не появилось.

Перечитал книги. Остаюсь при своем мнении.

[yurchenkoms]

Складывается впечатление, что большинство отписавшихся невнимательно читали второй том и в особенности последнюю главу.
Прямая цитата автора: "Маркус будет освобождать взятое на Слово постепенно, в каждом городе или селении, куда войдет. Слава его будет расти, все новые и новые люди присоединятся к его армии, и в Рим он войдет уже царем земным.
Не Искупителем.
Не Искусителем.
Всего лишь правителем мира."

И нужно быть очень упрямым чтобы не понимать что автор открыто "ведёт" Ильмара к роли настоящего Мессии. Мне совершенно ясно это стало видно ещё читая первый том. Но после последней главы, его общения с Богом, где он называет его "отец", и последних абзацов.. Я не знаю как можно вообще сомневаться.

[Slambody]

Я за 3 вариант проголосовал)

Сообщение отредактировал Редрак: 16:53:12 - 10.10.2012
Убрала ссылку в подписи

[Vakidzashi]

3 вариант. но не до конца понятно кем станет Ильмар. Всё ли пошло не так, как в первый раз? Искупитель, или последователь воителя римского, что увидел пред собой лишь царя земного? Возможно дилогия перерастёт в трилогию?

[Wrundel]

Возможно дилогия перерастёт в трилогию?

Это вряд ли. Или едва ли. Потребует от автора некоего раскрытия отношения к нынешним религиям в реале Земли нашего времени. К Римской католической Церкви однозначно, к РПЦ не так однозначно, но не менее, и к исламу опосредованно. Шутки с которым не проходят бесследно. Сама мысль, развитая до предела, что Московское княжество могло стать исламским, может принести в своем пределе мысль об исламизации России сегодня. Слишком скользкая дорожка для автора в реальности сегодняшнего дня.