Сообщений в теме: 201

[Putnic]

Будешь снова критиком, не забудь. А то у нас критик нечто вроде подагрического верховного божества сурово и обидчиво .

[Арадия]

Вот сегодня в ЖЖ написал один чел. как раз о неконструктивной критике. Весьма познавательно, кстати

[Wrundel]

Казнить нельзя помиловать.(с)
Этим все сказано.
Автор сам пострадавший от чей-то сильной ругани. Если б он пострадал бы от безграмотности юриста, пишущего законы или апелляции к приговорам иль решениям суда, а тем паче от неграмотности врача, в рецепте или в диагнозе напортачившего, то его собственная граммар-нацизма выскочила бы из табакерки. А так, что - сиди себе, как ж..па в штанах. Всё тебе хорошо и удобно.

[Редрак]

Частично к критикам такого рода могу отнести себя. Ну что поделаешь, я действительно начинаю спотыкаться и терять нить повествования при виде грамматических ошибок. Но вот зацикливаться на этом и до хрипоты отстаивать свою правоту, гнобя и высмеивая при этом автора - перебор. Вполне достаточно того, чтобы просто показать, где допущена ошибка. И вряд ли это оскорбит автора, который хочет, чтоб его читали.

[BaronKorr]

Виссарион Григорьевич Белинский,

Виссарион Григорьевич Белинский, в первую очередь, являлся революционной сволочью. Писал всегда полную и окончательную хрень; причина, по которой его вообще вам преподают, для меня полная загадка - обычный революционно настроенный интеллиххентный шизоид. Из-за них потом единственно законную власть свергали, в шаге от победы в Великой Войне. Его давно надо выкинуть откуда только можно и в первую очередь - из учебников.

[BaronKorr]

А нам предлагают вариант, что он являлся монархистом,

Спасибо за инфу - честно - улыбнуло от души.

Сообщение отредактировал BaronKor: 15:23:14 - 12.09.2015

[Wrundel]

Какой накал!! Я аплодирую стоя, ЗП.

[BaronKorr]

Виссарион Григорьевич Белинский, кстати, вполне толково ренцензировал, если брать его работы, а не работы по нему.

Виссарион Григорьевич Белинский давно стал именем нарицательным, филолог.

Меня абсолютно не интересует, что он и о ком написал. То его подают как борца с царизмом, то - как монархиста... Сразу видно - был цельной личностью.
И фихх с ним.

[Putnic]

Я искренне считаю лучшей критику занимательную или поэтичную, а вовсе не ту, холодную и рассудочную, которая, стремясь всему найти объяснение, не питает ни к чему ни ненависти, ни любви и добровольно отказывается от всякого пристрастия.

Именно она авторская.
Но если спроецировать дальнейшее высказывание Бодлера...

если критика хочет быть справедливой, или, иными словами, если она хочет оправдать свое назначение, она должна быть страстной, пристрастной, воинствующей, она должна исходить из позиции сугубо индивидуальной и в то же время такой, которая открывает возможно более широкие горизонты

У N... замечательные вещи, свой опыт, своё ощущение мира. Его не спутаешь ни с кем. Она - настоящая и её каюта - единственная на форуме, которую я посещал на форуме всегда и неизменно. Мне тут - интересно. Мне, лично, её творчество всегда нравилось. Мне её взгляд на мир - интересен. У неё - свой опыт, которого мне никогда не получить ни при каких обстоятельствах. И крайне симпатична она как нетривиальный , очень сильный и красивый человек. Моё глубочайшее убеждение. И хрен я выращивал на мнении критиков.

Хрен получается... хрен не основное блюдо

[Putnic]

Зря ты копаешь так глубоко. Каждая генерация авторов проходит через связи внутри проделанной работы.
Так было раньше, так и сейчас.

Пришёл для себя к следующему выводу: не хочет читатель читать критику для другого автора - его право. Не хочет автор читать на своё произведение - тем более. Но это не значит, что читатель не может высказать мысли для себя, потому что прочитав произведение он проделал свою работу, которую тоже можно отразить. Если ему (читателю) интересно.

так должно быть

[Putnic]

Критике так же нельзя помешать, как нельзя человеку помешать видеть, изъясняться и судить

Еще как можно, в тему СССР)), в тему политка и тд.

[Putnic]

Мне кажется цитата не про то. Общая картина и детали, как в теме тесты.

[Putnic]

Но она же как-то координируется.

Почему нет, Бальзак в цитате пишет

Когда дается точное изображение всего Общества

Все и есть разное.

[Мегана]

Я не люблю обращаться к авторитетам, кто чего сказал по поводу критики, но моё мнение - критика это стимулятор для развития (в чём угодно, не только в творчестве).
Если я готовлю, я думаю о тех, кто это блюдо попробует, и конечно, я надеюсь, что им понравится и мне скажут "спасибо". Если в ответ я получу сморщенную физиономию и надменное: "ну приготовлено так себе, а ты так смешно выглядишь, когда стараешься!" - будьте уверены, это был первый и последний раз, в будущем такому критику придётся готовить себе самому!
А на недочёты обратить внимание можно по-разному, в том числе и с уважением к чужому труду.

Большинству людей хочется, чтобы их усилие, затраченное время и нервы были оценены. Есть гении, которые уже уверены в себе и на восторги, как и на отрицательные отзывы, не обращают внимания. Как правило, такие гении не слишком хорошо ладят с обществом и творчество для них образ жизни. Такие люди не слишком счастливы и живут недолго. Зато попадают в школьные учебники. Иногда. А чаще - их просто забывают.
Я считаю, что творчество - это способ самовыражения. Оно для того, чтобы сделать человека лучше и счастливее. Поэтому обратная связь очень важна. Не нужно путать форумное творчество и профессиональное писательство, как способ заработка. Нельзя хвалить за халтуру, но оценить старание - необходимо. И здесь стоит разграничивать критику и обратную связь.

Критика призвана улучшить произведение. Например, если мне не нравится конкурсный рассказ и я хочу его покритиковать, я обязана сказать что именно мне не нравится, конкретно, и сказать, как, по моему мнению, исправить недочёты. Кстати, в этом плане мне очень нравится критика Добряка: чётко, конкретно и без намерения покрасоваться самому за счёт своего положения, как критика.
Если я не могу\не хочу\не умею разложить работу по полочкам и аргументировать свои замечания, ограничившись эмоциями - это никакая не критика, а обратная связь: хаха, было весело!
Думаю, автору важны обе возможности. Хочется, чтобы произведение вызвало эмоции, а если удастся получить хорошую критику - это вообще джек пот.

К сожалению, культура критикования часто оставляет желать лучшего. Очень часто критикование есть способ самоутверждения: я критик, мне всё можно, и стесняться в выражениях я не обязан; это автор обязан сделать всё, чтобы я ему хоть отзыв написал. А я ещё подумаю, стоит ли! Поэтому критиков и критиканов тоже стоит разграничивать. Грань между ними настолько тонка, что перейти из одной области в другую можно даже в рамках одного поста, неосознанно, и искренне считая, что "моя критика помогает улучшить качество литературы на форуме". Не помогает. Запугивает, ограничивает, отбивает желание творить самому, зато даёт огромное желание покритиковать других, да побольнее - это да. Но разве творчество создано для этого?

[Putnic]

зря потратила время

[Мегана]

зря потратила время

Ты ж прочитал, значит не зря.

[Abver]

и искренне считая, что "моя критика помогает улучшить качество литературы на форуме"

Допустим, иногда хочется всего лишь потроллить автора. Важна ведь мотивация. Далеко не всегда она именно такая - "моя критика помогает улучшить качество...". И часто - никакой такой уверенности нет. Даже если она декларируется - возможно, это всего лишь такой хитрый ход, чтобы ввести в заблуждение. Читатель, на самом деле, никакой особой ответственности перед автором не несёт. С чего она должна появиться? Предположим, раскритиковал я энный рассказ, в выражениях не стесняясь. Плевать мне на то, какого качества рассказы будут у автора в будущем. Я получил своё эмоциональное удовлетворение от критики. Критик я или критикан - это зависит от степени обидчивости автора, ни от чего более, нет такого объективного разделения - на критиков или критиканов, оно в голове у автора. А автору нужно понять - если он дал кому-то своё произведение прочитать, то на любую критику обижаться нельзя, это такой крест творческих людей, достойно переносить критику.

[Abver]

Проще нужно к критике относиться, тогда и обид будет меньше. Например, Мегана ожидает от критиков "культуры критикования", но это уже авторские тараканы. Как и призвание критики улучшать произведение - это тоже авторский таракан. Главное - не перекладывать ответственность с автора на критика. Повышение качества произведения - это призвание автора. А человек, пишущий критический отзыв, решает собственные задачи, часто весьма далёкие от задач и целей автора.

[Abver]

Ты правильно говоришь, "автор может". Это дело автора. Главное, чтобы автор не думал, что "критик должен". Критик автору ничего не должен. Вот когда автор это понимает - обиды отпадают. Обиды - они от обманутых ожиданий.

[Abver]

Я с Меганой полемизирую, в её комментарии чувствует неприкрытая обида на критиков. Хотя кто они такие - критики? Живых ни разу не видал.