Сообщений в теме: 324

[Jackara]

Первый блин комом.
==================
пессимист: хуже уже не будет
оптимист: будет, будет.
==================
Во что верить?

Мне понравилось, как подобрали актеров для Кости, Тигренка, Медведя и Ольги
Остальное в молоко.
Сочувствую всем, кто читал и смотрел.
Не понятно, если смотреть, абстрагируясь от книги
Если смотреть в соответсвии с книгой - непонятно вдвойне

[Kamilla]

Лично я могу сказать только, что , доволен там был автор или нет, но на второй фильм я не пойду точно. И постараюсь отговорить всех знакомых. Более грязного, бездарного, отвратительного фильма мне видеть не приходилось. Более того, я уверена, что сними этот фильм с тем же бюджетом и с теми же актерами (исключая Фиске, ессно), другой режиссер - ТАЛАНТЛИВЫЙ - фильм бы удался на славу. Хотя.. чтоб так испоганить Лукьяненко, тоже талант нужен...

[psihodinochka]

Начнем с главного- с конца...
Как он ему морду мочил!? Тайсон рядом неволялся
А типа рэп в титрах!? Буквально ощущаю на себе гордость российских рэперов
Еще понравились летающие грузовички-кузнечики(куда же без летающих грузовичков- каждый уважаемый себя режесер просто обязан втиснуть крылатые машины. Иначе как?)
Пока смотрел на, извените, на три жопы блестящих, все думал они повернутся все-таки своим главным местом к экрану или нет, или денег хватило только на Жанночку.
По поводу МТС многие участники форума видимо недопоняли: если ГорСвет-это главная база светлых, то МТС их главный центр связи, а пелемени "Сам самыч" единственновозможная пища, как у вампиров свиная кровь
(интересно не Вим-Биль-Данн производит ее в тетрапаках из под молока "Домик в деревне"?).
Очень понравилось как ловелас Куценко буквально с ног валил Светлану своим шармом, еще чуть-чуть и точно бы началась пастельная сцена. Жалко что не дошло до ЭТОГО!!!
Если серьезно, то мое отношение к фильму неоднозначное. Ляпов куча, если не сказать больше: большая куча. Обозначенные выше не все из имеющихся.
Со спецэфектами режесер намудрил. Я понимаю что по нормальному этот фильм должен иметь в своем багаже красивые спецэфекты - без них никак.
Но лучше потратил бы создатель фильма деньги не на пархающих грузовиков, а на что-нибудь болеее подходящее.
По сценарию много вопросов к сценаристу СЛ, по поводу внезапного, для Городецкого, сына, бойни на крыше,скоротечного возвращения в тело Ольги и т.д., но здесь уже сложнее, как говаривал Высоцкий о своих песнях, положеных порой на одну и туже музыку:"Песня моя, что хочу, то и делаю!!!".
И нам, хотим мы этого или нет, с этим прийдется считаться.
Вообще фильм все-таки удался. И не потому, что первому русскому БЛОКБАСТЕРУ везде у нас дорога, а потому что главная идея книги сохранена, и этого из фильма не вычеркнешь. Очень горько сознавать, что многие участники форума принимают книги Лукьяненко как развлекательное чтиво, надо же в конце-концов пытаться читать и между строк, о чем в конце концов написана была эта книга и упомянутые на форуме 25-тые кадры здесь обсалютно не причем: не желающему увидеть и этот КАДР не поможет. Неужели всех волнует только одно - как хорошо сняты всякие там пиф-пафы и и поминутное с соответствие с книгой.
Чего стоит игра Хабенского!!! Он один вытянул своим талантом половину фильма. И не важно кого он играл в каком-то там телесереале, Вы же не справшиваете себя в каких сериалах снялся Робин Вильямс.
Много за и против, но я настаиваю - фильм все же удался!!!

[Delenn]

Итак, Ночной дозор.
Странное у меня к нему отношение случилось. Если подумать, то да. Понравилось. Даже пожалуй еще посмотрю разик. Может, даже еще раз в кино пойду, если с кем-то кто не видел. Потому как по телевизору мне кажется смотреться оно, вообще, не будет. Мдя.
Но нельзя сказать, что очень уж супер. Я уж не знаю, что тому виной. Может быть даже не подправленный сюжет, а то КАК снято. Ну не очень мне милы такие вот клиповые наскоки-наезды и повороты. Привыклось где-то по прошествию одной трети фильма.
Сюжет они, конечно, подправили. Ну, да в принципе не смертельно, я не принадлежу к числу тех людей, что считают, что экранизации должны быть едва ли не дословные.
Если взять текст и построчно сравнивать, неточностей будет масса. Но все равно, пережить можно. Хорошо помню, что Ольга была вовсе не голая и не на столе. Тут даже не пришлось проверять свою память по книжке. Прекрасно помнилось, что она была коротко стриженая, со следами какой-то копоти и в армейской форме или в чем-то в таком же духе.
Ладно. Это простить можно.

Хабенский-Городецкий на удивление в тему. Хотя в первом эпизоде, пол кинозала громко требовало появления Дукалиса и Рогова.
Что бы ни говорили в тех обсуждениях, которые писались до выхода фильма, Гесер мне тоже понравился.

Теперь что мне НЕ понравилось.
Категорически не понравился Завулон. Вот уж кого не представляла ТАКИМ так это его. Тут даже слов не хватает одни знаки. Не поленилась, нашла текст, проверила, думала, может у меня плохо с головой. Нет, все-таки, вот оно описание Завулона.

«Худой как щепка, щеки впалые, черные волосы коротко, по-военному пострижены, глаза большие, печальные. Возраст совсем непонятен, может тридцать лет, а может и триста.
Темная одежда: свободный костюм и серая рубашка, хорошо гармонировали с обликом. Человек, наверное, принял бы незнакомца за члена маленькой секты. И в чем-то был бы прав». ©

Сильно похоже на фильм? По-моему не очень. Меня, это, пожалуй, больше всего достало.

Наболевший сумрак... есть чему наболеть. Комары, вообще, странное явление. Тут даже говорить почему-то не хочется. Какой-то он не сумрачный. Ни то, ни сё.

Ну а воронка от слова вороны как раз для устрашения меня вполне устроили.

Итог? При всем при этом мне понравилось. Сразу после просмотра захотелось перечитать, взяла, стала листать и решила, что не стоит этого делать. По позже. Когда еще разик посмотрю кино и присмотрюсь к деталям.
Мне до сих пор не ясна такая уж острая необходимость делать из Егора сына Городецкого. Для пущего трагизьму? Можно было вполне обойтись.
Договор... ну, может, и переборщили, но в принципе опять повторюсь, все в пределах допустимого.
Я читала, что:
а) Лукьяненко действительно принимал участие в написании сценария
б) Лукьяненко потом самотстранился от этого процесс дав вволю порезвится остальным.
Местами казалось, что конечный вариант сценария Автор даже в глаза не видел. Так что удивляться особо нечему.

[Lune]

Kamilla
Полностью с тобой согласна! Безумно жалко тех 200 рублей, которые потратила на билет. Что примечательно, ходили компанией в восьмером - только двое (я и подруга) читали книгу. Мы после фильма просто плевались, а остальным действительно понравилось!
Вместо философской фантастики, которая заставляет задуматься, получился бессмысленный и кровавый (в книге и близко не было такого количества крови) боевик. Не могу понять, как Лукьяненко мог это одобрить?..

[dead morose]

Прочитал 6 страниц постов....Фу-у-у...
Мне кажется что самая большая проблема, связана как раз с тем, что вызывает больше всего споров. Это "Ночной дозор- фильм" и "Ночной дозор - книга" Мне кажется, что люди не читавшие книгу, гороздо более спокойно относятся к тому что посмортели...Ну ...понравилось....ну -нет ...Посмотрели и забыли. А вот читатели-почитатели творчества С.Лукьяненко, ломают пики ) И пальцы о клаву) Хотя в принципе все одновременнои и правы и нет, казалось бы парадокс, - ан нет!!! Я уже цитировал Лукьяненко, сказавшего о том, что фильм и книга это разные явления и что не надо смешивать все в кучку. Но как же читатели, которые прочли "Ночной дозор", у них в голове куча образов, каждый по-своему воспринимает героев, у каждого свои симпатии. Ведь именно этим и славен незабвенный Сергей Васильевич, - красивыми мирами и неоднозначностью. Ну вот и что делать человеку, который прочел книгу и пошел в кино на КИНО? Только плеваться с горечью, потому как насколько ему понравилась книга, настолько с большим недоумением он относится к зрелищу под названием кино "Ночной дозор". И как правило все недоумения и недовольства можно выразить примерно одной фразой, - "Да как они, б...., могли!!!!!" В смысле - поступить. Каюсь, - я именно так и подумал, и наверно даже сказал, - не помню) И тут вперед выступает зловещая фигура Режисера. Ах ты г....н драный, в святое святых, - рекламу пелеменей (эти пелемени станут притчей во языцах) Да кто ты такой!!?? Ты книгу, гад вообще читал??!!!! Че ты снял ваще! А!!???
И пошло, поехало.... И фразы о том, что "Вас предупреждали, что фильм это не книга" уже не имеют значения. Слишком многие любили эти книги, и слишком близко к сердцу принимали проблемы героев, честно говоря это все выглядит как стеб по мотивам книги...В этом смысле НЕ соглашусь с теми кто рассуждал по поводу Верховена - Хайнлайна. "Звездный десант" это не "Ночной дозор" и пусть меня простят поклонники Хайнлайна, экранизация книги, хоть и не похожа на книгу, но во многом ее дополняет и своими сверхспецэффектами выводит на новый уровень восприятия. Режисер "Ночного дозора" мог пойти другим путем, изменить имена героев, изменить сюжет, название...а то что получилось я могу навать только как "Длинный-рекламный-клип-пелемений-с-участием-группы-блестящие-по-книге-лукьяненко" - вот такое длинное название.
Короче: Обидно, досадно, но что сделано то сделано! Возможно и у этого, прости господи, кино найдуться свои поклонники. А меня очень тревожит тенденция делать из комиксов и детских сказок шикарные зрелищные фильмы, а из прекрасных книг, посредсвенное кино и дешёвые сериалы.
Всем приятного просмотра.

[ljaljafa]

Во народ! Сначала насмотрятся "Убойной силы" так, что в глазах мельтешит, как черные пятна, а потом жалуются, что Хабенский похож на мента из сериала. В вашем восприятии похож. Вот я воспринимаю его незамутненным сериалом разумом, и поэтому вижу, что он есть тот, кого играет, а не Плахов.

[Karlos]

Прочитал все книги из серии Дозоров - супер, не мне судить, но читал не отрываясь, с нетерпением ждал выхода новой книги и она оправдывала ожидания.
Потом посмотрел фильм.....и пришел в полное уныние
Если создатели хотели не связывать сюжеты им это удалось
Заметил массу неточностей между фильмом и книгой
Может я чего не пойму, так объясните мне зачем делать фильм по книге и при этом совершенно переделывать сценарий и вообще смысл книги!!!!
Я РАЗОЧАРОВАН!!!

[snake]

Люди а вы видели квартиру Антона? А я почти в такой же жил! с 10 до 16 лет, а еще 3 года комнату снимал оформленую в таком же стиле (кап. ремонт не проводился с конца трацатых) прям настальгия преть! А вообще, народ, ны вы паникеры, блин! ;D Посмотрел фильм только что. Будучи знаком с откликами ожидал худшего... много более худшего! А так... ничего, не Рязанов, конечно и не Лукас, но посмотреть можно. Правда, честно говоря, не понимаю, как нечитавшие книгу собираються понимать некоторые детали сюжета? Ну то, что фильм и книга это СУЩЕСТВЕННО разные вещи, не говил только ленивый, т.к. я человек ленивый -- то промолчу Хотя конечно же я все видел совсем не так.

Некоторые неувязки сюжета вызвали глубокое недоумение, например, самолет, в одном из кадров косивший антены и крыши, через полчаса (!) совершает успешную мягкую посадку, прикинте, что в самолете должно остаться от брюха?! Или скажем ТЭС, выглядит ну совершенно притянутой за уши? А некоторые моменты откровенно расмешили -- скажите, зачем Завулон нацепил немецко-фашистскую фуражку? А амулет в виде ошейника?! Антон приперевшийся среди ночи к Светлане в собачем ошейнике, с болями в животе и в черных очках аля Нео выглядел очень постмодерново. Кстати, сама сцена "вывода Свелланы на чистую воду" выглядит как-то очень... не-очень, вот! Дело даже не в расхождении с книгой, просто, так и хочется сказать бессмертное станиславское -- "НЕ ВЕРЮ!!!" Сцена финального сражения, тоже какая-то нелепая получилась -- эти глюки о прошлом, закосы под мортал-комбат, выглядят как-то неорганично... зачем Антом на Егора с отверткой наборосился? я уже не говорю о том, что Завулон зря всю эту комедию с позвоночным мечом затеял -- Городецкий же без амулета был! да и кто он вообще такой, против шефа темных? -- букашка!

Многие ругались, что, мол, ни сумрака, ни колдовства в фильме вроде как и нет, а я скажу: вопервых, это действительно так, во вторых, это, как раз, вполне нормально -- Попробуйте сравнить авторское (книжное) описания сумрака и возможностей иных в начале НД, в конце и в ДД -- они, эти описания, заметно различаются, про СД я молчу -- там вообще все какие-то полу-боги. А теперь проэктраполируйте всю эту картину назад и вы получите как раз примерно то, что и было в фильме. Все это глубоко имхо, разумееться, но объясняет одобрение фильма Сергеем Лукьяненко, так непонятное многим фанатам книги -- просто автор в сценарии захотел вернуться к той картине происходящего, которую он видел изначально, до написания книги.

Вобщем, фильм, конечно, не архи-шедевр, но просмотра вполне достоин. А разные неувязки и некоторую сумбурность можно списать на "первый блин", который вышел все же не совсем комом Будем ждать "Мастера и Маргариту", снимает тот же режисер, что снимал "Собачье сердце" -- очень качественная экранизация, очень хороший фильм! Да и Ярмольника в роли Руматы то же будет интересно глянуть!

[bdaiver]

Читал всю серию книг, и не раз.
Но тем не менее, на фильм шёл изначально с чувством, что про книгу стоит забыть. Забыл на какое-то время.... :)
Фильм при всей своей "неоднозначности" понравился...
Получилась не фантастика, не фэнтэзи, получилась то, что получилось.
Теперь остаётся ждать только 3-х вещей: выхода полной первой части НД, выхода второго фильма и экранизации ЛО.
Надеюсь, что уж во втором-то фильме будет то, чего все ждали от экранизации (хотя надежда очень слабая, но ведь она-то умирает последней).
Давайте будем верить в хорошее и ждать...

_________________
Если кто знает, где в Питере можно найти новый сборник СЛ, прошу в ЛС.

[rhiannon]

Как жаль... Это аналог комиксов выпущенных по роману "Евгений Онегин". Это "домашние пельмени" слепленные манипуляторами, "инвайт" спирт и сахар вместо любимого вина в красивой бутылке. Да - это художественное произведение, да - даже это можно есть, да - это спиртоное. И можно долго рассуждать о его "вкусовых" качествах и даже постараться найти уникальный "букет" ... Вот только правду себе нельзя говорить об этом. Развоплотишься и уйдешь в сумрак... Навсегда.

[Антон2004]

Как жаль... Это аналог комиксов выпущенных по роману "Евгений Онегин". Это "домашние пельмени" слепленные манипуляторами, "инвайт" спирт и сахар вместо любимого вина в красивой бутылке. Да - это художественное произведение, да - даже это можно есть, да - это спиртоное. И можно долго рассуждать о его "вкусовых" качествах и даже постараться найти уникальный "букет" ... Вот только правду себе нельзя говорить об этом. Развоплотишься и уйдешь в сумрак... Навсегда.

О! Как я с вами согласен. Фильм - ОТСТОЙ полный!

[Kpoxa™]

Ну я читал книги. И тем не менее фильм понравился. Более подробно — рядом, в рецензиях; не хочу повторяться.

[Jackara]

Меня вот интересует, Ну как в такой навороченной хате едят какие-то бомжовые дешевый пельмени, а???

[-Conker-]

Классный фильм! Подробнее - рядом, в рецензиях, повторяться не охота.

[NIAK]

Как жаль... Это аналог комиксов выпущенных по роману "Евгений Онегин". Это "домашние пельмени" слепленные манипуляторами, "инвайт" спирт и сахар вместо любимого вина в красивой бутылке. Да - это художественное произведение, да - даже это можно есть, да - это спиртоное. И можно долго рассуждать о его "вкусовых" качествах и даже постараться найти уникальный "букет" ... Вот только правду себе нельзя говорить об этом. Развоплотишься и уйдешь в сумрак... Навсегда.

О! Как я с вами согласен. Фильм - ОТСТОЙ полный!

Вот именно из-за таких тупоголовых как вы и страдает наш кинемотограф, если бы вы хоть чуть-чуть присмотрелись к самому фильму и сравнили с осталными снятыми фильмами в этом жанре, то етот фильм просто шедвр для России. А вы кретины все портите. у каждого фильмы есть свои киноляпы....... задмайтесь

[Anna]

Поддержим отечественного производителя!

[Kpoxa™]

Anna

Поддержим отечественного производителя!

Начинай.

[Niazza]

людииииии а по тв когда его можно будет обозреть? Точнее, когда именно это счатье постигнет Украину и Харьков в моем лице?

[Niazza]

я вся изнемогла уже - так хочу посмотреть, а в кино не могу выбраться никак - работаю