Сообщений в теме: 127

[Gendo]

Я уже высказался насчёт ТНС и ещё раз скажу, что книга эта, по-моему сугубо личному мнению, самая худшая из всех написанных Сергеем Васильевичем Лукьяненко!!!! Ну, не пойму я никак, какому "редиске" (нехорошему человеку, тобишь) пришло в голову изобретать столь непрактичное и неэффективное оружие, как плазменный бич? Однако ещё больше я недоумеваю какой джедай (ну, хорошо фаг, будь он неладен) додумался пользоваться таким опасным, для здоровья и жизни, оружием (так и "отхлестнуть" себе какую-нибудь часть тела недолго)?!

[Jackara]

Ну, не пойму я никак, какому "редиске" (нехорошему человеку, тобишь) пришло в голову изобретать столь непрактичное и неэффективное оружие, как плазменный бич?

Тут главное не практичность, а мастрерство обращения с ним фага

Однако ещё больше я недоумеваю какой джедай (ну, хорошо фаг, будь он неладен) додумался пользоваться таким опасным, для здоровья и жизни, оружием (так и "отхлестнуть" себе какую-нибудь часть тела недолго)?!

мастерство, мастерство и еще раз мастерство, которое недоступно обычным людям.

Помню, когда я взяла в руки нунчаки (или как они там называются) мне они тоже показались очень неудобными и опасными. Сразу сломала себе ноготь и сильно ушибла кисти. Но у того, кто умеет ими пользоваться, они в руках словно бабочки легкие пархали.

[Carsy]

Ха! кстати, насчет бича - мне больше всего понравилось. помниться, когда я смотрела в детстве ЗВ, мне очень понравилась идея этих лазерных мечей. И когда я в возрасте примерно нашего Лорда начала для друзей какие-то фантастические рассказы писать, у меня там тоже фигурировало лазерное оружие, но не меч, а как раз бич/хлыст или как его там. Мне это казалось очень красивым, только это все же жестокое оружие, и было оно не у "светлых" а у "темных"

[Gendo]

Так вот отвечу вам, что не в мастерстве дело, а дело в том, что никакая энергетическая субстанция не может быть гибкой в принципе (с законами физики не поспоришь)!!!!

[Carsy]

Пшинко эммм.. фантастика же.... Это ФАНТАСТИКА. Ну и пусть он будет гибким!

[ChaosLord]

Пшинко
Что движет ракетами - тема "Популярной механики". Что движет людьми - тема писателя.
Стивен Кинг, "Пляска смерти"

[Мрак]

Фагом быть не очень. Да и название "фаг" сразу ассоциируется кое с чем другим.
Быть спецом - тоже плохо: становишься неполноценным. Пример: ты силен, но вечно голоден.
Быть натуралом - стыдно. Слаб, беспомощен, глуп и т.д. Список оччень большой.
Мой выбор: не очень сильная модификация генов (всего по чуть-чуть) + плазменный хлыст.

[shooter]

Так вот отвечу вам, что не в мастерстве дело, а дело в том, что никакая энергетическая субстанция не может быть гибкой в принципе (с законами физики не поспоришь)!!!!

Это же фантастика

Товарищи! Давайте вместе скажем НЕТ флейму!

Chaoslord.

Сообщение отредактировал ChaosLord: 18:07:52 - 27.05.2005

[Дитя Валькирии]

Нихочу быть ни спецами, ни натуралами! Я не хочу, чтобы кто-то за меня выбирал. Каждый человек сам должен творить свою судьбу. И никто не должен вмешиваться и менять его выбор! Вот!

[Helgram]

Спецом, конечно, хорошо…. Одно плохо – у одних психобарьеры стоят, для большей профессиональности (т.е. несвободен, недочеловек), у других кой-что с зубами, прямо как у белянинской кастратки…. Не слишком ли много и дорого за повышенные физические возможности? Может, проще просто понемногу улучшать породу – невосприимчивость к радиации, повышенная регенерационная способность?


Как ни кинь, а полностью свободен, хоть и ограничен - только натурал…

[Neon]

Helgram
Почему? Они тоже находяться в ловушке принципов, морали и т.п.

[Helgram]

2Neon...
... мораль, ИМХО, вещь гибкая на уровне постулатов.
Главное, чтобы общие принципы (т.е законы построения) сохранялись, а конкретные формулировки могут меняться, если человек достаточно гибкой психики, мораль довольно быстро адаптируется к обстоятельствам (например, канибаллизм, вообще-то плохо, но в некоторых случаях - допустимо, про моногамию и говорить не стоит), в то же время не выходя за определенные рамки.

А вот у спецов похоже зафиксированы как раз конкретные формулировки, и хотя физическая адаптация лучше,но психологическая (или моральная) - хуже, т.е. в определенных условиях (и в романе это есть) они хоть и видят оптимальное решение - но не могут его реализовать.

Если эту идею развивать дальше - то получается, что всеобщая "специализация" означала бы прекращение эволюции человека (не только естественной, но и вообще), вместо ее ускорения искусственным путем, от такой от парадокс....

[Helgram]

чой=то я сложно... проще, если натурал может отказаться от морали и принципов (есть ли это гуд вопрос второй) - то спец нет (рамки генной программы). Это - как раз сужение рамок свободы поведения. Может так лучше (точнее)

[Neon]

Helgram
Если натурал может отказаться от морали и прочего, то он перестанет быть человеком, ибо, как сказал кто-то, именно мораль сделала из обезьян чеовека.

[Helgram]

"ибо, как сказал кто-то, именно мораль сделала из обезьян чеовека".

Глупость сказал, имхо. Только перейдя от стада к коллективу уже давно произошедшему биологически человеку потребовалась "мораль". И то сказать, то, что у нас выдают за христианскую мораль (хотя, при чем тут Христос? см. заповеди Моисея из Торы) - весьма сомнительный набор догм, сформировавшийся на определенной стадии развития (очень давно устаревшей) в достаточно своеобразном обществе. Посмотрите на них внимательно, и сразу поймете, какие из них действительно важны для человека, а какие - просто закрепляют сложившиеся отношения собственности.... в том числе и на женщину, которая как раз в семитских религиях - не человек, а такая же собственность как и прочие вещи.

Что такое принципы? Зафиксированные стереотипы поведения на базе формальной морали? Не есть руками - это принцип, или условность поведения? А если изменились условия существования, и "принцыпы", сформированные в других условиях и в другом обществе становятся препятствием к выживанию вида, сколько поколений потребуетя для изменение т.н. "морали"?

Вот об том и речь. Чтобы отличать законы формирования общественного поведения - от набора условностей и формальностей. Любое генетическое закрепление формализованных "принципов" - уже ограничение гибкости и развития, которое в определенных обстоятельствах может привести в вымиранию вида. Поэтому - повторю, мораль-моралью, специ-спецами, а вот выживать и развиваться как целое человечество может только через натуралов...

[Helgram]

" ...а напоследок я скажу: работу малую висок еще творит, но - пали руки, и стайкою, наискосок, уходят запахи и звуки..."

"когда он умирал, он призвал к себе учеников, и диктовал им: у сеня отнялись руки. Я не чувствую ног. слабеет зрение. Я переспаю слышать.."

Есть разные степени допуска. Главное - выживание вида. Ради этого киты бросаются на берег, а леминги в море. Мать закрывает ребенка, отец бросается на меч против десятка врагов...

Затем - выживание общества. И мораль - это сохранение именно этого уровня, т.е. конкретного общества ис его взаимоотношениями и условностями. Патриотизм, моральный кодеус строителя коммунизма, христианская мораль.

Последнее - выживание личности. Если это - полноценная личность, то - выживание не противоречит 1 и 2.

А если есть конфликт между 1 и 2? Т.е. "общественная мораль и принципы" противоречат задаче выживания вида? Тогда отказ от "общепринятой морали" - равен подвигу самопожертвования, человек становится изгоем - но род продолжается...

Т.ч. Neon - я вери сорри, но ваши посылки на мораль и обезьян - разбиты напрочь... Нес па?

[Neon]

Helgram
Не в прямом смыслеже, я имел в виду, то что человек без моральных норм, не лучше обезьяны, даже хуже, так как умнее.

[Helgram]

Neon, а я имел ввиду - что мораль = общественная условность. И как любая условность действуеь только в условных рамках.

Т.е. если мораль формируется человеком, то им же она изменяется и опровергается, homini eratum est...

Именно гибкость по отношению к т.н. "морали", общественным условностям и пр., при сохранении вектора изменений на развитие вида - отличает человека от запрограммированног спеца...

ЗЫ. Это все - чисто как дополнительная аргументация за натуралов. Хотя вопросы морали, ее образования и ее пределах - забавная тема... особенно в "либеральном обществе". Но за это - меня уже пинали.

[Чужая]

Спецом. Так как все имеют цепи, но это мир спецов и следовательно их цепи тоньше.

[Helgram]

Чужая - что значит "цепи тоньше" и "это мир спецов"?

Если я правильно Вас понял - то Вы за предназначенный детерминизм судьбы и предусловленного выбора?