Сообщений в теме: 407

[Putnic]

В рамках конкурса вещь чего-либо значащая по Вашему мнению? Или предлагаете эту часть и вовсе оценке не подвергать?
Если методология дифференцирования оценок будет утверждена в качестве основной, то можно предложить исключить совсем раздел "Техника".
Но это с большой долей вероятности подвигнет ревностных граммар-наци на снижение оценки по другим пунктам за неимением возможности оценить технику.
Ну и никогда не стоит забывать про эффект казнитьнельзяпомиловать. Например, в одном из конкурсных произведений нынешней сезонки акценты от отсутствующих и не на месте присутствующих запятых очень сильно плывут прямо при прочтении. Т.е. невозможно не заметить, хотя я, например, при обычном чтении редко обращаю внимание на ошибки.

милый друг я блевать хочу от измененй и обсуждений. Я писал бы себе в старом добром блице. Но добрые дела и добрые люди крутят вертят и выворачивают давно не нуждающееся в заботе. Ну и потом я вообще взрослый в заботе не нуждаюсь.
Например могу написать опубликовать напечатать напечататься и сам призом наградить на уровне мировых призов о чем имею награды сертификаты и прочее...

[Hamlet]

Если во главе угла творчество и только оно, то форум вообще и его правила в частности не имеют никакого значения.
Но речь не о нём. Речь о взаимодействии.

В целом, Вашу мысль я понял... ну или хотелось бы верить, что понял

[ЛегендыОсени]

Я нашел неочевидное решение, которым можно спасти местную прозу!
Стоит всего лишь разрешить ненормативную лексику на форуме!

[Граничник]

Я нашел неочевидное решение, которым можно спасти местную прозу!
Стоит всего лишь разрешить ненормативную лексику на форуме!

Шаблонов и штампов здесь и так хватает.

[Hamlet]

Технически Вы усложняете работу кураторов (да и голосующих, чего уж там) в 4 раза

Технически для голосования можно написать специальную форму и алгоритм, который все разобьет по пунктам, сосчитает, выведет при желании текущую статистику в реальном времени и куратору в этом плане вообще не придется ничего делать, а голосующие будут следовать четкому и понятному алгоритму выбора из заданных формализованных величин.
Туда же, кстати, можно внести счетчик допустимых исправлений оценок с указанием причины исправления. Например, не более трех правок.
Туда же - ограничение по срокам принятия оценок (в полночь условленного дня, например).
Да что угодно можно сделать.

У меня, кстати, предложение, заменить оценку соответствия теме на оценку соответствия текста реальности.
Поясню.
Некоторые пишут о том, в чем не разбираются, и на выходе получается повествование на первый взгляд интересное для несведущего в теме читателя, но порой даже отторгающее для специалиста (как русские надписи в старых голливудских фильмах).
Либо в текстах имеются грубые нарушение логики повествования.
Подобные моменты встречаются периодически, в том числе и в текущей сезонке.

Право определения соответствия теме оставить куратору.
Если по мнению куратора рассказ теме не соответствует, то куратор сообщает автору на стадии приема работы и они уже между собой перетирают.
Если автор куратора не убедил, но настаивает на участии, то работа может пойти вне конкурса.
Если читатели вдруг увидят соответствие теме, то можно придумать алгоритм помещения работы в конкурс... Но, уверен, у куратора хватит адекватности принять правильное решение на этот счет.
Таким образом, если работа участвует в конкурсе, то она уже соответствует теме и этот вопрос не рассматривается.

Сообщение отредактировал Hamlet: 09:10:06 - 13.03.2017

[Miss Ulyana]

голосующие будут следовать четкому и понятному алгоритму выбора из заданных формализованных величин.

Такой же идиотизм, как ЕГЭ по литературе. Извините.

[Hamlet]

Такой же идиотизм, как ЕГЭ по литературе. Извините.

Т.е. Вам проще в отношении произведения выбрать оценку от 0 до 10, чем выбрать из вариантов:
1. В тексте присутствуют грубые ошибки, опечатки в словах, текст не читабелен.
2. В тексте имеются редкие ошибки, текст целостен.
3. Видимые ошибки в тексте отсутствуют

и т.д.

Дело не в методах, а в людях и их мотивах

Про мотивы уже достаточно сказал Абвер.

Я, как программист, просто привык систематизировать Каждый кулик...

[Miss Ulyana]

Т.е. Вам проще в отношении произведения выбрать оценку от 0 до 10, чем выбрать из вариантов:
1. В тексте присутствуют грубые ошибки, опечатки в словах, текст не читабелен.
2. В тексте имеются редкие ошибки, текст целостен.
3. Видимые ошибки в тексте отсутствуют

То есть бывают такие случаи, когда ошибок море, но текст - ТАКОЙ, что всем плевать. Алгеброй померить гармонию...
А Вы, случайно, к системе школьного образования отношения не имеете?

[Hamlet]

на собственно творческий процесс влияет

Я уже отвечал Путнику. Если во главе угла творчество, как таковое, то и форум не нужен.

Но здесь собрались люди, которые, как я понимаю, жаждут некоего фидбэка и, как следствие, у системы обратной связи имеются некоторые параметры.

До поры до времени все шло нормально, но теперь критическая черта пройдена и один из датчиков (а именно Вы ) сигнализирует о проблеме.
Система есть система, и чем больше формализуемых параметров взаимодействия её элементов формализовано (и автоматизировано по-возможности), тем меньше усилий нужно прилагать для разруливания неформализуемого.

[Hamlet]

бывают такие случаи, когда ошибок море, но текст - ТАКОЙ, что всем плевать

Давайте и для такого случая возможность оставим. Я же не против.
Например, суммарное количество баллов не может превышать 10.
Соответственно, если в остальных местах нули, то личное впечатление можно выкрутить до максимума (можно исполнить красивым ползунком с котиком, который из хмурого превращается в веселого).

...надо рефакторить ядро =)

Аминь!

[Miss Ulyana]

О, у меня возникла мысль. Hamlet, что скажете?
http://forum.lukiane...080#entry349657

[Abver]

Это вообще все вторично, и на собственно творческий процесс влияет опосредственно.

Творческий процесс - явление субъективное. Раз ты поднял вопрос - как ты собираешься влиять на творческий процесс каждого пишущего форумчанина? Никак, только опосредованно, через мотивацию (призы) или системы оценок.
Мне по душе предложения Гамлета, более сложная система оценок приведёт к тому, что голосующие будут ставить оценки более вдумчиво.

[Hamlet]

Мне по душе предложения Гамлета

Это не мои предложения. Я просто оживил чужую идею и слегка видоизменил. Чужих лавров мне не надо

[белая медведица]

Фанфики у нас не взлетают, проверено. Да и вообще, считаю фанфики вторичностью не достойной даже обсуждения.

Попробуйте прочитать этот фанфик, а потом поговорим о "недостойности обсуждения":

http://samlib.ru/p/p...o_g_k/day.shtml

[белая медведица]

Ребята, вы не с того конца начинаете.

Для хорошего конкурса нужно, как минимум, работ 20. Из них 10 - на приличном уровне.

А уж как судить: это вторично.

"А вы друзья как ни садитесь..."

[Putnic]

Не думаю. Достаточно менее 10. Идиотизмы и немощь надо изживать. Трудится над материалом. А тут что, не получается и давай притворяться .
Люди идут на вторичность от слабости. Я их не виню, их жаль. Но эта жалость с гирями по рекам и горам

[Hamlet]

У меня предложение по улучшению конкурсов.
Давайте писать лучше?

[Джонатан]

признаю, я эту кашу заварил, но, блин, сама методология оценивания ничегошеньки не даст. И менять тут ничего не надо!
Дело не в методах, а в людях и их мотивах.

Если во главе угла творчество, как таковое, то и форум не нужен.

Но здесь собрались люди, которые, как я понимаю, жаждут некоего фидбэка и, как следствие, у системы обратной связи имеются некоторые параметры.

До поры до времени все шло нормально, но теперь критическая черта пройдена и один из датчиков (а именно Вы ) сигнализирует о проблеме.
Система есть система, и чем больше формализуемых параметров взаимодействия её элементов формализовано (и автоматизировано по-возможности), тем меньше усилий нужно прилагать для разруливания неформализуемого.

Формально верно, но мы все сейчас страдаем оверинжинерингом в области интерфейса, когда надо рефакторить ядро =)

Вы, Сергей, определитесь, чего хотите. Вам нужна отлаженная и стабильно функционирующая система или главное - чтобы человек был хороший?
Второе, на мой взгляд, предпочтительней, потому как человек с человек обо всем сможет договориться, а за оценки и подавно. Лукьяненко, кстати, об этом писал и не раз. Где? В "Звездной тени", например.

[Hamlet]

О, уже евангелие от Луки... яненко цитируем

Сообщение отредактировал Hamlet: 12:15:39 - 18.03.2017

[белая медведица]

У меня предложение по улучшению конкурсов.
Давайте писать лучше?

Тут такая неувязочка: Автор очень быстро добирается до своего потолка. И пробить его - дело невозможное. Немного лучше - немного хуже, но - под потолком. И как вы его не учите, как не хвалите, как не шпыняйте...