Сообщений в теме: 94

[Miss Ulyana]

Может, это Усик? Усик просто так не голосует))

Для меня пока - однозначный лидер. Если концовка не испортит.

[МОРРА]

Не токма этот...

[Miss Ulyana]

Лидер)

[белая медведица]

Поздравляю Победителей! Заслужили!

[gol5p9lk]

Спасибо за поздравления, а всем читателям - за потраченное время)

[Wrundel]

Определённого уровня маркер для форума. Когда слабенький рассказ занимает первое место. Поздравляю.

[gol5p9lk]

Да успокойся ты уже)))

[Wrundel]

Да я спокоен. Имею мнение, хочу озвучить. Озвучил.

[Граничник]

Определённого уровня маркер для форума. Когда слабенький рассказ занимает первое место. Поздравляю.

Извини ошибся кнопкой. Верну сторицей. Хотел глянуть кто минусует.

[МОРРА]

Хотел извиниться перед Добряком за ту долю наездов, которую позволил себе я. Хотел в общей теме конкурса - да не успел. Закрыли её уже опять. Потому напишу здесь - с критерием экспрессивного оценивания Добряка и Меганы уже свыкся и (для Меганы) - низкой оценке с Вашей стороны уже не огорчаюсь. Ведь это Ваше право как Читателя - голосовать так, как Вы чувствуете.
для Врунделя хочу сказать, что рассказ этот вовсе не слабый, а как бы - более правильный (но и не шаблонный), более удобный для вкусов большинства Читателей)))

[Wrundel]

Хотел извиниться перед Добряком за ту долю наездов, которую позволил себе я. Хотел в общей теме конкурса - да не успел. Закрыли её уже опять. Потому напишу здесь - с критерием экспрессивного оценивания Добряка и Меганы уже свыкся и (для Меганы) - низкой оценке с Вашей стороны уже не огорчаюсь. Ведь это Ваше право как Читателя - голосовать так, как Вы чувствуете.
для Врунделя хочу сказать, что рассказ этот вовсе не слабый, а как бы - более правильный (но и не шаблонный), более удобный для вкусов большинства Читателей)))

Я ничем не противоречу твоему мнению - это правильный рассказ. Сам же ты, Роман, остался при своем мнении о своем рассказе на предложенную схему повествования. Так что реверанс в сторону тандема авторов этой темы в зачете.

Сообщение отредактировал Wrundel: 10:33:08 - 25.11.2015

[Sh@dow]

К сожалению вынужден предложить как авторам, так и читателям зарезаться бритвой Оккама. Рассказ, без сомнения фантастический, но вот нигде ни разу не научно.

[Зиц]

Любопытно. Шадоу, а в чем претензия? У меня тоже есть замечание, но я его решил не высказывать тогда, на конкурсе.

[Wrundel]

Критерий не определяющий ничего, кроме таблиц УМНОжжения и Брадиса. Титанический труд Брадиса достоин научности.

Сообщение отредактировал Wrundel: 02:12:11 - 15.12.2015

[Sh@dow]

Критерий не определяющий ничего, кроме таблиц УМНОжжения и Брадиса. Титанический труд Брадиса достоин научности.

Хм, а давайте я не буду отвечать вам, давайте не буду говорить за научность Брадиса, это скорее из области "тысячи обезьян, пишущих машинок и "Войны и мира". Я бы поговорил за научность диаграммы Вольперта, но это в другую тему, так что лучше расскажу анекдот, на счёт необходимости всяческих Таблиц.

Попросили математика, физика и инженера найти об'ём маленького красного мячика:
Физик — засунул мячик в стакан с водой, вода вылилась, физик посчитал об'ём вытесненной воды и нашёл требуемое.
Математик — померял диаметр, взял троичный интеграл и нашёл искомое.
Инженер. Инженер просто посмотрел в таблице "Маленьких красных мячиков".

Вам шашечки, или ехать?©

И вот так, с шутками и прибаутками мы переходим к вопросам, которые здорово озадачили позабавили меня в тексте.
Жаль, что у авторов не оказалось этого справочника [s]Как писать НАУЧНО-фантастические рассказы[s] "Маленьких красных мячиков".

Мегане в своё время от меня уже доставалось, как раз по подобным вопросам, так что буду адресовать свои вопросы Добряку, ему всё одно параллельно.
Что бы не сильно отдавало наездами, так и продолжим в стиле анекдотов:

-У нас невесомость.
-Допустим, но у вас чОрная дыра.
-И что?
-Ну, как же... чёрная дыра, горизонт событий (не будем вдаваться в новые гипотезы Хоккинга, там уже не горизонт), бесконечная масса.
-И что? Я сказал у нас невесомость.

К сожалению, желание "как на МКС" привело авторов к умножению сущностей, потому я и сказал за бритву Оккама. Не стоит умножать сущностей, без лишней необходимости, хороший рассказ, это ОДНО, ну, максимум ДВА фант допущения, здесь же их море. Я верю, что можно ввести хоть сотню фант.допущений, но они должны играть на сюжет, в крайнем случае на динамику рассказа. Тут, они практически сами по себе, я бы даже сказал, что фант.допущения, за ради самих фант. допущений, через что вырождаются в "стремительные домкраты".
Остановлюсь на самых, как мне показалось основных.
Начнём всё с той же невесомости. Даже не беря в расчёт "испарение чёрной дыры", которая тот ещё центр масс, и должна создавать то ещё притяжение, в конце - концов её можно заменить в рассказе на что угодно. Отвлекусь чуть на комментарий автора(ов), жаль, что у них не оказалось не только справочника, но даже учебника по физике, класс эдак 5-ый.
Ахха, 70% от скорости света, у меня максимум 50% получилось (лень отматывать назад, к коментариям, но) точно помню, что: 5 лет на разгон, 5 лет на торможение, и остальное на скорости 50% от скорости света. Напомните мне, какие перегрузки может выдержать человеческое тело? отрицательные? положительные? без противоперегрузочных кресел/лежаков/капсул для анабиоза? с ними?
Если уж корабль практически мгновенно набирает скорость, так можно было написать всякие М-струны, варп и прочие "кротовые норы", тогда бы и анабиоз не понадобился. Нет, я конечно не спец по анабиозу, но вопросы всё одно возникли.
Разгон/торможение у нас вытекают так или иначе, исходя из самой практики космических перелётов. Мало того, что скорость даже в 30% от световой мгновенно не набрать. Так выбраться из "дома" Солнечной ситсемы необходимо, какой бы не была автоматика, но "ручной" контроль необходим: пояс астероидов, использование цетробежных сил для ускорения от планет и прочее. Допустим, что у нас почти неисчерпаемый источник энергии — "испаряемая чёрная дыра", и нет необходимости дополнительных маневров, мы стартуем практически перпендикулярно эклиптике, идёт через межгалактическое простраснство (шансов столкнуться с метеоритами/кометами и прочим почти нет) и выходим на систему планеты, к которой стремимся сверху/снизу. Опять же, надо затормозить, навестись на планету, выйти на орбиту, и снова под руководством человека.
Таким образом получаем невесомость всего в двух промежутках времени, пока все спят, и когда уже вышли на геостационарную орбиту.
А тут ещё чОрная дыра, если мы её гравикомпенсируем, то... считай изобрели антиграв, или таки научились управлять гравитонами, т.е. создать гравитацию — не представляется сложным делом.
В конце концов, тот же Кубрик (и не он один) спокойно делал подобие гравитации, вращая помпилус ин помпилиус.
Там ещё много писать, а мне сегодня несколько лень, да и время поджимает, постараюсь потом продолжить, если это кому-нибудь интересно.
А пока, промежуточный вывод: двигатель, невесомость, и способ передвижения (как первообразная невесомости) на сюжет совершенно не играют, замени их на холодный термояд, М-струны и прочее, рассказ не факт, что выиграет, но потеряет кучу "стремительных домкратов".