По предыдущим наблюдениям, или Все несовпадения совершенно случайны

:
Рецензии
Z. Прочитал рассказ автора №1. Хорошо! И я знаю, кто это!
Z. Прочитал рассказ автора №2. Отлично! Готов поставить сто репок, я угадал автора!
Z. Прочитал рассказ автора №3. Профессионал! Тут даже отгадывать неинтересно!
П. №1. Где хорошо?
П.№2. Где отлично?
П.№3. Профессионал? Ну я извиняюсь!
П-к. №1. Падение двух яблок не сопровождается вдруг. Ясность.
П-к. №2. Хобот слона не догонит хвост. Что и требовалось вчера.
П-к. №3. Унылое вино, и Z как будто выпил.
К. №1. Забавный образец трехчастной новеллы. Вторая и третья части отсутствуют.
К.№2. Это что, фалеков гендекассилаб? Юноша, запомните: фаллеков гендекасиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из одного дактиля и четырех хореев!
К. №3 – не лучшее произведение. Нужно работать над собой!
ЗП. №1. Прошу прощения, может быть уважаемый автор мне подскажет истинный смысл последнего монолога? Нет ли там связи с финалом «Илиады»? Я понял, что это глубоко, но не понял, насколько! Хороший рассказ.
ЗП. №2. Мне понравилось. Многоуважаемый К., а что такое хорей?
ЗП. №3. Как глубоко! Напомнило введение к «Трем поросятам» в издании Джеймса Холливела-Филлипса.
В. А №3 призывает продаться Западу за чечевичную похлебку. Тьфу.
Ш. №1. Первое место.
Ш. №2. Второе место.
Ш. №3. Третье место.
Всем спасибо.
P.S. Надеюсь, никого не обидел

.
Сообщение отредактировал ka3a4ok: 08:53:46 - 02.10.2014