Сообщений в теме: 288

[Putnic]

Тогда к чему сыр-бор? Чтобы убедиться в идеальности созданного?

Хороший вариант.
Могу сказать, только одно все это крайне нужно для Блица.

[ka3a4ok]

Идеальных систем не существует. А переливание из пустого в порожнее вряд ли способствует неувеличению энтропии Вселенной... Чтож, каждый развлекается, как может (пожал плечами и медленно растворился в воздухе).

[Putnic]

Идеальных систем не существует.

более того нет ее идеальных исполнителей.

А переливание из пустого в порожнее вряд ли способствует неувеличению энтропии Вселенной...

так моют и золото.

Чтож, каждый развлекается, как может (пожал плечами и медленно растворился в воздухе).

Со своей стороны не осуждаю - но скажу спасибо.

[Резкая]

20000 знаков

15000
Пора учиться писать миниатюры

Я бы добавила, повторюсь, не пропускать работы выше установленного максимума.
И про голосование, что решили? Автор за себя будет голосовать или нет? Открыто или в личку?
Хотя по голосованию - аноним не должен голосовать. Может так? Иначе у нас возникнет вопрос, почему анонимы проголосовали, а вот Путник, что так часто голосует - нет? Он, наверно участник, иначе какой смысл два раза голосовать?

[Putnic]

Executor (06 Сентябрь 2013 - 11:44) писал: 20000 знаков 15000 Пора учиться писать миниатюры

порог плавающий. Мне кажется можно уточнять колличество знаков, автором 2 места или пожеланием участников. То есть не изменение, а поправка, носящая характер саморегулирования.

Я бы добавила, повторюсь, не пропускать работы выше установленного максимума.

Можно снижать балл и это эффективней снятия работы.

И про голосование, что решили? Автор за себя будет голосовать или нет? Открыто или в личку?

Все это изменение правил (правил к которым пришли за почти 4 года)

Хотя по голосованию - аноним не должен голосовать. Может так? Иначе у нас возникнет вопрос, почему анонимы проголосовали, а вот Путник, что так часто голосует - нет? Он, наверно участник, иначе какой смысл два раза голосовать?

Уточни, я не понял))

[Резкая]

Я в том плане, что не анонимы должны голосовать, а обычные "открытые" пользователи. Тогда, получается, что участники будут голосовать за себя.

порог плавающий.

То есть, получается, что я могу написать на 50 кило тыс.знаков и это нормально? Плавающий же порог

Можно снижать балл и это эффективней снятия работы

И кто это будет делать? На сколько снижать и как именно? У нас же расстановка по местам, а потом уже подсчитываем рейтинг.

[Putnic]

Я в том плане, что не анонимы должны голосовать, а обычные "открытые" пользователи. Тогда, получается, что участники будут голосовать за себя.

Тут есть элемент раскрытия. В дополнении Шадов 1 открытый ник один анонимный(они не пересекаются), но 2 ника сильнее в голосовании чем 1:) Тут дополнение проигрывает потому что позволяет манипулировать. А в текущих правилах 1ник один голос(без разницы аноним или пользователь)

То есть, получается, что я могу написать на 50 кило тыс.знаков и это нормально? Плавающий же порог

Не получается, хотя 30 тыс рекомендательный порог.

И кто это будет делать? На сколько снижать и как именно? У нас же расстановка по местам, а потом уже подсчитываем рейтинг.

Ты можешь голосовать понизив место автору. Эффективно вполне. Но никто не будет лишен прочтения и мнения по авторскому тексту. Но и никто не будет стремится к завышению по знакам специально. Это самоуправление потребностями. В творческих коллективах по другому порядок не получается, пока он не на плечах самих авторов. А любой зажим приводит к вечнымбесконечным недовольствам.

[Резкая]

В общем мы приходим к тому же итогу.

[Putnic]

В общем мы приходим к тому же итогу

К порядку в голове, и возможно будем работать на блице, типа серьездно

[voyager]

Очень давно не участвовал в блице. Но послушав всех высказавшихся, взвесив чужие мнения и свои наблюдения, я бы ратовал за :
1. 1 автор - 1 рассказ.
2. потолок - 15 тыс. (хотя сам, в свое время ратовал за 20 тыс., признаю, был не прав)))
3. всем авторам - аноним в обязательном порядке, считаю, что это максимально позволит соревноваться именно рассказам, уводя подальше от личности автора.
4. голосование в личку организатору, итоги единовременно, по окончании тура.
Окончательный подсчет для меня не так суть важен, можно старую схему, можно предложенную Экзекутором.

[дг сер]

Я за вариант Вояджера. Обеими руками.

[BaronKorr]

Слушайте.. академики. Кто-нибудь из вас хоть когда-нибудь изучал поведение любых сложных систем? Ну там .. теория Остроградского - первое, что вспомнил.
Резюме: Ни одна Система без отрицательной обратной связи не устойчива и работать - не может. При получении знака только одного сигнала - любую схему разнесет очень быстро . Обсуждение данной темы очень напоминает поведение рехнувшейся системы .

Сообщение отредактировал BaronKor: 19:29:32 - 06.09.2013

[BaronKorr]

Я за вариант Вояджера. Обеими руками.

Я - за честную игру. Я тоже "за"

Сообщение отредактировал BaronKor: 19:31:17 - 06.09.2013

[Abver]

Очень давно не участвовал в блице. Но послушав всех высказавшихся, взвесив чужие мнения и свои наблюдения, я бы ратовал за :
1. 1 автор - 1 рассказ.
2. потолок - 15 тыс. (хотя сам, в свое время ратовал за 20 тыс., признаю, был не прав)))
3. всем авторам - аноним в обязательном порядке, считаю, что это максимально позволит соревноваться именно рассказам, уводя подальше от личности автора.
4. голосование в личку организатору, итоги единовременно, по окончании тура.
Окончательный подсчет для меня не так суть важен, можно старую схему, можно предложенную Экзекутором.

Поддерживаю!

Можно снижать балл и это эффективней снятия работы.

Предлагаю по результатам тура прибавлять один балл к общей сумме баллов (сиречь, мест) за несоответствие объему.

Это да. Давно уж нарекания вызывает. Предлагаю шкалу оценок при подсчете итогов блица, которая некогда использовалась в "Формуле 1":
1 место - 10 баллов;
2 место - 6 баллов;
3 место - 4 балла;
4 место - 3 балла;
5 место - 2 балла;
6 и последующие места - 1 балл.

Хорошая система, поддерживаю.

[Резкая]

Предлагаю по результатам тура прибавлять один балл к общей сумме баллов (сиречь, мест) за несоответствие объему.

В смысле? Прибавлять балл? Так это же повышение, а не понижение? То есть мы поощряем, что написали больше, чем требуется?

3. всем авторам - аноним в обязательном порядке, считаю, что это максимально позволит соревноваться именно рассказам, уводя подальше от личности автора.

Один аноним или на каждый круг новая маска?

4. голосование в личку организатору, итоги единовременно, по окончании тура.

Показывать как раньше? Таблица, кто голосовал и какие итоги по каждому автору?

[Abver]

В смысле? Прибавлять балл? Так это же повышение, а не понижение? То есть мы поощряем, что написали больше, чем требуется?

Вспомни, как результаты ТУРа рассчитываются. И всё поймешь.
1 балл - лишь как вариант. Можно 2, или 3.

[voyager]

Показывать как раньше? Таблица, кто голосовал и какие итоги по каждому автору?

да

Один аноним или на каждый круг новая маска?

без разницы, новая маска - просто лишний геморрой организатору

[Резкая]

да

Еще вопрос. Раз голосование закрытое, то значить не нужно показывал кто именно голосовал и какая у него расстановка мест?

без разницы, новая маска - просто лишний геморрой организатору

Хорошо. Маску выдали и крутись как хочешь (как в анекдоте) =)