Сообщений в теме: 117

[mauser]

Бендера обидели - в норку накакали!
По рассказам - вот что. Первый рассказ формирует ощущение достаточно продуманного мира. Автору нет нужды расписывать подробно что это за место, где, когда и в связи с какими событиями. Проблема поднята, на мой взгляд, вполне острая и часто писателями опускаемая. Этакое "после сказки". Страшнейший мир, где драться больше не надо. Читается очень легко, а меж тем, это место полно мрака безысходности, о чем свидетельствует вполне закономерная для рая волна самоубийств. Концовка слегка наивная, но для миниатюрки - в самый раз. Чтение таких рассказов - легкий и приятный серфинг по волнам чужой фантазии. За глубину мира и поднятую тему - мой голос.
Второй рассказ теплый и ламповый. Очень уютный сюжет, нарочитая скупость в описании подстегивает фантазию. Причин сингулярности в брюхе животины - нет. Кто или что она - не ясно. Зарисовка зачетная, если бы не мощь первого рассказа - вполне претендовала бы на победу. А так - почетное второе место.

Вот тебе рецензия, злыдень. А ты так можешь? Анализировать рассказы - не народ тролить - о чем я!

[Учебная Тревога]

У СВЛ много о мире победивших технология) И в Лорде, и в рассказах.

[Автор №2]

очень понравились оба рассказа!
сразу видно - вот она - битва Мастеров!
но первый рассказ навевает какую-то филосовскую грусть, что само по себе неплохо, если бы второй рассказ не был настолько трогателен!
голосую за рассказ №2, ибо льстит упоминание моего имени (шутка)...
но сюжет и правда чем-то напомнил моего "Охотника" - такой лукавый дедуля, поучающий зазнавшегося юнца...
понимаю конечно, что сия похожесть случайна и непреднамеренна и кажется похожестью только для Мр. Ромки, но голос всецело отдаю второму произведению.

Автору №2 льстит подобная похвала от Мр.Ромки.
Не без мыслей о Ромкиных сказках, писалась и сказка про дедулю и Ромку.)

[Редрак]

Оба Автора очень и очень метко стрельнули!
Про блескучие рёбра у ГГ Автора № 1 уже писАли, так что не буду повторяться. Больше ничего глаз не царапнуло/задело.
Теперь Автор № 2. Вот здесь смутило:

-Лежи и не шевелись! – железным голосом пробормотал Ромке Афанасий Петрович.

бормотание у меня ассоциируется с - говорить невнятно, еле слышно, едва ворочая языком; а железный голос с - отчеканил, заявил.

Афанасий Петрович встал на ноги и поднял своё кресло, Ромка тоже вскочил, как ужаленный.

а тут несогласованность некая получается. Если бы было примерно так: "Афанасий Петрович быстро встал на ноги..." то имхо это звучало бы логичней.
Таким образом, мой голос отдан Автору № 1.
*С чувством исполненного долга Редрак поклонилась Секунданту и одному из Дуэлянтов. Поозиравшись и не найдя второго Дуэлянта, пожала плечами и направилась к выходу с ристалища.

[rainchild]

Кто ещё не проголосовал,может это сделать и будем подводить итоги.

[Автор №2]

Кто ещё не проголосовал,может это сделать и будем подводить итоги.

Вообще, логично, что рассказ Автора №1 слегка впереди. Если проводить аналогию с прыжками в воду, коэффициент сложности прыжка у Автора №1 выше, и не смотря на хорошее исполнение прыжка вашего покорного слуги, общая сумма баллов выше у Автора №1.)

Автор №2, по отзывам, взял своё в номинации "живость восприятия" и "ново-не ново", что довольно неплохо. На это и рассчитывал.

[Wrundel]

Вообще, логично, что рассказ Автора №1 слегка впереди. Если проводить аналогию с прыжками в воду, коэффициент сложности прыжка у Автора №1 выше, и не смотря на хорошее исполнение прыжка вашего покорного слуги, общая сумма баллов выше у Автора №1.)

Автор №2, по отзывам, взял своё в номинации "живость восприятия" и "ново-не ново", что довольно неплохо. На это и рассчитывал.

первый рассказ - это прогноз. А я синоптикам верю 50/50. Во-вторых первый высказывает мысли некоего (н)ИИ о потребности необходимости для жизнеутверждения человечества делать первые шаги к дальнейшему движению на пути прогресса. В реале, случись он таким стать (как у №1), машинные логические цепочки привели бы к простому решению - построить "Хомозоопарк" для оставшихся людей, в котором бы осуществлялась бы толерантность ИИ к людям, продиктованная законами робототехники и требованиями людей дать им то, что они хотят больше всего - независимости от требований Природы, от необходимости выживать в среде обитания. Собственно Вся описанная среда обитания людей будущего - хомопарк и есть, только очень ресурсно-затратный. Потому и не верю, что ИИ будет и дальше строить что-то, истощая планету, ради попытки выкинуть человека в глубокий космос, в самое жерло неизвестности. Которая так пугает людей. ИИ - суть господь бог, пекущийся о людях - яйца, взявшие куриц на содержание. Машинам проще отключить человечество от системы жизнеподдержания, или сократить затратность этого процесса до разумног, с точки зрения ИИ, предела. По этому мне рассказ про тайну сингулярного процесса пищеварения - лучше первого и по праву. Мы настолько часто копируем создания природного окружения, что обнаружить такой секрет - дело времени и удачливости искателей. Опять же герои не страдают депрессивно-маникальной страстью к интернетам и виртуалу. Если только это фсё не сценарий начала обычного РПГ для жителей хомопарка.))

Сообщение отредактировал Wrundel: 12:25:29 - 04.04.2013

[Автор №1]

первый рассказ - это прогноз. А я синоптикам верю 50/50. Во-вторых первый высказывает мысли некоего (н)ИИ о потребности необходимости для жизнеутверждения человечества делать первые шаги к дальнейшему движению на пути прогресса. В реале, случись он таким стать (как у №1), машинные логические цепочки привели бы к простому решению - построить "Хомозоопарк" для оставшихся людей, в котором бы осуществлялась бы толерантность ИИ к людям, продиктованная законами робототехники и требованиями людей дать им то, что они хотят больше всего - независимости от требований Природы, от необходимости выживать в среде обитания. Собственно Вся описанная среда обитания людей будущего - хомопарк и есть, только очень ресурсно-затратный. Потому и не верю, что ИИ будет и дальше строить что-то, истощая планету, ради попытки выкинуть человека в глубокий космос, в самое жерло неизвестности. Которая так пугает людей. ИИ - суть господь бог, пекущийся о людях - яйца, взявшие куриц на содержание. Машинам проще отключить человечество от системы жизнеподдержания, или сократить затратность этого процесса до разумног, с точки зрения ИИ, предела. По этому мне рассказ про тайну сингулярного процесса пищеварения - лучше первого и по праву. Мы настолько часто копируем создания природного окружения, что обнаружить такой секрет - дело времени и удачливости искателей. Опять же герои не страдают депрессивно-маникальной страстью к интернетам и виртуалу. Если только это фсё не сценарий начала обычного РПГ для жителей хомопарка.))

Все это так, если исходить из стереотипа о ИИ как о какой-то гиперлогичной сущности, я хотел изначально избежать этого штампа. Но твое право думать и оценивать как угодно)

[Wrundel]

Все это так, если исходить из стереотипа о ИИ как о какой-то гиперлогичной сущности, я хотел изначально избежать этого штампа. Но твое право думать и оценивать как угодно)

Ага, значится мне не показалось, что у ИИ есть некие глубинные переживания и рефлексии, некая подсознательная одержимость. Такой-этакий комплекс Пигмалиона, или клинический, случайно приобретенный, комплекс Творца. Типа он в ответе за всё, за своих детей. Угу. Я-то как раз пытался не думать о таком развитии ИИ в твоем рассказе. Ну тогда планете трындец. Заботливый "шизофреник" ИИ угробит все ресурсы планеты ради обустройства хомопарка и выполнения их причуд и желаний, а в космос полетит сам, отсылая свои копии, сынов единородных, за добыванием новых полезных ископаемых. Да-а-а.

[Wrundel]

с обстно, голосование дает ответ на общее отношение к ии, к самому факту возможности его возни создания. Бред самоустраняющегося от управления человечества. Ну, да для нашей технократии это законный тупичок.

[Автор №2]

Ну, да для нашей технократии это законный тупичок.

Сложно сказать, чей тупичок.
Пожалуй. общечеловеческий виртуальный.
Жизнь сама по себе тупичок для разума - что вот, нахрен; как вот, блин? Не знаешь - ф топку.
Это боязнь такая - не знать. Умный же человек, образованный - до слёз стыдно. не знать. Построить 1000 умопостроений, сделать 1000 выводов и не знать, не знать, не знать. Жить своими псевдовыводами и считать их интересными... Вопрос этот неприятный - а в чём смысл?) А не лучше ли?...
Вообще, это мысль первой границы перелома расширения разума, как я бы её назвал. молодые больше помышляют о суициде, чем зрелый люд, который уже частично примирился со своим незнанием.

[Wrundel]

Сложно сказать, чей тупичок.
Пожалуй. общечеловеческий виртуальный.
Жизнь сама по себе тупичок для разума - что вот, нахрен; как вот, блин? Не знаешь - ф топку.
Это боязнь такая - не знать. Умный же человек, образованный - до слёз стыдно. не знать. Построить 1000 умопостроений, сделать 1000 выводов и не знать, не знать, не знать. Жить своими псевдовыводами и считать их интересными... Вопрос этот неприятный - а в чём смысл?) А не лучше ли?...
Вообще, это мысль первой границы перелома расширения разума, как я бы её назвал. молодые больше помышляют о суициде, чем зрелый люд, который уже частично примирился со своим незнанием.

смирение и примирение вещи с отличием. Тут ведь речь заходит о неспособности человека мыслить быстро и продуктивно. на уровне ИИ. То есть о приближении интеллекта хомов сапиенсов к идеальному мышлению. А это у них не случится. И у ИИ не случится. Пробки перегорят.

[Автор №2]

Тут ведь речь заходит о неспособности человека мыслить быстро и продуктивно. на уровне ИИ. То есть о приближении интеллекта хомов сапиенсов к идеальному мышлению.

Вопрос с налётом искусственности, во многом. Тут вопрос "как" звучит, но суицидальный фон создаёт ощущения провала вопроса "зачем" - главного вопроса мотивации. "Зачем" должно быть впереди, иначе - утопия, как она есть.

Вообще, дисмотивация - главный бич прогрессивного человечества, многим кажется движение ради движения безумием. А ведь это суть, всё остальное сопутствующие определения.

[Wrundel]

Вопрос с налётом искусственности, во многом. Тут вопрос "как" звучит, но суицидальный фон создаёт ощущения провала вопроса "зачем" - главного вопроса мотивации. "Зачем" должно быть впереди, иначе - утопия, как она есть.

Вообще, дисмотивация - главный бич прогрессивного человечества, многим кажется движение ради движения безумием. А ведь это суть, всё остальное сопутствующие определения.

красиво, всегда всплывает главное и общее место таких разговоров - направление движения. или точнее вектор его суммарных дерганий .

[rainchild]

Подводим итоги.В дуэли победил Автор №1-это Сервер.

Спасибо дуэлянтам за их выстрелы,а также спасибо всем,кто прочитал миниатюры и проголосовал.

[Резкая]

Ну что ж, поздравляю победителя =)
Кутор приятно удивил =)

[Учебная Тревога]

Присоединяюсь к поздравлениям. )