Сообщений в теме: 1878

[Abver]

Другое дело, когда какой-то старый хрущ на престижное предприятие не пускает, потому что ты не родственник. Он проиграет системе открытого рынка труда, получит меньше прибыли, будет лапу сосать и сидеть-реветь, что где-то денег больше, а у них работа стоит...

Тут скорее речь о тех "старых хрущах", которые сидят не на собственных предприятиях. Одно дело - семейный бизнес. Такие варианты вижу часто, когда в коммерческой структуре глава семейства - гендиректор и учредитель, жена - главбух, сыны/дочки - заместители и т.д. И нормально живут. Потому что не только на зп, но прибыль делят. Другое дело - ГП, МП, ФКУ, ГКУ и т.д. Для таких предприятий конкуренция - неслыханное слово. Пример, есть у нас в городе Дом культуры. Приносит он прибыль, не приносит - он будет всегда, потому что в городе должен быть Дом культуры. А то, что директор ДК - родственница крупного начальника из Департамента образования и культуры, человек совершенно некомпетентный, никого не *пёт.

[Abver]

В госконторы наёмный работник пойдёт от большой нужды, потому что они, как правило, не могут предложить конкурентный уровень оплаты труда. Годится только для старта карьеры, для записи в трудовой книжке, а дальше - нужно думать дальше. Либо искать госконтору покруче, "если ты не кондуктор".

Да ладно. -))) В Москве - может и так. У нас - только там и можно хорошо получать. Если не рассматривать бизнес, но в бизнесе нет понятия "кумовство", есть понятие "семейный бизнес" и его разные качества.
Бендер, не пойму, ты защищаешь кумовство, или пытаешься доказать, что его нет как явления?

Сообщение отредактировал Abver: 10:30:10 - 04.02.2013

[Abver]

"Ну и глуп же ты, братец" ©

Сообщение отредактировал Abver: 10:46:49 - 04.02.2013

[Abver]

"ц" упустил. Бывает, много сегодня печатал, пальцЫ устали.

[Abver]

Тебе интереснее трэш, угар и кумовство? =)

Вопрос ведь не в том, что кто-то "ноет" по поводу кумовства. Я вот вполне себе самодостаточная личность, зарабатываю собственным трудом, почти без всяких работодателей, и те работодатели мне достались исключительно благодаря собственным (моим) усилиям. Да и у моих "работодателей" я скорее на правах регионального вассала. То есть желания "занимать должности" у меня нет. Но мне тоже, как и Серверу, не нравится ситуация, когда порой ключевые должности в организациях занимают люди абсолютно некомпетентные, но при этом имеющие связи или родство с теми, кто может им обеспечить занятие должности. Не потому мне это не нравится, что я сам хочу на эту должность. Мне это не нужно. Потому что мне с этими людьми работать. И потому что кто-то из этих людей руководит регионом, в котором я живу.
Возможно, в Москве ситуация совсем другая, но в регионах кумовство - это неконтролируемая тенденция. "Работать лучше" - это не выход. Буду я работать лучше, хуже, или вообще работать не буду - ситуация не изменится. У меня своя работа, у государственных кУмов - своя. Но при этом экономика округа, как и принципы соблюдения законности в регионе страдают.

[Abver]

Красивая фраза, зачот. =)

Ну по сути так и выходит, должность, скажем, директор филиала, а получаю не зп, а от 50 до 70% прибыли по всем договорам филиала. Отчисления за лицензию, юридическое и бухгалтерское сопровождение. Достаточно распространенная система регионального развития многих организаций. Тебе дают на откуп регион. Что-то около франшизы, но не франшиза.

Кто из вас компетентнее в этом вопросе? Какое у тебя образование, Абвер? Годков-то много, авторитетёнства хватит, чтобы тебя хоть кто-то где-то реально послушал, не переспрашивая "А? Что? Вы кто?" Или твоё кредо - гневно повести подбородком, и чтобы сразу всё изменилось?
Поделись технологией.

Бендер, это уже троллинг чистой воды. -))) Я без образования могу многое. То, чего ты не можешь. Последняя моя фраза - тоже троллинг чистой воды. Желаешь говорить по существу - давай говорить по существу.
Моё кредо - высокая прибыль при минимуме затрат. А кумовство - это негативная тенденция, которая влияет на эффективность экономики страны. Поделиться технологией? Легко. В системе госслужбы ужесточить правила приема сотрудников, состоящих в родстве. Сейчас такие правила существуют, но их легко обойти. Нужно ужесточать. Коммерческие структуры на то и коммерческие, пусть сами решают, исходя из принципов рыночной конкуренции, о которых ты говорил. Но как рыба гниет с головы, так и государство гниет с госструктур.

[Abver]

Не слабо так, молодец, если не привираешь.)

Учитывая, что в этом дерьме я варюсь не первый год, снисходительная фраза "если не привираешь" выглядит смешной именно для меня.

1. Кто в состоянии определить некомпетентность?
Если у тебя нет ответа на вопрос номер один, если он без ножа тебя режет, говорить по существу не о чем, можно только не по существу, максимум вокруг да около.

Даже я вполне могу определить, компетентен человек на своей должности или нет. Можно ухмыльнуться и в очередной раз сослаться на моё образование, но мы, в большей степени, говорим о руководящих должностях. Так вот, руководитель - это не столько профессионал в той или иной отрасли, сколько руководитель. То есть человек может быть хорошим инженером, но плохим главным инженером. Может быть отличным геологом, но плохим руководителем золотодобывающей артели. Может быть изумительным юристом/экономистом, но плохим начальником отдела/управления/департамента. И видно это начиная от личного общения по профессиональным вопросам, и заканчивая состоянием той ячейки, которой головотяп руководит (будь то отдел, управление или департамент).
Согласен, это субъективный подход к делу. Объективно, необходимо жёсткое профтестирование при переводе на руководящую должность, но до такого блага у нас - как у до Марса пешком. На руководящие должности назначают либо родню, либо службистов-карьеристов, либо тех, кто не имеет своего мнения, и кого легко контролировать. Не правило, но распространенная тенденция. Говорю о своём регионе, где всё на виду.

2. Каким образом обходятся ограничительные правила для сотрудников, состоящих в родстве при приёме на работу? Кто имеет право это контролировать?

Очень просто, единственный ныне действующий запрет на госслужбе - родственники не должны находиться в прямом подчинении. Но, скажем, если условный "папа" -начальник организации, он вполне может взять любого родственника на должность "начальник энного отдела", должность которого находится в ПРЯМОМ подчинении у заместителя начальника организации по энным вопросам, но, по регламентированной структуре организации начальник энного отдела не находится в прямом подчинении у начальника организации. Казалось бы, мелкий нюанс, но им многие пользуются.

3. Как именно следует ужесточать правила?

Запретить родственникам работать в одной организации, вообще. А лучше - в одной отрасли. Конечно, с возможной поправкой на условия региона, например, такого маленького, как Чукотка.

[Учебная Тревога]

А если родственник вполне себе компетентен?) Разумней будет назначать испытательный срок с последующей оценкой деятельности. Кстати было такое явление, к сожалению сейчас почти исчезнувшее, как рабочие династии. В большей степени они конечно встречались на предприятиях.

[Abver]

Хорошо, что согласен. Но предложить субъективный подход мало. Этак и я могу, например, сказать, что кто-то из администраторов блестящий эрудированный человек, но плохой администратор. Характером не нордический и не стойкий. =)
И чо, что ты "определишь для себя" некомпетентность кого-то? А не прибегут ли "бояре и дворяне" и не вытолкают тебя взашей с криками "А ну иди отсюда от греха подальше, некомпетентый проверяльщик!"? =))
Чьё мнение будет превалировать? Или это как у адвоката Терразини: "Это как китайские ларчики, докопаться до истины невозможно. Победит тот, чьи доводы прозвучат убедительнее"? Слишком много частных вопросов по вопросам системным, так не пойдёт.
Должен быть арбитр - надзорный орган, который в случае выявления несоответствий формирует исковые заявления о снятии с должностей ответственных лиц. Либо общественный орган с расширенными полномочиями профсоюза.


Abver (04 Февраль 2013 - 15:00) писал:

Очень просто, единственный ныне действующий запрет на госслужбе - родственники не должны находиться в прямом подчинении. Но, скажем, если условный "папа" -начальник организации, он вполне может взять любого родственника на должность "начальник энного отдела", должность которого находится в ПРЯМОМ подчинении у заместителя начальника организации по энным вопросам, но, по регламентированной структуре организации начальник энного отдела не находится в прямом подчинении у начальника организации. Казалось бы, мелкий нюанс, но им многие пользуются.

Запретить родственникам работать в одной организации, вообще. А лучше - в одной отрасли.
Структуру могут подкрутить под поределённую связь, это точно.
С другой стороны, многие супруги работают на одном и том же предприятии, и успешно работают оба. Им что же, разводиться придётся, чтобы "удовлетворить требованию правил"? Или есть такое - служебный роман, если люди заметили друг друг на работе и поженились, им тут же придётся уволиться? Бред!

Да в п*** тебя, ты тупой как валенок.

Не надо быть профессАналом и экспертом, чтобы понять, что руководитель от которого разбегаются кадры, который умеет управлять в стиле "всех в***у, один останусь" и говорит с подчиненными всегда и только на повышенных властных тонах, и при котором бюрократия и крючкотворство достигло совсем невиданных граней, а безумные инициативы этого начальника, которые занимают кучу времени, ресурсов и перегоревших работников, но на пол пути в итоге бросаются - плохой руководитель.

Увы, такие же дутые "профессиАналы" считают, что для оценки таких руководителей нужен исключительно объективный подход, то есть целая организация таких же бюрократов и крючкотворов.

[Abver]

Стандарты для стандартов, методы оценок для методов оценок, наблюдатели за наблюдателями. Круговорот бумаг в природе.

[Учебная Тревога]

Я могу судить только со своей колокольни. На тех предприятиях где работала я, в итоге вопросы съёма - назначения решались без лишних проволочек. Получался круговорот начальства в природе). А знаете что самое смешное? Как Оно ( начальство ) не тасовалось, результат на выходе был примерно одинаков. Я говорю о начальстве на примере начальника крупного цеха по производству деталей вооружения. Были и "кумовья" и "знакомые" и даже "левые" люди. Обычно достаточно одного приказа о назначении. причины съёма объясняются в личной беседе. Основание всегда одно - по собственному желанию.)