


Отправлено 12:55:55 - 08.10.2012
Отправлено 13:06:42 - 08.10.2012
Не имею прав спорить с авторским замыслом. Вопрос, сущность наградившая старика, каким образом эта сущность проявляется кроме рояля в кустах? Это нормальный ход, но в описательной части стоило сделать намек, пояснение, или прописать такой нюанс.Незабвенный Путник – Немного запутался в твоем без-запято-точечном предложении, но смысл понятен.
Я тоже лУблУ коньяк…)
Дедушка прорастать чешуей и не собирался. Уставший, потерявший смысл, и стимул к жизни человек, просто решил уйти из жизни. Воплощение в дракона – ему награда, за (не совсем простую) службу. Если бы он чувствовал в себе прорастание дракона (издалека), вероятно рассказ имел-бы немного другую подоплеку.
Сообщение отредактировал Putnic: 13:07:33 - 08.10.2012
Отправлено 13:09:19 - 08.10.2012
Надеюсь себя, ты по "джентельментовски".... по "ледивски"...., ну как то так,... поставила в конце?....)) Ура, значит я последний...)о, боже
я польщена! Пошла читать лекаря
А я эту поставила после своего рассказа "Красота требует жертв"
Отправлено 13:10:39 - 08.10.2012
Отправлено 13:11:18 - 08.10.2012
Спасибо, я понял. Но видимо не дают покоя лавры Агаты Криси...)Не имею прав спорить с авторским замыслом. Вопрос, сущность наградившая старика, каким образом эта сущность проявляется кроме рояля в кустах? Это нормальный ход, но в описательной части стоило сделать намек, пояснение, или прописать такой нюанс.
Спросите у Вояджера, он наверняка подтвердит мое прискорбное свойство лезть головой в понравившийся текст))
Отправлено 13:14:21 - 08.10.2012
А я, как то боком подумал, что ты "эту" - мою "рассказку" поставила рядышком с собой. Бяка. Я уж было возгордился...!я в блице не участвую
Отправлено 13:16:03 - 08.10.2012
Как ни странно, лично меня, описаловка абсолютно не напрягала. В отличие от многих других авторов, описательная часть у Контролера получается вкусная, объемная, красочная, не вызывающая желание проскролить весь этот текст до ближайшего диалога. Фразы в описаловке точны и кратки. В минимум слов автору удается вместить целый мир.
Отправлено 13:18:24 - 08.10.2012
Отправлено 13:48:47 - 08.10.2012
Дык, а понЯл!, и дико сокрушился об ентом...)может я не понятно выразилась. Я имела в виду, что этот аватар появился у меня на форуме после того, как я написала свой рассказ "красота требует жертв".Это было давно в какой-то сезонке
Отправлено 13:54:11 - 08.10.2012
Незабвенный Дг Сер – ты абсолютно правильно понял. Спасибо. Я уже не единожды оправдывался, что пытаюсь в неподъемный сюжет впихнуть суть рассказа. Фантазировал уже, что надо пальцы покороче обрубить. Был не прав. Надо мозг укоротить…)Меня описалово не напрягло, читаемо и не вызывает порывы проскочить. Но вызывает приторный такой привкус. Будь текст поболее, то в самый раз - а так, слишком много на данный кусочек.
Сообщение отредактировал Контролер: 14:25:10 - 09.10.2012
Отправлено 22:20:25 - 17.10.2012
Иллюзия счастья.
Сообщение отредактировал Контролер: 10:29:54 - 20.10.2012
Отправлено 14:00:42 - 18.10.2012
Отправлено 04:15:16 - 19.10.2012
Отправлено 15:18:50 - 19.10.2012
Отправлено 10:52:35 - 20.10.2012
Ой-ёй.... Мой любимый автор, за что же вы меня так? Я не люблю абсурд, особенно в таких количествах. Метафоричность ценю, и рассказ местами мне очень напомнил "Нашу Рашу", но не слишком ли много метафор?
Я не знаю, как комментировать этот рассказ. Где замечать несоответствия, а где считать их творческим замыслом? Например "ректальное промывание желудка" - что это? В природе такого не бывает, если конечно, пациент должен остаться жив после процедуры.
В общем, не знаю, что сказать. Может, после тюбика клея и целофанового кулёчка посетит вдохновение...
Контролер, хорошая работа. Слог, стиль - почти безукоризненны. Но - вряд ли будет высоко в топе, знаю по опыту. Ошибка - слишком много шлягеров. Шлягер хорош, когда читается в первый раз, поэтому текст бы выиграл в четыре раза при сокращении вдвое. Ошибка - нельзя писать длинные смешные тексты. Вернее, можно, но общий тон должен быть слегка, чуточку комичен, а уж на этом фоне отдельные перлы (ваши!) заиграли б совсем иначе. Считаем дальше: при сокращении вдвое рассказ бы выиграл в восемь раз. Ошибка - текст чересчур политизирован и сатиричен. Политика в литературе очень, очень опасна, тьфу на нее. Итого: шестнадцатикратный выигрыш по качеству при двукратном сокращении количества печатных знаков.
Сообщение отредактировал Контролер: 10:53:46 - 20.10.2012
Отправлено 12:07:16 - 20.10.2012
Отправлено 13:44:09 - 21.10.2012
Отправлено 16:58:45 - 21.10.2012
Отправлено 16:59:16 - 21.10.2012
Мне нравится это словечко! Вполне приятная форма обращения. Своровано у Макса Фрая.Контролёр, не пойму, почему "незабвенный"? Ты так говоришь о нас. Не лучше "незабываемый"?
Отправлено 17:08:03 - 21.10.2012
Тогда пользуйсяМне нравится это словечко! Вполне приятная форма обращения. Своровано у Макса Фрая.
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей