Сообщений в теме: 10005

[Джонатан]

Транжирите вы, Путник, себя в пустую. Из ваших постов рассказик скроить - сам Пелевин бы позавидовал. А вы вместо этого мастурбируете на аватарки и кушаете соленые слезы злодеев в гомепатических пропорциях с потенцией.

[Putnic]

Транжирите вы, Путник, себя в пустую. Из ваших постов рассказик скроить - сам Пелевин бы позавидовал. А вы вместо этого мастурбируете на аватарки и кушаете соленые слезы злодеев в гомепатических пропорциях с потенцией.

Шарю ногой ,как слепой , Нащупывая мягкое нутро и вхожу. Наваливаясь всем весом толкаю , толкаю ... а Мыслей думаю , предвкушаю - небесный свет разверзаемого холодильника. А ведь только шлепал тапками по полу. Стою в ещё не согретом их лоне, а руки так пошло и так по хозяйски тянутся за колбасой.
А ты мне про какую то мастурбацию.
Трахать стихами мозг юной девы в перемешку с перспективами ипотеки, совсем не то же самое что любить женщину со светского сайта знакомств с помощью недюжинной демонстрации респектабельности и разумного аутсорсинга . Потому- что оценивается не величина вкладываемых средств , а их капитализация по депозиту .
О чем мой месседж? Что бы чувствовать почву под ногами по дороге к холодильнику и сытости одного тапка достаточно, чувство холодного пола и поиск другого добавляет остроты ... а это не все готовы принять.

[Wrundel]

https://youtu.be/0v2rV0cbCys

[Ctapk]

Может не к празднику будет сказано, зато точно в тему: вот нет у меня ни к одному форумчанину, ненависти, презрения и т.д., да иногда меня раздражает чьё-то поведения или посты, но таких много, большинство, (возможно это говорит в вас творческая натура) и это в целом на моё отношения к вам не влияет! Почему? Банально, потому что много людей говоривших гадости в глаза, но не поливающих грязью за глаза и наоборот. Возможно это + интернета, когда не зная человека лично, можно смело ему всё высказать. Но и надо уметь не пропускать все эти слова через себя, учитывать, но не более.
Опять банально? Ну так сколько лет человечеству, уже всё придумано в психологии человека, зачем выдумывать велосипед?
Поэтому всем удачи, здоровья, счастья и успехов во всём, включая творчество!
пусть в новом году на ОФСЛ будет весело и интересно!

С уважением,

Ctapk.

[Putnic]

Музафер Шериф, урожденный Басогл, пришел в социальную психологию осознанно: когда мальчику было 13 лет, его дом в пригороде Измира был захвачен греческими войсками в ходе греко-турецкого конфликта 1919−1922 гг. Многие жители были убиты во время столкновения, и выжить подростку удалось совершенно случайно. По словам Шерифа, солдат уже готов был проткнуть его штыком, но в последний момент остановился.

Чуть позже, подросший Музафер решил выучиться на психолога и заняться исследованием механизма возникновения межгрупповых конфликтов. Он получил степень магистра в Стамбульском университете, затем отправился в США по стипендии и защитил диссертацию в Гарвардском университете, а позже — еще одну, на этот раз в Колумбийском. После возвращения в Турцию, где он вел преподавательскую и научную деятельность, вскоре столкнулся с открытым противоборством со стороны местных властей из-за своих антинацистских взглядов, и в 1944 году перебрался в США, где и состоялись его самые знаменитые эксперименты.

По мнению Шерифа, изучать причины межгрупповых конфликтов имело смысл в условиях, «приближенных к естественным». Программа исследований была открыта в 1948-м году и продлилась до 1961-го. Помимо самого Шерифа, за опытом наблюдали еще 6 коллег-профессоров, включаю его жену Кэролин.

Шериф со своей супругой Кэролин. Источник: pinterest.com

Было принято решение организовать самый настоящий летний лагерь для мальчиков 11−12 лет, разделить их на несколько групп и наблюдать за ходом развития событий. Участие в эксперименте приняли 22 ребенка, все они прошли строгий отбор: учитывались физические данные, психологические характеристики, социальная среда, в которой росли дети, их школьные оценки и сведения, полученные от учителей. Все мальчики были без отклонений, с высоким интеллектом, из белых семей среднего класса со стабильным доходом. Кроме того, все они росли в протестантской религии. Дети не были знакомы между собой, а также, никто из них не подозревал о своем участии в эксперименте.

В качестве площадки был выделен настоящий летний лагерь, который располагался на 200 акрах в парке Robbers Cave в Оклахоме. Длительность пребывания мальчиков в лагере — 3 недели. Исследователи, которые собирали данные и следили за процессом, исполняли роли персонала. На территории лагеря ученые спрятали множество скрытых камер и микрофонов.

По прибытии «на каникулы» мальчиков поселили всех вместе, на одном этаже, дав возможность познакомиться друг с другом и установить контакты. Чуть позже их разделили на две группы, намеренно поместив крепко сдружившихся детей — в разные. Группы располагались в отдельных комнатах. Вскоре внутри каждой из них образовались лидеры, их товарищи и фанаты, аутсайдеры и те, кто не смог занять определенное положение.

Одна из активностей — мальчики несут лодку к озеру. Источник: pinterest.com

Возникло типичное внутригрупповое разделение ролей: каждый из мальчиков старался проявить свои самые сильные стороны и взять на себя ту или иную обязанность. Например, один парень здорово готовил и был признан группой «поваром», другой бегал быстрее всех и получил звание «атлета». У многих ребят появились прозвища, например Лимон или Красавчик. На первом этапе в задачу ученых входило сплотить членов внутри каждой группы и привить им чувство общности. Они сами выбрали себе символы и название — в результате в лагере стало два отряда: «Гремучие змеи» и «Орлы».

Мальчики быстро распределили роли, сплотились и стали командой

Наблюдая за детьми, исследователи выявили, что члены каждой из групп склонны были преувеличивать заслуги в соревнованиях и играх тех товарищей, который имели определенный вес и уважение, и преуменьшать достижения других, занимавших более низкую социальную ступень. Мальчики, которые слонялись без дела и не принимали активного участия в общем деле, подвергались насмешкам и даже получали угрозы в свой адрес. На этом этапе каждая группа существовала отдельно, и дети из одного отряда не сталкивались с членами другого.

Согласно гипотезе ученых, конфликты между группами возникают в том случае, если имеется некий ограниченный ресурс, на который каждая из них претендует. Другими словами, если намеренно сталкивать интересы этих общностей, члены одной группы начнут испытывать враждебность по отношению к противникам, вне зависимости от их личностных характеристик и предпочтений.

Следующим этапом было столкновение отрядов. Мальчикам предложили командные состязания, состоявшие, в основном, из спортивных активностей. Поначалу преобладал здоровый соревновательный дух, который очень скоро превратился в открытую неприязнь и вражду: членов другой группы оскорбляли, называя «жуликами», «подлецами» и «вонючками», занижали их качества и способности. В некоторых случаях противостояние разделило парочки друзей, которые образовались сразу по прибытии, и теперь они посылали проклятия в адрес друг друга. Отряды устраивали диверсии против команды противников, закидывая их яблоками, захватывая личные вещи и общие атрибуты, например, похитили и сожгли флаг «Гремучих змей».

В то время как происходила эскалация антипатии между группами, солидарность внутри каждой из них росла пропорционально. Количество дружественных связей между членами каждой команды также значительно увеличилось. И если соперникам давались, в основном, негативные характеристики, то к своим сотоварищам снисхождения было куда больше: к ним применяли эпитеты вроде «смелый» и «сильный».

Группы устраивали диверсии: обзывали противников «жуликами» и «вонючками»

Третий этап эксперимента должен был ответить на вопрос, каким образом эти воюющие группы можно примирить. Для начала исследователи пытались организовать совместный досуг ребят, например, просмотр кино или обед в столовой, однако это никак не повлияло на отношения между командами, вражда не иссякла. В адрес противников все также летели насмешки, а диверсии не прекращались, но на этот раз дети просто забрасывали друг друга едой за обедом или улюлюкали в спину.

Ученые предположили, что сплотить обе команды может некое общее, объединяющее дело, для которого требуются усилия сразу всех участников, так как выполнить его членам одной группы самостоятельно просто не под силу. Была сформирована так называемая «сверхзадача»: мальчикам предстояло разобраться с поломкой в системе водоснабжения. Проблема была создана искусственно, и «руководство» лагеря обратилось к воспитанникам с просьбой о помощи. К середине дня совместными усилиями поломка была устранена.

В другой ситуации детям сообщили, что есть возможность показать им кино, однако для этого необходимо было собрать деньги. Мальчики скооперировались, каждый выделил некую сумму, а затем все вместе, путем голосования, выбрали фильм для просмотра. Еще одним испытанием стала поломка грузовика, который должен был привезти еду для общего пикника. Все дети дружно взялись за дело: прицепили веревку к автомобилю и вытянули его.

В результате наблюдения за совместной работой двух групп удалось установить, что сразу после завершения общего дела антипатия между коллективами восстанавливалась, однако серия таких предприятий привела к сглаживанию конфликта. В лагере воцарилась более спокойная атмосфера: спал градус напряжения, все реже возникали стычки, слышалось меньше оскорблений в адрес членов другой группы. В какой-то момент отряды даже стали собираться за одним столом во время приема пищи.



Лагерная смена закончилась дружескими посиделками у костра, во время которых каждый из них имел возможность исполнить какой-то номер. Перед отъездом домой мальчики из одной группы, у которых осталось немного карманных денег, пригласили бывших противников перекусить вместе с ними.

Сгладить конфликт между группами способна объединяющая «сверхзадача»

Что же удалось доказать доктору Шерифу и его коллегам? Их гипотеза подтвердилась: конфликт между группами обусловлен не самим фактом их существования, но вынужденным соперничеством, которое, в свою очередь, порождает агрессивное поведение и способствует формированию негативного образа «врага». Важным условием в данном случае является высокий уровень солидарности внутри каждой из противоборствующих групп.

Фактором, способным примирить воюющие общности, выступает наличие некой единой, высшей и крайне важной для выживания обеих сторон цели, достичь которую можно только совместными усилиями. В этом случае неприязнь к членам противоположной группы заметно падает, а лидеры «кланов» объединяют возможности своих последователей для наилучшей кооперации. Эксперимент Шерифа был высоко оценен в кругах ученых, посвятивших себя изучению социальных конфликтов, и стал одним из классических опытов в истории мировой психологии.

[Учебная Тревога]

Звучит правдоподобно, но имеются некоторые сомнения. Много раз наблюдала, что при наличии позитивных этических принципов, соперничество между группами и личностями, не переходит в сверхнегативную фазу.То есть да, члены другой группы воспринимаются как соперники, противники, но неприязни не вызывают. Так было на моих соревнованиях, на разных площадках. Так есть у детей. Это общий принцип. Уважение к себе, через уважение к противнику. Люди, гибкие существа.

[Putnic]

Звучит правдоподобно, но имеются некоторые сомнения. Много раз наблюдала, что при наличии позитивных этических принципов, соперничество между группами и личностями, не переходит в сверхнегативную фазу.То есть да, члены другой группы воспринимаются как соперники, противники, но неприязни не вызывают. Так было на моих соревнованиях, на разных площадках. Так есть у детей. Это общий принцип. Уважение к себе, через уважение к противнику. Люди, гибкие существа.

Так воцерковим котов и осьминогов за гнутость! Вы когда нибудь крестились восмью перстами? Если придерживаться постулата прогрессивной пальчиковой математики , то раскольничье троеперстие в аккурат осьминогого...

вместо тоста

[Джонатан]

Представьте себе на минуту, что вы – окружной прокурор и собираетесь представить 12 присяжным свои заключительные аргументы. Для обвинительного приговора они должны единогласно вынести вердикт. Сколько присяжных вам необходимо убедить?

Если вы ответили – 12, то формально вы правы; единогласное решение означает, что «все согласны», а всего присяжных 12. Однако в действительности задача прокурора немного легче. Хотя оценки расходятся, известно, что прокурор, который способен убедить только восемь из двенадцати присяжных, имеет 90 % шансов добиться обвинительного приговора. Почему так получается?

Вам необходимо помнить, что присяжные – это группа, которая, прежде чем вынести окончательное решение, проводит обсуждение. Несмотря на то что примерно в 30 % случаев присяжные сразу же приходят к согласию, в остальных 70 % ситуаций они дискутируют и спорят. Как и члены любой группы, для принятия решения присяжные пытаются склонить друг друга на свою сторону. Таким образом, даже если прокурор способен убедить только восемь присяжных, он может быть абсолютно уверен в том, что те, кто его поддерживает, доказательно изложат свое мнение на совещании. В конце концов, взгляды большинства оказывают мощное влияние на остальных: с учетом численного преимущества большинство обладает не только более широким арсеналом весомых доводов, но и силой социального давления.

Вопреки идеализированному представлению о том, что присяжные выносят вердикт на основании группового обсуждения, мы видим, что их решение предопределено еще до начала дискуссии. И шансы на то, что один несогласный присяжный сможет убедить других в своей точке зрения, довольно малы. В классическом фильме «Двенадцать разгневанных мужчин» Генри Фонда играет преданного своему делу члена жюри, который склоняет остальных 11 мужчин на свою сторону. Культура Северной Америки такова, что мы считаем, будто одинокий рациональный присяжный способен твердо противостоять своим заблуждающимся оппонентам и даже сможет убедить их в истинности собственных взглядов. В конце концов, присяжные являются хранителями справедливости. Увы, таких людей чаще можно встретить на экране местного кинотеатра, чем в зале суда вашего города.

[Wrundel]

[Party]

Звучит правдоподобно, но имеются некоторые сомнения. Много раз наблюдала, что при наличии позитивных этических принципов, соперничество между группами и личностями, не переходит в сверхнегативную фазу.То есть да, члены другой группы воспринимаются как соперники, противники, но неприязни не вызывают. Так было на моих соревнованиях, на разных площадках. Так есть у детей. Это общий принцип. Уважение к себе, через уважение к противнику. Люди, гибкие существа.

Многое зависит от того, как ставят задачу и формируют поведение для её достижения преподаватели.

Вообще агрессия заканчивается, когда уходит соперничество. Мне уроки физкультуры вспоминаются и "Весёлые старты" -D

[Abver]

Вопреки идеализированному представлению о том, что присяжные выносят вердикт на основании группового обсуждения, мы видим, что их решение предопределено еще до начала дискуссии.

Да, но при условии, что прокурор убедит восьмерых присяжных. Это ведь важное условие.

[Putnic]

https://youtu.be/AR6ovvs6Ihg

[Джонатан]

Тыковка заплакал. Он стоял между желтыми линиями в холодном коридоре, и его рев достигал глубин, на этой неделе неслыханных. – Учитель, я буду сидеть, я буду сидеть! – рыдал он. – Учитель, впустите меня в класс! – Но учителя уже и след простыл.

Пойди пойми малыша вроде Тыковки. Теперь-то он уж наверняка усек, что у его поступков будут последствия, но по-прежнему не мог подчиняться правилам.

В Америке такого мальчишку с неукротимой энергией и залихватскими приемами рисования лиловых дождей могли определить в страдающие от синдрома дефицита внимания или как ребенка с творческими склонностями – или и тем и другим. Возможно, его бы сочли заводилой, тем, кто бросает вызов власти, гнет свою линию, возвышается над толпой. Но тут Китай.

Сможет ли такой ребенок рано или поздно выучиться тому, как оставаться в пределах системы? Будет ли его индивидуальность и дальше делать из него мишень позора и насмешек? Здесь, в садике «Гармония», ответ пока был ясен: его будут бросать перед запертой дверью, пока его товарищи по ту сторону попивают водичку из металлических кружек.

[Wrundel]

[Джонатан]

Что же было дальше?

Капельки


Воспитательницы Ли и Ван положили перед каждым ребенком по листу бумаги и по фломастеру.

– Давайте рисовать дождь, – объявила Ли. – Начали! – Ведем фломастером сверху вниз, – сказала Ван.

На занятиях у Ли дождь никогда не падает косо и не обрушивается на землю потопом. Никаких ураганов и смерчей. Не бывает и фигурального дождя – денежного, из жаб или из ведра. Дождя на удачу тоже не бывает. В этой классной комнате дождь состоит из водяных капель-слезинок, которые падают с неба на землю.

– Очень хорошо нарисовано, – сказала Ли и показала всему классу листок. – Это очень похоже на дождь, – сказала она про другую работу. – Вот дождь хорошо падает сверху вниз, – расщедрилась она, говоря о чьей-то еще работе.

Я глянул на Тыковку. Он крепко сидел на стуле, зато на бумаге у него такой дисциплины не наблюдалось. Толстые лиловые штрихи испещряли страницу справа налево, слева направо, по косой, по диагонали, как попало, извивами. В одном углу он попросту прижал фломастер к листку и возил его беспорядочными кругами. Его мир был похож на гелевую лампу на психоделиках – с плюхами лилового, плававшими по всему листку. Мне стало за него боязно.

[Putnic]

https://med-tutorial.../3239510375/319

[Джонатан]

Я покинул классную комнату в тот последний день и побрел на носочках вдоль желтой линии в коридоре. Прошел мимо трех классов и заглянул в каждый: дети сидели на стульчиках, расставленных подковой вокруг учителя. Добравшись до выхода из здания, я обернулся и бросил последний взгляд на длинный коридор, ведший к двери младшей группы № 1.
Тыковка все еще стоял один, ждал, когда его позовут.

[Putnic]

Это Что ж за чмо так мучило ребёнка?

[Wrundel]

Это Что ж за чмо так мучило ребёнка?

это кетай такой, кен точ зис жи