Сообщений в теме: 1412

[Wrundel]

https://youtu.be/dV18N9b7N0o

[Abver]

Аргументы официальной Истории

В который раз задаюсь вопросом, что же такое - официальная история. Это такая несокрушимая скрижаль, в которую все верят? Кодекс исторических событий, содержание которого не поддаётся сомнениям? Нет, конечно. История - это множество версий, гипотез, теорий, который постоянно друг с другом конкурируют. До школьных и университетских учебников доходят самые расхожие версии. А профессиональная история - это вообще адская каша из самых разных теорий. Мне всегда были интересны скептические тексты на тему "официальная история нам врёт", но все такие тексты выдают об авторах важную информацию - авторы эти в самой исторической науке (не путать с учебной дисциплиной "история") разбираются чуть больше чем нифига.

[Олег Л]

неудачно нажал на клаву, но для вас специально скажу, что тогда с Леонидом было более 300 человек. Таким образом №00 имеет свой смысл. Пусть будет квазисмысл, но не более того.

Специально для вас скажу, что все может быть.
Как работали греческие историки я неплохо представляю себе в том числе из текстов греческих историков о греческих историках. Которых, кстати, не так уж и много.
Нет, тут никак не отделаться даже весьма пространным постом, так что не буду утомлять.

Сообщение отредактировал Олег Л: 17:29:50 - 03.10.2020

[Wrundel]

https://digitall-ang...com/920814.html

[Abver]

https://digitall-ang...com/920814.html

Странная статья со странной логикой. В целом, да, греки не считали себя именно "греками" очень долго. Вряд ли жители Афин или Спарты считали себя именно греками. А свою страну - Грецией. Потому что как таковой Греции тогда не было, была некая большая территория, населенная пёстрыми племенами. Племена трансформировались в города-государства. Как и славянские племена (а в последствии - княжества), проживающие на территории современных России или Украины, не считали себя славянами или русичами, и жителями "единой Руси". Единая Русь - продукт поздний и политический. Как и "объединённая Греция". И вообще, многие нации формировались постепенно, на начальных этапах не проявляя никакого национального самосознания.

[Wrundel]

Странная статья со странной логикой. В целом, да, греки не считали себя именно "греками" очень долго. Вряд ли жители Афин или Спарты считали себя именно греками. А свою страну - Грецией. Потому что как таковой Греции тогда не было, была некая большая территория, населенная пёстрыми племенами. Племена трансформировались в города-государства. Как и славянские племена (а в последствии - княжества), проживающие на территории современных России или Украины, не считали себя славянами или русичами, и жителями "единой Руси". Единая Русь - продукт поздний и политический. Как и "объединённая Греция". И вообще, многие нации формировались постепенно, на начальных этапах не проявляя никакого национального самосознания.

Что тут странного, статья про "весну народов", про создание наций.

[Олег Л]

re=>
Все дальше копать некуда.

Автор докопал до Македонского и как древние физики конца 19-го, начала 20-го века обнаружил, что "материя исчезла".
Так вот Александр Македонсков это уже не Греция. Ну хорошо, не Эллада.
Но! Александр Македонсков - это начало эллинистического мира.
Также замечу, что у древних греков не было проблемы идентификации кто древний, а кто грек. Сами с собой они хорошо разбирались уже во времена Илиады.
Может, конечно, у них и языка не было, но на чем-то ж они писали! Я лично прочитал почти всю др.гр. худлитературу, не знаю уж с чего она там переведена.
Ну, то есть литература была, а языка не было.
Ладно, это я так, постлюбиться (автозамена). Над автором памфлета. Слабовата (малонаучна) у него лингвистическая часть, хотя факты приведены интересные.
Где-то на уровне "французский язык так сложен в написании потому что знать не хотела, чтобы простолюдины научились грамоте".
Не, как гипотеза годится, но убедительности маловато.
Ну а откуда вообще взялось слово Греция, это вопрос интересный, но я что-то не нашел ответа на него в прилагаемой статье (мож пропустил - многабукафф).
Как и тою, что самоназвания далеко не в одном государстве отличается от официальных наименований.
Суоми как классический пример и Англия с всеми ее Британиями в придачу.

Сообщение отредактировал Олег Л: 08:50:21 - 05.10.2020

[Wrundel]

https://makedonskij-....com/31248.html
И не благодарите.

[Wrundel]

@Задумчивый Пёс, что-то ты вписался за древлегреческих обитантов. А что там с Македонским? Смотри, что писали люди до появления интернета
Александра Македонского в Индии генерал Мороз здорово потрепал.


Античные авторы сообщают:

«…Он дошел до земли Индов, живущих по соседству с арахотами. Войско истомилось, проходя по этим землям: лежал глубокий снег и не хватало еды …».

«…Когда Александр подошел к Скале, он увидел отвесные, недоступные для штурма стены; варвары навезли туда съестных припасов с расчетом на длительную осаду. Нападал глубокий снег; это затрудняло подступ македонцам и обеспечивало варварам обилие воды …».

«…Во время этого восхождения, погибло около 30 человек, и даже тел их не нашли для погребения: они утонули в снегу …». Так пишет Арриан.

А вот как сам Александр Македонский в послании к Аристотелю описывает осеннюю погоду в Индии: «…Собираясь вернуться в Фасис, откуда мы начали свой путь, я приказал изменить направление и разбить лагерь на расстоянии двенадцати миль от воды. И вот, когда уже поставили все шатры и развели большие костры, налетел восточный ветер и поднялся вихрь такой силы, что он сотряс и поверг на землю все наши сооружения, так что мы пришли в изумление. Четвероногие были встревожены, их обжигали искры и головешки из разметанных костров. И тогда я стал ободрять воинов, объясняя, что это произошло не из-за гнева богов, а потому, что наступали месяц октябрь и осень. Едва собрав военное снаряжение, мы обнаружили место для лагеря в согреваемой солнцем долине, и я приказал всем перейти туда и перенести вещи. Восточный ветер стих, но к вечеру наступил невероятный холод. Вдруг начали падать огромные снежинки, похожие па руно. Опасаясь, как бы снег не засыпал лагерь, я повелел воинам утаптывать его. Только мы избавились от одной напасти - ибо неожиданно снег сменился проливным дождем, - как появилось черное облако …. Вскоре небо вновь прояснилось, мы помолились, вновь разложили костры и спокойно принялись за кушанья. Три дня мы не видели солнца и над нами проплывали грозные облака. Похоронив пятьсот своих воинов, которые полегли среди снегов, мы отправились дальше ».

Ему бы с собой в Индию тёплые зимние лыжи взять и санки-салазки, а он, как студент - в кедах.

А ещё «…Там обитают тиры, доброту и мудрость которых не дано увидеть ни одному человеку, ибо он тут же умирает, и так происходит всегда, пока они живы. Но когда они мертвы, то не причиняют никакого вреда. У тиров лето длится шесть месяцев и шесть месяцев длится зима…» Не описывает ли Аристотель здесь бурых медведей, которые на территории, которая на зиму покрывается снегом, действительно на всю зиму впадают в спячку и не опасны, если их не будить. А вот если человек повстречает медведя летом, когда он «жив», доброту и мудрость медведя действительно можно и не увидеть, ибо можно и умереть.

А ещё, по Арриану, в Индии есть племена, которые кутаются в одежды из шкур тюленей.



https://makedonskij-...mments#comments

Сообщение отредактировал Wrundel: 13:24:43 - 05.10.2020

[Wrundel]

Не гуглится и будет ли использовано выражение "октябрь и осень", разве у них не по-другому месяца называют?..

Псевдо-Аристотель. «Книга о камнях»

в подлиннике скажи мне есть ли где Аристотель, или всё в пересказе у других или в списках с его трудов, что как бы тоже не факт истинного текста?

[Wrundel]

Так понял, что в подлиннике нет - есть (был) свод, сохранившийся в византийских рукописях под его именем, который в то же время включал 15 неподлинных сочинений и те, которые не были опубликованы при жизни Аристотеля и малоизвестны до 1 в. до н. э. (информация Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001. написано А. В. Лебедевым)

то есть это просто древнегреческая туфта?

[Wrundel]

Туфта - если человека не было, если был - сохранение памяти о нём и его вклада в жизнь.

да лан, письменного точного евоного манускрипта нет и не было, все слова ничего не стоят, если их не записали, как пример - нато и СССР/РФ, а вот если Носовский и Фоменко что-то написали и более того - издали свои труды, то по твоему разумению, всё там написанное имеет смысл и истину. Отлично.

Сообщение отредактировал Wrundel: 11:06:40 - 06.10.2020

[Wrundel]

Не всегда, но в примере, который вы привели, ощущение, что так

Для соавторов и тех, кто симпатизирует предложенному в трудах.

«Для соавторов и тех, кто симпатизирует предложенному в трудах.»
Точно!! Как и для офисториков важно быть в согласии со своими!! И с историками, и с заказчиками!! Бинго!))

Сообщение отредактировал Wrundel: 20:14:45 - 05.10.2020

[Wrundel]

не надо ля-ля, не надо двойных стандартов. Не было оригинала работ Аристотеля? не было. Тут как в рекламе не запостил - значит не было

[Abver]

не надо ля-ля, не надо двойных стандартов. Не было оригинала работ Аристотеля? не было. Тут как в рекламе не запостил - значит не было

Очень интересно, это ты стебаешься или действительно так считаешь? "Если я лично не видел Аристотеля, значит, его никогда не существовало". Никакого смысла в истории вообще нет с таким подходом. К слову, вечных носителей информации в принципе не существует. Разве что каменные плиты. И те стираются со временем. Но если говорить о носителях информации с нормальной ёмкостью, то все они тленны. Электронные носители даже менее долговечны, чем бумажные. И получается, что любая историческая информация - копия с более ранней версии. Конечно, искажений информации не избежать, случайных или намеренных. Но это естественный процесс, в общем то.

[Олег Л]

"Вот за эту эллинскую землю, на которой я сейчас стою, мы умрем, но не отдадим ее никому!" © Сергей Лазо

[Putnic]

то что вы пошли дальше картинок уже плюс. Так мы тут и до ума доберемся, но не факт.. нет не факт...

[Putnic]

Конечно, искажений информации не избежать, случайных или намеренных. Но это естественный процесс, в общем то.

Что жжж, получается Врунделю можно ? Гипотеза?! да я согласен, но есть жжже оф история, продукт систематизации многих источников и свидетельв(вещестных тек скезать).