Сообщений в теме: 935

[Олег Л]

Так и оригинальный фильм тоже весьма вольно с книгой поступает) Так что...

Вот поэтому и не отнес. К тому же мне чужд сам дух фильма.

[Abver]

И, не помню уже оригинал (текст), но по-моему, новый фильм с ним вообще ничего общего не имеет, не так ли? Квазиумофантазия на тему.

По сюжету это непосредственный сиквел, то есть продолжение.

[Abver]

Впрочем и фильм с Фордом к любимым тоже не отнесу.

Если ты об электроовцах, то повесть Дика мне совсем не понравилась

[Олег Л]

О том что что-то искусственное может казаться настоящим, и наоборот. Это раскрывается через виртуальную подругу главного героя, и этот пассаж меня впечатлил сильнее всего (и, в то же время, его почти никто не заметил, кек).

Хорошо сформулировал. Впрочем, у Саши Громова мне, пожалуй, больше понравилось, да и вообще тема далеко не нова, если не сказать заезжена.
Тут начинать надо от сохи, прямо с "R.U.R.", через Лема к Электроовцам и далее без остановок.

Сообщение отредактировал Олег Л: 08:01:07 - 16.12.2019

[Abver]

Мессендж такой, что нефиг плодить человекоподобных андроидов, будут проблемы. Хотя вообще весь концепт "Бегущего" мне всегда казался несколько слабым. Неужели нельзя андроиду вживить какой-нибудь чип, или, надпись, сделать татуировку. Способ тестирования репликантов - сложный и нежизнеспособный. Да и очень сомнительно, что репликанта нельзя определить генетически.

[Sh@dow]

Заметил, что чаще всего зацепляюсь с Абвером, но если он НЕ "оло-ло, оло-ло, я включаю тро-ло-ло", до даже нравится

По сюжету это непосредственный сиквел, то есть продолжение.

Прямой, но не непосредственный.
Кино сейчас, т.к. не успевает за другими сервисами, типа Нетфликса и прочих, это по сути просто БОЛЬШОЙ ЭКРАН. Вспомнить всяких Чужих и иже с ними, обрастает (или произрастает из...) кучей всякого. Так и с "Бегущим...", там промежуточных несколько корометражек, и анимеха "Блекаут" — об'ясняющие (частично!!!) почему так, а не иначе после первого фильма.

Остальное попробую потом расписать, а смыслах (согласен с Сервером, но есть, что дополнить) и о татуировках и прочем.

Сообщение отредактировал Sh@dow: 19:22:49 - 16.12.2019

[Putnic]

Мессендж такой, что нефиг плодить человекоподобных андроидов, будут проблемы. Хотя вообще весь концепт "Бегущего" мне всегда казался несколько слабым. Неужели нельзя андроиду вживить какой-нибудь чип, или, надпись, сделать татуировку. Способ тестирования репликантов - сложный и нежизнеспособный. Да и очень сомнительно, что репликанта нельзя определить генетически.

Где то я читал, давно правда, им делали красные глаза. И назывались они "нечки " . Что такое занятное было... с эволюцией связанное. Помню одного из гг разули и отпустили в лес, дали фору и охотились на него с киберами, а девушка имела возможность управлять голосом предыдущей ветвью человечества.

[Sh@dow]

Что ж, продолжим. Возможно невнятно выразился, поясню свою мысль. Как такового "чистого кино" сейчас очень мало, всё или франшиза, или обросло кучей сопутствующего: фан.сервис, сериалы, комиксы и тыды. Или выросло из этого. Остальная половина — экранизации, как чистые, так и переработанный сценарий (т.е. по книге специально написали сценарий, переработали, когда при участии автора, когда без, в общем "по мотивам", редко когда встретишь побуквенную экранизацию).
Так и Бегущий не избежал этого:
Книга ->фильм, параллельно событиям фильма квест (эти же события, только с боку) -> шутки три книг -> короткометражки -> анимеха (причём всё это достаточно знаменитыми режиссёрами и... с актёрами Бегущего 2049... этакий пред.продакшн).
Так, что... Бегущий 2049, это скорее вольная экранизация вселенной.
Где то там и затерялась информация, что моделям Нексус 8 (или 9?) делали татуировку на обратной внутренней стороне века. Это к вопросу Абвера.

Хотя вообще весь концепт "Бегущего" мне всегда казался несколько слабым. Неужели нельзя андроиду вживить какой-нибудь чип, или, надпись, сделать татуировку. Способ тестирования репликантов - сложный и нежизнеспособный. Да и очень сомнительно, что репликанта нельзя определить генетически.

Да и... на счёт татуировок. Уже сейчас их можно удалить почти без следов, так же как и извлечь чип. Что, через 30 лет технологии будут хуже?
На счёт генетически, где то в короткометражках проскакивало, что автор репликантов перфекционист, и новые репликанты практически идеальны (да, и если не путаю, это новая технология, старая утеряна во времена Блекаута).

Там, слабость концепта второго фильма изначальна в другом. Уже писал. Повторяться не хочу, но... в общем только Любовь оказалась способной привести к зачатию.

Я бы сформулировал месседж так - о настоящем и искусственном) и я не про репликантов и людей (это слишком поверхностный слой) - а скорее о чувствах, о ценностях. О том что что-то искусственное может казаться настоящим, и наоборот. Это раскрывается через виртуальную подругу главного героя, и этот пассаж меня впечатлил сильнее всего (и, в то же время, его почти никто не заметил, кек).

Там даже без СПГСа смысловых слоёв over 9000, и из GitS'а слои (о чём чуть не впрямую говорилось) и выше приведённая Любовь (нет, не так) ЛЮБОВЬ!!! И поиск себя, а не репликант ли я (продолжая из первой части, это мы то знаем!?)
А вот пассаж про ИИ. Особенно его реализация, когда она "жертвует" своими чувствами... исполнение идеальное.

[Abver]

На счёт генетически, где то в короткометражках проскакивало, что автор репликантов перфекционист, и новые репликанты практически идеальны (да, и если не путаю, это новая технология, старая утеряна во времена Блекаута).

Надо отталкиваться от того, что репликанты отличаются от человека функционального, а значит - и физиологически. Может даже и анатомически. Репликанты сильнее, выносливее, устойчивее к внешним воздействиям, живут ограниченный срок времени, бесплодны. Этих функциональных отличий достаточно, чтобы сделать вывод о серьезных различиях в анатомии (плотность, состав тканей), биохимии и генетике. Биохимия, гормональный фон у репликанта не может быть таким же как у людей, и дело тут не в перфекционазиме создателя и не в идеальности репликантов. К слову, идеальность - это уже отличие от оригинала. Физиология в случае репликантов она подчиняется функции. И очевидно, что способов отличить репликанта от человека гораздо больше, чем представлено в повести Дика или фильмах. Достаточно разовых тестов крови с маркерами на определенные гормоны. Кстати, в повести Дика что-то сказано об анализах костного мозга, позволяющих отличить репликанта от андроида. Но оперативники типа Декарта используют более простой тест на эмпатию или на рефлексы. Как по мне, всё равно не очень то сходится. Сложно, не всегда эффективно. И еще один момент - социальный. Во всех рабовладельческих обществах раб всегда отличался от свободного человека, внешне, за счёт искусственных маркеров - цвет кожи, элементы одежды, татуировки, клеймо. При этом отличительный знак раба всегда должен быть на виду. Довольно странно, что репликанты мало того что неотличимы от людей, практически никак не отличаются от людей внешними маркерами. Понятно, что от маркера можно избавиться, как от татуировки, но, тем не менее, это нелогично с историко-социальной точки зрения. Чтобы отличить репликанта от человека нужен специалист, способный провести непростой тест... В общем, это косяк, очевидный. Но косяк сюжетообразующий, часть сюжета вертится вокруг сложности отличий репликантов от людей.

Сообщение отредактировал Abver: 23:22:43 - 16.12.2019

[Олег Л]

И поиск себя, а не репликант ли я (продолжая из первой части, это мы то знаем!?)

К слову, в тему АБС. То, чего в книге не хватило - поиск себя : не жук ли я в муравейнике?

Сообщение отредактировал Олег Л: 02:45:17 - 17.12.2019

[Abver]

Так, что... Бегущий 2049, это скорее вольная экранизация вселенной.

Я бы не сказал что она сильно вольная. Преемственность истории достаточная, чтобы считать Бегущего 2049 прямым продолжением Бегущего 1982. Кстати, фильм Скотта не сказать что один из моих любимых, при отличном видеоряде и изумительной игре Хауэра, фильм лично мне всегда казался пустоватым на содержание и с множеством сюжетных дыр. А вот в Бегущем 2049 часть сюжетных дыр замазали, тот же блэкаут снял часть неудобных вопросов, к тому же учёту и идентификации репликантов.

[Putnic]

HBO Max снимет сериал по «Лавине» Нила Стивенсона .

[Олег Л]

Н-да, я как всегда, в репертуаре.
Ни одного номинаната не смотрел, штук на пять читал отзывы (не подвигло), об остальных даже не слышал, в т.ч. о самом наилауреатнейшем. Кто хоть там паразит-то?
И, подозреваю, что сэкономил тучную тучу времени.

Сообщение отредактировал Олег Л: 07:29:28 - 10.02.2020

[Abver]

Н-да, я как всегда, в репертуаре. Ни одного номинаната не смотрел, штук на пять читал отзывы (не подвигло), об остальных даже не слышал, в т.ч. о самом наилауреатнейшем. Кто хоть там паразит-то? И, подозреваю, что сэкономил тучную тучу времени.

Ну да, и после этого "кино умерло". )) Не смотрел, но осуждаю.
"Паразиты" - классный фильм. Вполне заслуженный Оскар.
Феникс - странно бы, если бы Оскар за главную мужскую роль получил не он.
Бред Питт и роль второго плана... ммм, не уверен. Вообще, он мне не сказать что сильно в "Однажды..." понравился. Впрочем, вторые роли в "Ирландце" тоже на Оскар не тянули. А "Два Папы" и "Прекрасный день по соседству" не смотрел.

Сообщение отредактировал Abver: 07:39:50 - 10.02.2020

[Abver]

Вот хуже нет пересказывать фильмы с пересказа других.

[Putnic]

Вот хуже нет пересказывать фильмы с пересказа других.

конформизм?

[Олег Л]

Олег Л, тоже ничего не смотрел А про "Паразита" мне пересказывали, что многозначное значение, по сюжету бедная семья манипуляциями внедрилась в богатую, а потом у бедной семьи были разборки с прежними слугами, а у богатых тоже есть какие-то тайны. При этом всё идёт в смешении жанров, например, есть трагикомедия и порой эффект ожидания обманывается, особенно со второй половины фильма.

Н-да. "Либретто" как-то не вдохновляет. Мне такие сюжеты в стиле Дома-2 в принципе не нравятся.

[Олег Л]

Тарантино как-то не воспринимаю. В смысле понимаю что там к чему, но мне такая эстетика неинтересна в принципе.
Примерно как "ниггерские" фильмы.

[Abver]

Там больше социальное с (мело)драмой.

Вы хоть посмотрите для начала, чтобы делать выводы. Мелодрамы там с гулькин нос. Если уж натягивать жанры - социальная драма, трагикомедия. Хорошее кино с оригинальным сценарием. Оригинальный сценарий нынче - это вообще редкость.

[Abver]

Прочитал тут статейку о том, что какой-то российский кинокритик считает Оскар "Паразитов" - позором премии. Мол, опять толерастность и некая плюха Южной Корее. А Оскара заслуживали 1917, Однажды в Америке и что-то там еще. 1917 не смотрел. Однажды в Америке, по правде говоря, считаю слабым фильмом, и у Тарантино, и вообще. А "Паразиты" мне понравился, хотя я даже не предполагал, что фильм доберется до Оскара. Мало ли хороших фильмов в мире. В общем, не согласен я с тем кинокритиком. Фильм достойный.