Сообщений в теме: 935

[Олег Л]

Но зачем? Поснобствовать?)))

Чтобы установить факт.
К сожалению, единственный человек, с которым я имел удовольствие поговорить на эту тему, был мною встречен где-то в середине 80-х, всего один раз, случайно.
А меня этот вопрос весьма интересует с метафизической точки зрения.

Сообщение отредактировал Олег Л: 07:52:34 - 19.11.2019

[Олег Л]

А зачем этот факт? Что мы из него можем вывести? Имхо вообще не конструктивных факт, который только укрепляет мозговое болото. *пожал плечами*

Человеческое сознание шутка ограниченная принципиально, так что обижаться вообще-то не на что.
Искусство - один из способов познания мира. И если у него есть границы, то это принципиально важно.
Почему мы не можем придумать ничего принципиально нового? Или нужен какой-то качественный скачок? Какой именно?
Неинтересно?

Сообщение отредактировал Олег Л: 07:58:39 - 19.11.2019

[Putnic]

Все просто : посмотри в сторону музыки.
Т.е. это когда не возникает ничего принципиально нового, но зато можно до бесконечности играть старое, в т.ч. и в новом "прочтении".

По-моему кинематограф явно становится на этот путь.

Вы рассуждаете в разных временных категориях и о кино и о музыке и о жизни вообще. Отсюда такие выводы...

[Олег Л]

Я не согласен. Не кончилась.

Видишь ли, от твоего согласия или несогласия ничего не зависит.
Чисто эмоциональное восприятие, причем непонятно на чем основанное.
Лично меня совершенно не смущает, что музыка или живопись закончились, поскольку сотворено уже столько, что перепевать это можно до бесконечности и в сущности ничего плохого или обидного тут нет.
Джазовые стандарты перепевают уже десятки () поколений певцов и всем это только нравится, потому что каждый вносит что-то свое.
Та же петрушка в любой области музыки от попсы до классики, разве что степень "своеволия" может различаться.

Сообщение отредактировал Олег Л: 08:07:49 - 19.11.2019

[Олег Л]

Вы рассуждаете в разных временных категориях и о кино и о музыке и о жизни вообще. Отсюда такие выводы...

Не могу видеть Путника с кольцом в носу. Мешает серьезному восприятию текста.

[Putnic]

Не могу видеть Путника с кольцом в носу. Мешает серьезному восприятию текста.

А 19 мы пойдём смотреть звездные войны. Кто пойдёт смотреть? Тут нам и Дисней и книжки с полувековой историей .

[Abver]

Чисто эмоциональное восприятие, причем непонятно на чем основанное.

Искусство - это вообще эмоциональная сфера. К ней, конечно, и с математикой можно подойти, но это тоскливо до ужаса.

Лично меня совершенно не смущает, что музыка или живопись закончились

В мире так много нового контента, что даже тысячам искусствоведов не по силам со всем контентом ознакомиться и его оценить. Я бы не был таким категоричным. В особенности касательно музыки. Много новых подходов и мотивов. Одна электронная музыка чего стоит, там куча новых направлений.

[Putnic]

Искусство - это вообще эмоциональная сфера. К ней, конечно, и с математикой можно подойти, но это тоскливо до ужаса.



В мире так много нового контента, что даже тысячам искусствоведов не по силам со всем контентом ознакомиться и его оценить. Я бы не был таким категоричным. В особенности касательно музыки. Много новых подходов и мотивов. Одна электронная музыка чего стоит, там куча новых направлений.

ну вроде бы искусство профессиональная сфера деятельности. Искусствовед по сути историк искусства, чем более современного тем сомнительней его статус.

[Putnic]

Почему мы не можем придумать ничего принципиально нового? Или нужен какой-то качественный скачок? Какой именно? Неинтересно?

Уж не знаю где оно общее место, среди снобствующих старперов?))))

снобизм?

[Abver]

ну вроде бы искусство профессиональная сфера деятельности. Искусствовед по сути историк искусства, чем более современного тем сомнительней его статус.

Ну да, ключевое - статус.
Я себя часто ловлю на развенчивании собственных мифов. Помнится, лет в двадцать с чем-то считал себя знатоком музыки, но мой друг-меломан показал какой я профан, просто приведя в нормальный музыкальный магазин. Тогда я открыл для себя альтернативные направления современной музыки. Или, помнится, считал до относительно недавнего времени, что зарубежная фантастика закончилась где-то на Хайнлайне или Азимове, пока не начал интересоваться новинками, и открыл для себя множество новых авторов.

снобизм?

О мнении Олега? Да, это снобизм, густо приправленный возрастом. Но в этом нет ничего обидного. Все мы такими будем.

[Putnic]

Ну да, ключевое - статус. Я себя часто ловлю на развенчивании собственных мифов. Помнится, лет в двадцать с чем-то считал себя знатоком музыки, но мой друг-меломан показал какой я профан, просто приведя в нормальный музыкальный магазин. Тогда я открыл для себя альтернативные направления современной музыки. Или, помнится, считал до относительно недавнего времени, что зарубежная фантастика закончилась где-то на Хайнлайне или Азимове, пока не начал интересоваться новинками, и открыл для себя множество новых авторов.

Ну как бы чел сравнивает свою маленькую жизнь с мультикультурой, безнадежно не успевает и говорит ; "она умерла, есть только то, что успел я" .

[Abver]

Ну как бы чел сравнивает свою маленькую жизнь с мультикультурой, безнадежно не успевает и говорит ; "она умерла, есть только то, что успел я" .

Боюсь, ни один из нас не успеет успеть всё. )) Мультикультура - штука охрененно большая.

[Putnic]

Боюсь, ни один из нас не успеет успеть всё. )) Мультикультура - штука охрененно большая.

Поэтому мы должны с пониманием относится, к желанию ее пережить))

[Putnic]

Самостоятельно не пойду, если в компании (в первую очередь кандидат - брат), то возможно.

Конечно в компании.
Помню смотрел «хронику арканарской резни» в пустом зале с несколькими жертвами этого фильма. Тогда в этом был смысл.

[Олег Л]

снобизм?

Младперов.
В силу собственной (и вполне понятной) ограниченности, они путают форму с содержанием и не способны услышать главного : то, что я высказал, придумал совсем не я и совсем не сейчас. Между прочим, я впервые эту идею услышал от человека возраста лет 25-ти, который намного моложе наших местных младперов.
Так что возраст тут совершенно не при чем.
Знание - вот причина.
Я эту мысль прокручивал в уме получается лет 40 и сейчас она кажется мне вполне основательной на данном этапе существования искусства.
40 лет назад я был просто не в состоянии ее оценить опять же из-за собственной ограниченности, связанной с тем, что я еще толком ничего не слышал и ничего не знал. Нужно было много увидеть, услышать, пропустить через себя.
Первой жертвой пала популярная музыка (попса, рок и все прочее). Меня давно не интересует, что происходит в этой области и я почти не слушаю даже то, что мне когда-то нравилось. Просто стало неинтересно и всё.
Второй жертвой стало кино. Я давно уже практически не хожу в кинотеатры (1-2 раза в год, а бывает и ни разу), более того, просматривая впоследствии новинки дома, не нахожу в них ничего особо интересного. Все уже было в том или ином виде. Зачем просматриваю? За ужином или когда неохота читать книжку, а хочется тупо побатонить. А чаще всего потому что мои домашние фильму смотрят. Так что в целом я в курсе новинок.
Третьей жертвой грозит стать художественная литература. Она сейчас у меня уверенно теснится литературой НЕхудожественной. Причем в области художественной позиции сохраняет литература "сюжетная", а также "остросюжетная", АКА развлекательная. У Моэма в эссе только вчера прочитал подходящую цитату, но оставлю ее на рецензию на соответствующую книгу. Короче, не только читатели, но и писатели полагают сюжет важнейшей частью литературы.
Надеюсь, что следующих жертв не предвидится, поскольку джаз основан на повторах практически принципиально, а в области симфонической и вокальной музыки на сегодняшний день написано столько, что и будь я двадцатилетним младпером, вряд ли мне хватило бы времени (а тем более терпения ) все это переслушать.

Что касается кино (сабж), то лично мне наиболее близким и интересным в настоящее время представлялось бы (если бы оно существовало) направление, которое я называю "художественная реконструкция" и к которому с некоторой натяжкой я бы отнес некоторые наши фильмы о войне (типа "Освобождения", с оговорками), а среди зарубежных маячит как айсберг только одинокий "Титаник" и больше как-то на ум ничего не приходит, либо мне такие фильмы неизвестны.
В литературе это прием используется чаще и с бОльшим успехом, а в кино, видимо, довлеет касса, которая даже Кэмерона заставила влепить в оч. хорошо реконструированную событийную канву любовную историю на потеху публике.

PS: возможно к реконструкциям можно отнести также несколько "космических" фильмов, основанных на реальных событиях, были попытки и в спортивных "драмах", но очень противоречивые отзывы не позволяют уверено отнести эти ленты к пока еще не существующему жанру.

PPS: многих ли удручает, что спортивные рекорды имеют явный предел в рамках существующей физиологии человека? Да, скажем, легкоатлеты очень редко показывают нам что-то новое, но разве это умаляет наше удовольствие от просмотра спортивных состязаний? А уже чего нового можно увидеть от футболистов и хоккеистов мне давно непонятно.
Но я же не топаю ногами, не кричу "не может быть" и не обзываю всех дураками.

Сообщение отредактировал Олег Л: 02:50:44 - 20.11.2019

[Олег Л]

Вот такие вещи не новые?

ЗП, ну ведь ты сам себе ответил, указав годы.
Любопытно, что додекафонию я читал только вчера, просматривая материал по атональной музыке, причем у мня потом сомнение свербило весь день : какая же она атональная, когда там используется ряд из 12 звуков. Причем, ЕМНИП, интервалы равномерные (sic!, если ЕМНИП).
В любом случае Стравинский это уже история и классика.
Что касается концептуальных альбомов, то им опять же получается пятьдесят с хвостиком лет, причем ЗП, тут следует обратить внимание в каком смысле они концептуальные : в смысле музыки или текста. Я понимаю, что песня есть искусство синтетическое, но я все-таки говорю именно о музыкальной компоненте.
Вот возьмем для примера такое широко известное течение, как панк-рок. Вызывает ли сомнения его новизна в свое время? Никоим образом!
А что нового панк-рок принес в собственно музыку? Абсолютно ничего!
Если слушать Секс Пистолс, не вслушиваясь в слова и не зная, что они панки, то вообще ни в жизнь не догадаться, что они представляют какое-то обособленное концептуальное течение.
Или оформившийся в самостоятельное течение металл? В чем его новизна? В количестве! Всего и побольше!
Я до сих пор полагаю самой металлической из всех металлических вещей Speed King от Deep Purple, написанную тогда, когда будущие металлисты еще по лавочкам на гитарах играли. Ну или пробовали свой голос в составе Geordie

https://www.youtube.com/watch?v=9sGy_-p_sVE

Брайан Джонсон, дометаллическая эра. Вещица,правда явно с Led Zeppelin содрана, но хороша!

https://www.youtube.com/watch?v=C51PhDbTrNg

Что я хотел сказать? Что новое направление в музыке совсем необязательно подразумевает под собой новую музыку.

Сообщение отредактировал Олег Л: 03:44:39 - 20.11.2019

[Олег Л]

PPS: Че-то подумал, улыбнулся.
Снобизм - это то чувство, которое испытывали некогда "праведные" хардрокеры по отношению к металлистам (как к "облегченной" версии хардрока).
Потом, правда, некоторая часть "праведных" переметнулась к неофитам, что подтверждает мой тезис о том, что принципиальной разницы между этими течениями нет вообще.

Сообщение отредактировал Олег Л: 03:43:37 - 20.11.2019