Сообщений в теме: 887

[Wrundel]

– Понимаете ли... Этот дом дорог моей жене: в детстве она спряталась в нём от дикого зверя, а позже он стал её психологическим убежищем от проблем. – Подтверждаю, – произнёс Влад, протягивая руку, – как консультант семью по психическим вопросам.

Как комментирующий по вопросам восьми четырём работам, скажу что согласен со всеми, написавшими тебе выше. Больше жизни в текстах. Огранка предложений в диалогах нужна как кислород в прокуренной комнате

– Милая, всё хорошо, тебе приснился кошмар.

Это как? Милая - формальное обращение супруга к супруге, не имеющее к реальному отношению мужчины к женщине никакого смысла, стоящего за словом. Так может говорить сожитель, причём недавний, дабы убедить свою "ненаглядную" в транслируемой "искренности". Дальше читаем - ,всё хорошо, Это значит, ьчто говорящий увещевает проснувшуюся типа не дергайся так сильно, я сам спать хочу. И тут же на тебе, "дорогая", - тебе приснился кошмар. Отлично, это он хотел её успокоить. Допустим женщина проснулась и не может сообразить где она и с кем ( это после слов Милая, всё хорошо), а её бобрь - у тебя приснился кошмар. Тетёха такая - с чего это вдруг тебе, гад ты такой, известно, что мне приснилось?

Это альтернативное понимание текста. Читателя нужно убедить, что это муж и жена, он её любит, беспокоится.

Мужчина обнял женщину рукой, погладил по голому плечу. Поцеловал это плечо. Женщина перестала вскрикивать во сне. Открыла глаза. В уголках глаз заблестели слезинки, освещенные невыключаемым ночником на стене, отбрасывающим тёплую световую каплю на бежевые обои спальни. Одна протекла по щеке. Мужчина провел по влажной дорожке пальцем, стирая печать кошмарного сна, ладонью провел по волосам, убаюкивая любимую.
- Я кричала?
- Спи. Я рядом. Не бойся ничего. Я с тобой.

Сообщение отредактировал Wrundel: 19:51:07 - 28.03.2020

[ПожирательТьмы]

это хорошая заявка на философскую историю, здорово!!

[Ctapk]

что согласились на задумк Саши травить байки

задумку?
Рассказ действительно с философским уклоном, а вот продолжение уже совсем другим. Продолжение тоже понравилось, но не стало ключом к рассказу. Думаю этого же хотел и Executor .

[Ctapk]

Сказка, легенда, но не байка. В остальном, хоть и кратко, но хорошо, текст цельный и лёгкий. Спасибо.

[Miss Ulyana]

Не на блиц.

Художница чужого образа

Какой замечательный рассказ!
Давно ничего не читала на Форуме, а тут прям тепло-тепло на душе стало... Не зря зашла)) Спасибо!

[Sh@dow]

Открыл, прочитал два абзаца... Это же надо НАСТОЛЬКО не чувствовать язык.
[Куча риторических вопросов, потому удалено]

[Sh@dow]

Актёр погорелых соцсетей

Спектакль закончился, и зрители рукоплещут: просят труппу выйти на "бис". Со сцены лучше видны чужие взгляды, они чаще скрещиваются на Иване Сурикове – зрелом и темпераментном мужчине, играющим заглавные или величавые роли. Сегодня он был королём, доверившимся лести и за это преданным любимыми дочерьми. До сих пор непрошедший шок трагедии плохо сопоставлял стоявшего под софитами и умершего от горя, но флёр сопричастности ещё не до конца развеян.

Среди недовольных спектаклем оказался новый творческий директор.

– Это несовременно и пошло, – исходился криком он позже в кабинете. Актёры стояли, опустив глаза и виновато потупив лицо – им не хотелось стать причиной чужого инфаркта. – Мы должны соответствовать молодёжным трендам, в следующий раз поставим то, что предложу я. О, вы не станете погорельцами, я ограню вас – даже не сомневайтесь.

Поехали:
часть возможно придирки, но...
На 80% уверен, что детская ошибка,
>>Графиня ехала в карете с поднятым и сморщеным в гармошку взглядом.
Так и у актёров, уверен не одно лицо на всех.
>>Каждый из актёров стоял, опустив глаза и виновато потупив лицо.
>>Актёры стояли, опустив глаза и потупив лица

>>Исходился криком...
Сравним:
>>Вулкан извергался.
>>Вулкан извергал лаву.
Стараемся не использовать возвратное -ся. К месту и не к месту.
>>Заливался соловьём.
>>Изрыгал проклятия.
Пусть уж лучше будет штамп, но: Заходился криком.

Название: Актёр погорелых соцсетей.
Нет, я сразу предвижу ваш вопрос, аллюзию я увидел, но... Индукция-дедукция, от общего к частному, и от частного к общему. Театр сгорел, актёрЫ остались, а тут на все соц.сети всего один актёр? Такой себе нежизнеспособный конструкт. Ладно, подумал я, может там про соц.сети рассказ. Нет, театр. Уверен процентов на 80-90, что не то, что актёр, а даже работник сцены не скажет такого.
Добавлено
Хотите какое-нибудь хитрое название, вот пример У/слуги мельпомены. Как у слуги Мельпомены, в голове, в жизни, в душе, так и Мельпомена оказала медвежью услугу своему слуге посредством...

Скрещиваются, не совсем уместно в данном контексте (то же мне, скрестим струи на брудершафт). Зрители даже не понимают, что их взгляды скрещиваются, скорее уж СХОДЯТСЯ. Скрестить взгляды, как клинки (опять штамп, но уж лучше так) могут противники.

Заглавные, опять же не совсем уместно, скорее просто Главные, но тут бы ничего не сказал, кроме Заглавные буквы бывают. Если бы не в паре "Величавые". И снова нежизнеспособный конструкт (тут можете считать моей придиркой), не смогу об'яснить, но...
Величава словно пава, величавая осанка, величавая походка. Тут или величественная, или роль величавых людей... и то криво звучит.

Дальше з_б_др_б_т_льные пр_дл_ж_ния.
Потрудитесь об'яснить мне как читателю: Зачем они?
Вы мастер описательного слога? Расказываете Записки охотника и описываете природу?
Нет?
В остальных случаях подобную велеречивость оставьте романам и повестям, там можете лить воду вёдрами, растекаться мыслью по древу. В миниатюре текст должен быть плотный, но не пересушеннный. А тут даже не совсем описывает.
Раскрывает персонажа?
Почему предан дочерьми? а не сыновьями, например?
Добавлено
Зачем всё это? Какой смысл несут эти предложения вообще, если честно не понял, и какой смысл они несут в рамках данного расказа?
Для нагнетания пафоса? Не нужен он тут, ИМХО, сразу вспомнился рассказ Врунделя на прошлый тур, где каждое второе слово с БОЛЬШОЙ буквы, пафоса через край, в байках он неуместен, так и тут. Прям Владимир Васильев иЗвИнИтЕ За НеРоВнЫй ПоЧеРк.©

Переходим к творческому (креативному) директору.
Нет, пожалуй если будет время распишу отдельно, тут надо исторический экскурс в кусочек моего опыта, к чему пока не готов.

Ну, и вишенкой на торте.
Если спектакль так провалился, то почему зрители рукоплещут и на бис вызывают труппу. Надеюсь это одному мне показалось странным и непонятным. В моём опыте, провалившиеся постановки обычно освистывают, или зрители молча уходят.
Может просто сам спектакль провальный, а актёры его вытянули. Ну, так расскажите мне это В ТЕКСТЕ, а не в комментариях.

Начал читать третий абзац, споткнулся на очередном з_б_др_б_т_льн_м пр_д_л_ж_нии, упал, получил вывих мозга. Закрыл, с мыслью: надо законодательно запретить использовать предложения более 10-ти слов, включая союзы и частицы.

ПыСы: это было "в крации", где то упростил, где то пропустил немного, где то смягчил на более парламентские выражения.

UPD: кое чего добавлю сейчас.

Сообщение отредактировал Sh@dow: 19:10:08 - 13.09.2020

[Sh@dow]

Потому что спектакль провалился по субъективному взгляду конкретного человека, решившего протолкнуть собственную идею

Ну, так это я должен увидеть в тексте, а не в комментариях.
Это, как с детективом, даже если писатель прячет интригу кто (ведь есть другой вариант, известно кто, важно, как детектив до этого дойдёт), то в конце книги, читатель должен хлопнув себя по лбу воскликнуть: "ну конечно", а не думать, что же такое принимал знает автор, что не знал я.
И не забываем, что "люди читают жопой", чему и вы и я живое доказательство.
Я вон выше про несогласованность чисел, актёры лица (даже с примерами), а не актёры лицо.

А теперь про креативного директора.
Тут уместно лирическое отступление:
Сразу хочу сказать, я не заядлый театрал. Скорее так, раз в год выбираюсь, причём чаще всего выбираю репертуар не я. Даже мАРИИНКУ В Питере пропустил, но... ох уж это пресловутое "но". Так уж получилось, что за свою жизнь попадал во внутреннюю кухню пары тройки любительских театров студий, и проф. театра. Не только на репетициях поприсутствовал, а и сам заменял на репетициях, когда кто-то болел, и пару раз в эпизодах подменял, и рабочим сцены поучаствовал. Кстати, театры студии мне ближе, по крайней мере в те которые попадал (нет, я в курсе зачем в театре переигрывают), и ставили они весьма сложные вещи: Агамемнон, Завтра война, маленькие женщины и прочее. И видел, как разваливается спектакль (Янка Дягилева "Домой", достаточно сложная и тяжёлая вещь), когда один из ведущих актёров не тянет, и как этот же спектакль играет, когда наконец выходит нужный актёр.
Ну, и наконец, не хвастовства ради, а... понимания для.
Когда народ из одного из этих театров студий в спортивном лагере ставил сценку, как в КВНе. Приветствие. Ну, и разогнал я одного товарища, вышел раскритиковал, и показал, как надо бы... В общем, потом подходит ко мне Девушка с которой на тот момент встречались и говорит: что, девушка, которая была парой в той сцене спросила, "а он вообще кто такой, прям как наш худ.рук говорит".

В общем, та фраза (выделеная) больше подходит художественному руководителю, не знаю, может худ.рук и креативный директор и билзки по смыслу, но... для меня Творческий (креативный) директор это из области рЫкламы и прочего.
—Аня, запомни, что слова креативщик, саундпродюссер, так же как и гомеопат и педиатр никакого отношения к сексуальной ориентации не имеют.©
Но... но худ.рук таких слов говорить не будет (за исключением "ограню вас"), потому как тогда не актёры виноваты, а он с режиссёром. Ведь именно он их так научил, так поставил. Я видел, что творческий директор человек новый, так не забываем, что "люди читают жопой", старый худ.рук ушёл или там заболел, уехал, умер, покажите мне это в тексте! Не в комментариях, а в тексте.
В общем, надо понимать, что русский матерный и русский руководящий, вопреки анекдоту, хоть и очень близки (из одних слов состоят), но это РАЗНЫЕ языки.

ПыСы: моё мнение может не совпадать ни с чьим другим, с мнением редакции, и даже с моим мнением в будущем. Есть знакомые из театра, театральных студий, опроси их. Опять же желательно давать на вычитку людям, максимально близким как ЦА, так и людям в теме, иначе неизбежны "стремительные домкраты".

Здесь были удалённые соображения по поводу данного конкурса вообще.

ПыПыСы: стало... не уверен, что лучше, но читабельней.

[Miss Ulyana]

Поехали:
часть возможно придирки, но...
На 80% уверен, что детская ошибка,
>>Графиня ехала в карете с поднятым и сморщеным в гармошку взглядом.
Так и у актёров, уверен не одно лицо на всех.
>>Каждый из актёров стоял, опустив глаза и виновато потупив лицо.
>>Актёры стояли, опустив глаза и потупив лица

>>Исходился криком...
Сравним:
>>Вулкан извергался.
>>Вулкан извергал лаву.
Стараемся не использовать возвратное -ся. К месту и не к месту.
>>Заливался соловьём.
>>Изрыгал проклятия.
Пусть уж лучше будет штамп, но: Заходился криком.

Название: Актёр погорелых соцсетей.
Нет, я сразу предвижу ваш вопрос, аллюзию я увидел, но... Индукция-дедукция, от общего к частному, и от частного к общему. Театр сгорел, актёрЫ остались, а тут на все соц.сети всего один актёр? Такой себе нежизнеспособный конструкт. Ладно, подумал я, может там про соц.сети рассказ. Нет, театр. Уверен процентов на 80-90, что не то, что актёр, а даже работник сцены не скажет такого.
Добавлено
Хотите какое-нибудь хитрое название, вот пример У/слуги мельпомены. Как у слуги Мельпомены, в голове, в жизни, в душе, так и Мельпомена оказала медвежью услугу своему слуге посредством...

Скрещиваются, не совсем уместно в данном контексте (то же мне, скрестим струи на брудершафт). Зрители даже не понимают, что их взгляды скрещиваются, скорее уж СХОДЯТСЯ. Скрестить взгляды, как клинки (опять штамп, но уж лучше так) могут противники.

Заглавные, опять же не совсем уместно, скорее просто Главные, но тут бы ничего не сказал, кроме Заглавные буквы бывают. Если бы не в паре "Величавые". И снова нежизнеспособный конструкт (тут можете считать моей придиркой), не смогу об'яснить, но...
Величава словно пава, величавая осанка, величавая походка. Тут или величественная, или роль величавых людей... и то криво звучит.

Дальше з_б_др_б_т_льные пр_дл_ж_ния.
Потрудитесь об'яснить мне как читателю: Зачем они?
Вы мастер описательного слога? Расказываете Записки охотника и описываете природу?
Нет?
В остальных случаях подобную велеречивость оставьте романам и повестям, там можете лить воду вёдрами, растекаться мыслью по древу. В миниатюре текст должен быть плотный, но не пересушеннный. А тут даже не совсем описывает.
Раскрывает персонажа?
Почему предан дочерьми? а не сыновьями, например?
Добавлено
Зачем всё это? Какой смысл несут эти предложения вообще, если честно не понял, и какой смысл они несут в рамках данного расказа?
Для нагнетания пафоса? Не нужен он тут, ИМХО, сразу вспомнился рассказ Врунделя на прошлый тур, где каждое второе слово с БОЛЬШОЙ буквы, пафоса через край, в байках он неуместен, так и тут. Прям Владимир Васильев иЗвИнИтЕ За НеРоВнЫй ПоЧеРк.©

Переходим к творческому (креативному) директору.
Нет, пожалуй если будет время распишу отдельно, тут надо исторический экскурс в кусочек моего опыта, к чему пока не готов.

Ну, и вишенкой на торте.
Если спектакль так провалился, то почему зрители рукоплещут и на бис вызывают труппу. Надеюсь это одному мне показалось странным и непонятным. В моём опыте, провалившиеся постановки обычно освистывают, или зрители молча уходят.
Может просто сам спектакль провальный, а актёры его вытянули. Ну, так расскажите мне это В ТЕКСТЕ, а не в комментариях.

Начал читать третий абзац, споткнулся на очередном з_б_др_б_т_льн_м пр_д_л_ж_нии, упал, получил вывих мозга. Закрыл, с мыслью: надо законодательно запретить использовать предложения более 10-ти слов, включая союзы и частицы.

ПыСы: это было "в крации", где то упростил, где то пропустил немного, где то смягчил на более парламентские выражения.

UPD: кое чего добавлю сейчас.

Ой, а можно в следующий раз моё так разобрать?)))

[Putnic]

Поехали:
часть возможно придирки, но...
На 80% уверен, что детская ошибка,
>>Графиня ехала в карете с поднятым и сморщеным в гармошку взглядом.
Так и у актёров, уверен не одно лицо на всех.
>>Каждый из актёров стоял, опустив глаза и виновато потупив лицо.
>>Актёры стояли, опустив глаза и потупив лица

>>Исходился криком...
Сравним:
>>Вулкан извергался.
>>Вулкан извергал лаву.
Стараемся не использовать возвратное -ся. К месту и не к месту.
>>Заливался соловьём.
>>Изрыгал проклятия.
Пусть уж лучше будет штамп, но: Заходился криком.

Название: Актёр погорелых соцсетей.
Нет, я сразу предвижу ваш вопрос, аллюзию я увидел, но... Индукция-дедукция, от общего к частному, и от частного к общему. Театр сгорел, актёрЫ остались, а тут на все соц.сети всего один актёр? Такой себе нежизнеспособный конструкт. Ладно, подумал я, может там про соц.сети рассказ. Нет, театр. Уверен процентов на 80-90, что не то, что актёр, а даже работник сцены не скажет такого.
Добавлено
Хотите какое-нибудь хитрое название, вот пример У/слуги мельпомены. Как у слуги Мельпомены, в голове, в жизни, в душе, так и Мельпомена оказала медвежью услугу своему слуге посредством...

Скрещиваются, не совсем уместно в данном контексте (то же мне, скрестим струи на брудершафт). Зрители даже не понимают, что их взгляды скрещиваются, скорее уж СХОДЯТСЯ. Скрестить взгляды, как клинки (опять штамп, но уж лучше так) могут противники.

Заглавные, опять же не совсем уместно, скорее просто Главные, но тут бы ничего не сказал, кроме Заглавные буквы бывают. Если бы не в паре "Величавые". И снова нежизнеспособный конструкт (тут можете считать моей придиркой), не смогу об'яснить, но...
Величава словно пава, величавая осанка, величавая походка. Тут или величественная, или роль величавых людей... и то криво звучит.

Дальше з_б_др_б_т_льные пр_дл_ж_ния.
Потрудитесь об'яснить мне как читателю: Зачем они?
Вы мастер описательного слога? Расказываете Записки охотника и описываете природу?
Нет?
В остальных случаях подобную велеречивость оставьте романам и повестям, там можете лить воду вёдрами, растекаться мыслью по древу. В миниатюре текст должен быть плотный, но не пересушеннный. А тут даже не совсем описывает.
Раскрывает персонажа?
Почему предан дочерьми? а не сыновьями, например?
Добавлено
Зачем всё это? Какой смысл несут эти предложения вообще, если честно не понял, и какой смысл они несут в рамках данного расказа?
Для нагнетания пафоса? Не нужен он тут, ИМХО, сразу вспомнился рассказ Врунделя на прошлый тур, где каждое второе слово с БОЛЬШОЙ буквы, пафоса через край, в байках он неуместен, так и тут. Прям Владимир Васильев иЗвИнИтЕ За НеРоВнЫй ПоЧеРк.©

Переходим к творческому (креативному) директору.
Нет, пожалуй если будет время распишу отдельно, тут надо исторический экскурс в кусочек моего опыта, к чему пока не готов.

Ну, и вишенкой на торте.
Если спектакль так провалился, то почему зрители рукоплещут и на бис вызывают труппу. Надеюсь это одному мне показалось странным и непонятным. В моём опыте, провалившиеся постановки обычно освистывают, или зрители молча уходят.
Может просто сам спектакль провальный, а актёры его вытянули. Ну, так расскажите мне это В ТЕКСТЕ, а не в комментариях.

Начал читать третий абзац, споткнулся на очередном з_б_др_б_т_льн_м пр_д_л_ж_нии, упал, получил вывих мозга. Закрыл, с мыслью: надо законодательно запретить использовать предложения более 10-ти слов, включая союзы и частицы.

ПыСы: это было "в крации", где то упростил, где то пропустил немного, где то смягчил на более парламентские выражения.

UPD: кое чего добавлю сейчас.

а почему это ты комментируешь игнорируемых пользователей? Пластырь от рота отклеился))

[Wrundel]

Д-д-а-а.
думал - что мне это напомнило. Производственный художественный фильм про то как надо работать и побеждать в соцсоревновании. Точно.

Сообщение отредактировал Wrundel: 21:27:07 - 28.09.2020

[Ctapk]

Эксперимент не только в театре?
Суриков решил пересмотреть своё отношение к соц сетям?
Не смотря на краткость - полноценный рассказ (миниатюра), есть финал. Вопросы возникают, но они второстепенные. Например кто такая Света? Что она ответила? и т.д.
Из минусов: не хватило эмоциональности (кроме финала), раскрытие других персонажей: Света, Юра, Станислав Борисович и остальные сотрудники театра. (хотя сам таким грешен).

[Ctapk]

Коллега, с которой они до этого творческого директора обсуждали.

Это было в рассказе, но почему именно с ней?

Думаю, этот ответ за пределами соцсетей остался)

Но судя по рассказу, все кроме Сурикова поладили с соцсетями.

Сурикову не писалось: коллеги оказывались быстрее, бойче на язык и богаче на эмоции.

Кстати фраза

Казалось, возмутились все: от директора и его друзей до пришедших от изначально отправивших сообщения.

до кого? Не совсем понял.

[ПожирательТьмы]

Какое-то странное ощущение, что предыдущий рассказ лучше последнего. Кино не получилось. Чарли Чаплин не пришёл на премьеру. Не успел на трамвай. Крантин, маски и перчатки. Реклама вирусов. Вам бы прямо сразу на удалёнку все спектакли перевести, а не смешивать зелёное с горячим. Только удалёнка! Только разделение людей!