Сообщений в теме: 274

[Abver]

Главное, не путать мученичество с верностью идей. Одно из другого совсем не следует.

[Abver]

Я не о конкретном ученом, а в общем, применительно ко всей науке. Да и не науке только. Часто так бывает, что мученическая судьба как лупа, увеличивает не такой уж и большой талант, и не такие уж высокие достижения человека.

[Wrundel]

На публикацию в "Правде" отозвался английский журнал New Scientist (Лондон, 26 ноября 1959 г.) солидным обзором доктора Т. Маргерисонa "Причинная механика - русский научный спор", в котором добросовестно пересказано содержание книги Козырева и сделано заключение: "Еще рано говорить о том, обладает ли физическим смыслом новая концепция времени или же она является бессмыслицей... Собственные публикации Козырева не содействуют прояснению вопроса, так как им недостает ясности и подробностей. Но независимо от того, выдержит ли гипотеза Козырева испытание критикой или нет, его подход отмечен новизной, которая не может не стимулировать мысль физиков".
Увы, доктор Т. Маргерисон не знал, что в тогдашних традициях Советского союза русские научные спор не решались в лабораториях, а публикация в Правде это руководящее указание обласканных властью академиков – приговор, последняя точка в любом споре.
Не договорились академики… Похоже, нужно было или Козырева вводить в клан к секретным физикам или грубо оборвать. Сделали то что проще - оборвали.
Очевидно, если бы его взяли туда, в клан к секретным физикам, то пришлось бы очень много в фундаменте ядерной физики менять, но машина уже работала полным ходом…

[Abver]

Скажем, Солженицын. Пример не из науки, а из литературы. Я бы так сказал, больше достоинств в его судьбе, нежели в его творчестве, плюс своевременность идей произведений. Да и тот же Козырев в большей мере распиарен представителями лженаук, нежели наук. Не думаю, что у кого-то из нас хватает компетенции для того, чтобы провести независимый анализ адекватности идей Козырева. А вот звание "мыслитель и еретик" (стало быть - мыслил и страдал) придает его идеям некое сакральное значение. Плодородная почва для спекуляций как в одну, так и в другую сторону, как в пользу ученого, так и против него.

Врундель, согласись, это лишь мнения. Одни из. Сколько ученых готово подписаться под идеями Козырева, а сколько не готово - никто не проверял.

Считайте мои сомнения - зерном здоровой критики. Давно заметил, что мы идеи на форуме штурмуем.

Сообщение отредактировал Abver: 13:51:31 - 05.04.2012

[Wrundel]

Объявлять Козырева лжеучёным - это преступно отдавать его имя на флаг оплота лженауки и на дальнейшее поругание бойким её представителям - Черноброву, Казначееву и Правдивцеву.
Пусть и дальше пугают народ "лучами Козырева". Рассказывают об удивительных и ужасных эффектах, получаемых с помощью «зеркал Козырева», и проводят эксперименты на "телескопах Козырева" с закрытой крышкой...
Кто-то пытается ввести наукообразную терминологию например: «Излучение Козырева - Дирака». Звучит убедительно для людей что-то слышавших, кое о чём.
< >
Кто и когда ввёл наукообразный термин: «Излучение Козырева - Дирака» ?
Кто специально заваливает такими терминами тропу к открытой Козыревым заветной дверце?
Вновь подчёркиваю. Козырев открыл возникновение распределения сил в фокусе телескопа. Этот факт следует объяснить и исследовать. Этот факт может вывести на экспериментальное наблюдение эффектов теории относительности.
Наука не заметила и не поняла, что лженаука украла у неё имя Николая Александровича Козырева. Оно должно быть очищено от всех приписываемых ему домыслов и занять достойное место на знамени борьбы со лженаукой.

[Олег Л]

Так просто, как вариант для раздумий : время не существует вне субъекта восприятия <времени>.

Еще раз сошлюсь на новеллу Теда Чана "История твоей жизни".

В общем - что-то вроде линии горизонта. Всякий <кто видит> ее видит, но где она? Пошшупать дайте!

[Abver]

Объявлять Козырева лжеучёным - это преступно отдавать его имя на флаг оплота лженауки и на дальнейшее поругание бойким её представителям - Черноброву, Казначееву и Правдивцеву.

Согласись, Врундель, в статье гораздо больше эмоций, нежели науки. Собственно, об этом я и говорю. Спекулировать можно в обе стороны. Вопрос скорее в том, как отличить положительные спекуляции от отрицательных, да и вообще спекуляции от правды. Вот на это у меня, да и не только у меня, ума и не хватает.

Так просто, как вариант для раздумий : время не существует вне субъекта восприятия <времени>.

То же самое можно сказать о чем угодно.

Сообщение отредактировал Abver: 14:27:36 - 05.04.2012

[Coffein]

Скажем, Солженицын. Пример не из науки, а из литературы.

о как! на математика попал!

вот вам еще пища для споров

http://www.youtube.com/watch?v=q7KWXL3WrIg

[Wrundel]

Поддержка и субсидии - главный аргумент в науке. время частных исследований на учительскую зарплату кануло. Циолковский такой у нас один. Козырев уже не вытягивал на тех средствах, которые давало его положение в научной пирамиде, а жизнь не резиновая. Та статья в "Правде" имела силу, отодвинувшую Козырева от субсидирования. И сильные научного мира могли так по отечески "похлопывать его по плечу" - ты, мол, фантазёр, брат, не учёный. Мы - сила и мощь государства, за нами правда научной мысли.
Сегодня никого не беспокоят марксизм и ленинизм с их претензией на всезнайство. А в те времена это была сила. И академики не замедлили себя показать в своей свЯзи с этой силой.

Согласись, Врундель, в статье гораздо больше эмоций, нежели науки.

Я давал много ссылок, в статье, что нравится Экзекутору, науки больше, чем нужно для банальной эрудиции. Поэтому не соглашусь.

Зириусу
Да, времени, которое течет, как река, и стучит в ходиках с кукушкой - нетути. А дальше нуля и единицы смотреть не надо, останемся в пределах единичной окружности. Это удобно. Не совсем, правда, ясно куда мы всегда спешим и опаздываем, и почему автобус приезжает именно после прикуривания сигареты на второй затяжке, но никогда сразу по приходу на остановку. Это всё находится между единицами дискретизации Зириуса, у которого между да и нет ничего нет.
А мне понятен и приятен во всех отношениях профессора Козырева Н.А. взгляд: время есть скорость перетекания причины в следствие.
И ЧСХ, это мне ни как не мешает ходить вне единичной окружности, выковыривая интересности между точками дискретизации.

К ролику Кофеина: Если рассматривать движение точки (её изменение в процессе движения) , а не соединять две разные точки прямой, то движение точки в пространстве второго измерения даст прямую. Что не совсем тоже самое, что соединить две разные точки одной общей для них прямой. Далее. Движение линии в третьем пространстве дает плоскость, движение плоскости в четвертом пространстве дает объем, движение объема (его изменение) в пятом пространстве - дает время. Значит, время - характеристика тел, находящихся в пятом пространстве(измерении). Возьмите время за точку(единичный изменяющийся объем), как в ролике, и двиньте его в следующем пространстве(в шестом, если не ошибаюсь). Ага, значит время двигается. Или, если оно не двигается, то и нет никакого следующего измерения.
Дальше умничать не стану, не академик. Пусть Экзекутор меня поправит. Если я ошибочно рассуждаю.

ПС: собственно все движения точки, прямой и тд идут поперпедикулярно к прямой, плоскости и тд. То есть существует поперпендикулярный вектор движения, к времени это так же относится, если считать, что измерений больше пяти.

Для существа, стоящего над пятимерным пространством, они все - физические объекты со своими свойствами, подчиняющимися своим пятимерным законам.

Если же существует шестое измерение, то там найдутся сущности, живущие там и процветающие. И им никто из нас (трехмерков во времени двигающихся) не в состоянии не только пригрозить, или скажем нанести урон, но и дотянуться до них, потрогать их пальцем или разглядеть их глазом, оснащенным хоть самым сильным телескопом-микроскопом, хоть стетоскопом. Без наличия с их стороны хоть бы малейшего желания с нами войти в конект. И мне стали понятны тогда слова "Бог поругаем не бывает". И проблемы такого существа в нашем мире, когда ему нужно было 30 лет для адаптации в нём.

Хороший ролик у Коффеина. Хотя я не совсем в нем согласен. Видимо сказывается недостаток согласия во мне, или воображения.

Вопрос к Зириусу от Врунделя: существует ли на его взгляд шестое измерение в натуре, а не в головах свернувших себе шею физиков?

Сообщение отредактировал Wrundel: 21:01:47 - 05.04.2012

[Wrundel]

"Движение", "процесс" - это всё изменения во времени и без времени не имеют смысла. Нас просто нет с нашими рассуждениями без времени. "Движение точки" - это получается двухмерное субизмерение - точка и время.

По Козыреву время не распространяется, а появляется сразу во всей Вселенной,<>.
http://www.chronos.m...predvidenie.pdf

По мне так это движение точки - суть движение одномерного сознания или его изменение. Время само по себе никуда не девается. Оно вне органов чувств одномерного сознания. Как суслик.

Сообщение отредактировал Wrundel: 22:43:58 - 05.04.2012

[Abver]

Нельзя их смешивать, иначе нечего будет изучать.

Их смешали еще в начале века, и с тех пор у физиков было достаточно тем для исследования и изучения.
Если предположить, что время не является измерением, то тогда нужно остановиться на мысли, что вселенная существует только в настоящий момент, без истории и без будущего.

[Олег Л]

То же самое можно сказать о чем угодно.

Имелось в виду не то же самое.
Имелось в виду, что время отражает способ восприятия объективно существующей реальности субъектом. И без субъекта объективно не существует в отличие от, скажем, пространства. Т.е Мир существует весь и сразу. Просто это мы воспринимаем его через "окно" настоящего. В этом смысле прошлое и будущее - также существуют вполне объективно, а не в потенции как будущее, и не в "камне", как прошлое.
Ты новеллку-то почитай, она интересная и как раз об этом.

[Abver]

Т.е Мир существует весь и сразу.

Олег, это я осознал еще в школе на уроке физики, когда понял, что для того, чтобы найти во вселенной (во вселенной, существующей СРАЗУ) объект нужно знать три его пространственные координаты (где?) и одну временную (когда?). Это, собственно, и есть пространственно-временной континуум, в котором время является обязательным измерением. Без него мы сможем ответить только на два вопроса - что? и где?
Повторю, не нужно путать чувство времени, ощущение времени, субъективное отношение ко времени с временем как свойством, измерением вселенной.
СРАЗУ И ВСЯ существующая вселенная - это взгляд наблюдателя из-вне. Человек сам часть вселенной. И изменяемость вселенной - не зависит от того существует ли субъект восприятия или нет.

[Wrundel]

Если так, то для точки не существует ни времени, ни движения. Опять вопрос - что за система в которой находится точка? Не точка ли это в свою очередь?

Этот момент мне тоже приходил в голову, что точка, двигающаяся по единичной координате, может быть целым миром, упакованным измерениями по самое не могу.
Если считать, что время есть сила, имеющая причину и следствие, то всякий объект Вселенной имеет свое внутреннее время. Несовпадение времени объекта и времени Вселенной будет давать искажения в жизни объекта.

Сообщение отредактировал Wrundel: 11:13:01 - 06.04.2012

[pas]

Во-первых, как оказалось, любые измерения не важно чего являются подсчетом каких-либо дискрет, имеющих два состояния, "да" или "нет", ноль или единица. Между этими состояниями и внутри них ничего нет и быть не может.

Это из чего, интересно, следует? Исходя из постулата наличия как бесконечно малого, так и бесконечно большого, т.е. отсутствия конечных точек, измерение как раз отрезок пути между единицей и нулем, которых не существует или они не представимы для нас.

Стоит подчеркнуть, что любые, любые дорогие нашему сердцу сущности типа "температуры", "энергии", "силы" и т.д. сводятся к измерению всего лишь двух: "длины", то есть состояния пространства, и "времени", то есть количества фиксируемых изменений того же пространства.

Давай попробуем посмотреть на этот вопрос с точки зрения логики. Возьмем классического жителя одномерного пространства - фотон. С нашей точки зрения он проделывает определенный путь за определенный отрезок времени с определенным направлением в пространственных координатах. Но для него, фотона, проделанный путь и время, затраченное на это - одно и тоже. Пространство для каждого, отдельно взятого фотона, так же ограничено прямой, по которой он движется. Спин можно не принимать в расчет, т.к. он неизменен и для фотона ничем не отличается от прямой. Стало быть, для фотона не существует понятия вправо-влево, а есть только путь, который уже пройден, и путь впереди, что это время или пространство?
В любом случае, единственная координата существования неизменна для фотона, да и сочетание координат этого движения для нас всегда одинаково, кроме направления. Но каждый фотон обладает определенной энергией, зависящей только от импульса. Так причем здесь пространство и время?
Как противоположность, возьмем идеальный вакуум. Без вещества и излучений. В нем теоретически будет существовать трехмерное пространство + время, но другие измерения типа силы и энергии в нем не могут возникнуть, т.к. не из чего. Но будет иметь место абсолютный ноль по температурной шкале.

Без него мы сможем ответить только на два вопроса - что? и где?

Думаю на вопрос «что?» без временного аспекта так же не будет ответа

[Wrundel]

Если так, то для точки не существует ни времени, ни движения. Опять вопрос - что за система в которой находится точка? Не точка ли это в свою очередь?

Что бы точка могла качественно перерасти в двумерный объект, она "должна" иметь некий внутренний рост, эволюцию. Которая, не проявляясь во вне до времени, имеет порог переполнения, тогда точка делает первый шаг в некоем направлении и становится отрезком. Двигая дальше саму себя изнутри рвущейся во вне энергией она станет прямой (кривой или зигзагом). Точка обретает "характер", свойство.
Примерно так я представляю себе эволюцию сознания.

Сообщение отредактировал Wrundel: 14:15:38 - 06.04.2012

[voyager]

но другие измерения типа силы и энергии в нем не могут возникнуть, т.к. не из чего. Но будет иметь место абсолютный ноль по температурной шкале.

Откуда там возьмется температура, ежели нет энергии? Пардон, но температура - суть мера ЭНЕРГИИ вещества.

А по сабжу, близок мне Олег Л и, в чем-то, Зириус в личном субъективном восприятии вопроса А вот остальные "истины" выдвинутые в процессе данного обсуждения, мне, даже как физику в далеком прошлом, отнюдь не кажутся аксиомами.))

[Coffein]

Что значит представить опять пространство в виде точки? Плоскость в виде точки уже представить проблематично, слово "бесконечность" превращается в петрушку. Опять же "точка в системе"?

точка, плоскость - понятия неопределенные ими можно играться, в принципе.

Вообще если рассматривать Евклидово пространство то никакого времени там нет, ибо все определяется через метрику, а как связать метрику и время мне вообще не понятно.

Время - пространство Минкосковского, я про него вообще ничего больше не знаю