Сообщений в теме: 73

[Red Threat]

А в обществе, которое смотрит Дом2 или Кривое зеркало, человек не деградирует?

А кто-то заставляет смотреть? Меня - нет, вот и не смотрю. Кстати, каждый просмотренный фильм - это непрочитанная книга. Такой вот обменный курс.

[SimonD]

Сложный вопрос. Имхо, сейчас человек гораздо свободнее, чем скажем в средние века, но всё ещё недостаточно свободен.

Ну а когда человек станет полностью свободным?

От кого (чего)?

От себя самого, естественно...

[Плюмбэкс]

Знаю человека, добровольно ушедшего в монастырь. Бросившего все. Добровольно ограничившего свою свободу.

Открытым текстом, для доступности: "СВОБОДА, КОТОРАЯ НЕ НУЖНА, - ЭТО НЕ СВОБОДА".
То же самое - и насчёт наркотика, "лишающего свободы".

Не зря в оределении свободы есть слово "осознанная".

Марксистское определение свободы весьма сомнительно уже хотя бы по той причине, что существуют миллионы людей, с утра до ночи работающих офисными клерками, никогда не высказывающих шефу правды в лицо и отчётливо осознающих необходимость всего этого, но при этом ни на грамм не ощущающих себя свободными.

[Nightcat]

Повторюсь но все же - в наркотиках нет свободы и никогда не было. Они - это оправдание тех, кому просто лень поискать счастье в этом мире.
Насчет клерков - ощущать себя свободными от чего?

[Флора]

Я долго не писала ничего в этой теме, не потому что нечего было сказать. Наоборот, хотелось сказать так много, что я следовала одному «умному» совету: «Молчи, за умную сойдешь». Если перефразировать: если тебе так много хочется сказать, что ты «захлебываешься» словами, это значит – тебе на самом деле нечего сказать. Эх, научилась игре словами. А как раньше-то все просто было для меня: как в шахматах, четкие правила, точное понимание пусть не почему, но, хотя бы, зачем и как.
Спросите, при чем тут свобода?
Мы тут уже на пяти страницах пишем, рассуждаем, изобретаем велосипеды, что самое смешное – велосипеды не работающие. И ещё сотню напишем… Нам не сложно.

SimonD, «Свобода есть предельно возможная ответственность, и, иногда, не только за себя.» А что будет, если перевернуть фразу? «Свобода – это отказ от ответственности». Если так? Многие уверено пишут: добро и зло - грани одной медали, свет и тьма – близнецы, братья . А вот в теме про свободу большинство отрицает дуальность этого понятия.
А дальше я во время себе стоп не сказала, написала «сочинение» насчет основных проблем философии и глобальных проблем человечества в частности.
Так что я ограничиваю свою свободу, уважаю ваше право и цезурой запрещаю дальнейшее свое продолжение этой темына форуме.

[Red Threat]

Сложный вопрос. Имхо, сейчас человек гораздо свободнее, чем скажем в средние века, но всё ещё недостаточно свободен.

Ну а когда человек станет полностью свободным?

От кого (чего)?

От себя самого, естественно...

Надпись на могиле Мартина Лютера Кинга помнишь?
Да только и тогда он не будет свободным, потому что никакого его не будет.
Если исходить из принципа "Моя свобода заканчивается там, где начинается твоя", то выражение "полностью своден" бессмысленно.

[Oman]

Red Threat
А разве то не так, когда ты общаешься с людьми, ты должен идти на компромиссы, а это тоже ущемление свободы.

[Плюмбэкс]

Повторюсь но все же - в наркотиках нет свободы и никогда не было.

Ощущение свободы - есть, хотя бы и кратковременное. Поскольку же свобода по сути своей является ощущением - неощущаемая свобода не есть свобода - то этого более чем достаточно.

Насчет клерков - ощущать себя свободными от чего?

Многие задают этот вопрос.
Однако, когда ощущаешь себя свободным, это ощущение лишено стикера с надписью: "Свободен от того-то и от того-то". Ты ощущаешь себя просто свободным - а не "свободным от чего-то".
Аналогично и с ощущением несвободы.
Что касается клерков, то объяснять это - толочь воду в ступе. Свободным от чего хотел бы ощущать себя тюремный узник? От каменных стен? От бдящих блюстителей закона? Формально верно, но не почувствовали ли Вы себя глупо, перечисляя все эти элементарные вещи? Возможно, Вы просто никогда не работали офисным клерком.
Те из них, кто умеет грамотно писать и красиво излагать свои мысли, изредка подаются в литературу и пытаются выразить свои смутные ощущения в словах. Следствием чего являются произведения в стиле "Головоломки" Гарроса и Евдокимова.

Я долго не писала ничего в этой теме, не потому что нечего было сказать. Наоборот, хотелось сказать так много, что я следовала одному «умному» совету: «Молчи, за умную сойдешь». Если перефразировать: если тебе так много хочется сказать, что ты «захлебываешься» словами, это значит – тебе на самом деле нечего сказать. Эх, научилась игре словами. А как раньше-то все просто было для меня: как в шахматах, четкие правила, точное понимание пусть не почему, но, хотя бы, зачем и как.

Действительно, игра слов.
Однако, лично я стараюсь гнать от себя подобные настроения. Решив однажды, что нет смысла высказывать своё мнение, можно однажды с тем же успехом прийти к выводу, что вообще незачем оказывать какое-либо влияние на мир. Старческая мудрость. "Ты видел эту дорогу, Нео. Ты знаешь, куда она ведёт".

«Свобода есть предельно возможная ответственность, и, иногда, не только за себя.» А что будет, если перевернуть фразу? «Свобода – это отказ от ответственности». Если так? Многие уверено пишут: добро и зло - грани одной медали, свет и тьма – близнецы, братья . А вот в теме про свободу большинство отрицает дуальность этого понятия.

Во-первых, близнецы не тождественны, равно как не тождественны и свет с мраком.
Во-вторых, подобное употребление терминов мешает чёткости мышления. Если некий словооборот имеет два значения - нужно заменить его двумя разными словооборотами.
Что касается Свободы, то часть путаницы может быть обусловлена тем, что часто отождествляют состояние свободы и стремление к этому состоянию. Отличительным признаком Тёмных является скорее второе. И именно второе может являться характерной чертой индивидуальности человека. У большинства творческих и одарённых людей был "пунктик" на свободе, они не выдерживали запретов и особенно унижений, обладая повышенным чувством собственного достоинства. Можно сказать, гонором. Иногда - иррациональным.
Но именно они двигали вперёд историю.

Если исходить из принципа "Моя свобода заканчивается там, где начинается твоя", то выражение "полностью своден" бессмысленно.

Полностью и не требуется. К тому же, разве можно вместить в стакан море?

[Nightcat]

Возможно, Вы просто никогда не работали офисным клерком.

Я как раз и являюсь рядовым офисным работником
Свобода - такая неуловимая штука, которую все ищут. При этом до хрипоты спорят - что же это такое? Может просто у каждого она своя?
Мы хотим быть свободными. Кто-то от ежедневной офисной рутины, кто-то от негативных эмоций, кто- то от чего-то одному ему ведомого. Только редко человек задает себе вопрос , а что он на самом деле хочет от свободы? Вопрос не "для чего свобода", а "зачем"? Не цель, а результат. Мы придумываем себе разные "свободы", -" я стану свободным если....". Нельзя быть свободным от мира, как нельзя быть свободным от необходимости дышать например. Надо быть свободным в этом мире. Хотя бы пытаться...Нередко в поисках счастья и свободы мы увлекаемся настолько, что не замечаем их рядом с собой.
Что-то меня на философию потянуло... По моему на эту тему можно спорить до бесконечности.

[Nightcat]

К тому же, разве можно вместить в стакан море

Стакан морской воды - это море, только очень , очень, очень мааааленькое такое море!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Red Threat]

Red Threat
А разве то не так, когда ты общаешься с людьми, ты должен идти на компромиссы, а это тоже ущемление свободы.

Ну да, своей собственной. И делаем это для того, чтобы общение не свелось к постоянным дуэлям из-за того, что кто-то плюнул в четырёх шагах от нас.

[Red Threat]

Однако, когда ощущаешь себя свободным, это ощущение лишено стикера с надписью: "Свободен от того-то и от того-то". Ты ощущаешь себя просто свободным - а не "свободным от чего-то".
Аналогично и с ощущением несвободы.

Что-то в этом есть. Надо будет пораскинуть мозгами по стенам на досуге.

[Nightcat]

Все сообщения в теме, можно разделить на группы.
Для одних свобода это свобода от чего-то, от принятия решений, от каких-либо рамок. От всевозможных ограничений, материальных, психологических и прочих. Возможность бесконечнего выбора.
Для других это "осознанная необходимость". "предельно возможная ответственность". Вечный компромисс между надо и хочу.
Снова Тень и Геометры. Тьма и Свет.
А Конклав? Петр выбрал именно его. Сумрак?
Свобода в Конклаве. Какая она?

[Kir]

я ...  подразумевала, просто прописывать не стала, ибо и так понятно, что может психологически "держать" человека.
Тут дело, имхо, даже не в зависимости решений. Просто когда кого-то любишь - привязак к нему. И уже не можешь, например, бросить все и уехать скитаться по свету. И часто даже не можешь сделать то, что хочешь, ибо это может обидеть любимого человека. И появляется множество таких вот "ниточек", которые в итоге могут спеленать человека и лишить его если не всей, то хотя бы части свободы...

В романе этим самым "ниточкам" уделено не мало внимания в финале. Эти самые "ниточки" и сделали книги любимыми из всего творчества СЛ. Свобода - такое субъективное понятие, но какое общее. Без нитей Петр Хрумов не нашел бы, бросаясь во врата, Своих, без причастности душевной не бывает свободы и одиночества. Свобода выбора с кем быть...ни с кем, люди по натуре, каждый индивидуальность, дико сражающаяся за нее - за свое мнение, за свои стихи, свои романы, за все. Но нити общности объединяют каждого с каждым из форума - нить сети, нить признания творчества СЛ и другое. Есть более 2х вариантов исхода для людей с планеты Земля, это уде свобода - есть выбор. Ни с чем не быть - решение, идти своим путем. Индивидуальность решает за каждого жителя планеты. Петр Хрумов - мера всего в себе, достойно решающий за все человечество куда пойти ... А Вы бы так смогли решить?