Тема закрыта
[qoute] его банят по АйПи с невозможностью вообще заходить на форум.[/quote]
ROFL. А про такую штука как "прокси" никогда не слышал?
[qoute]стать модером хочет практически каждый человек.[/quote]
Я не хочу
Правила Форума
Автор Jackara, 07:38:42 - 14.03.2005
Сообщений в теме: 97
#63
Carsy
-
- Путники
-
- 2 773 сообщений
Зимнее безмолвие
Отправлено 07:54:11 - 27.07.2005
Darkshadow действия модератора не обсуждаются на месте нарушения, но в модерском разделе - когда модер отчитался перед коллегами и они решили что он неправ, то получит подзатыльник. Опять-таки нажаловаться на модератора можно по ПМ лично допустим Админу, этого не запретишь ведь. Но никак не на глазах всего форума.
#64
Гость_Abver2012_*
Гость_Abver2012_*
-
- 0 Гости
Отправлено 17:48:32 - 21.01.2008
Читал правила и хохотал:
«2. Сергей Лукьяненко — не обычный пользователь, и потому на него эти правила не распространяются. Сергей Лукьяненко в пределах этого форума всегда прав (если появляется здесь лично).»
Давайте возведем Сергея Васильевича в статус Бога? А? Почитание кого-нибудь – не есть слепое следование его идеям. Но это философия. А если Сергей Васильевич скажет какую то глупость… Согласитесь?
«4. Ведите себя прилично, и всё будет в порядке. Не хамите, не флудите, не препирайтесь с модераторами. Если вы чего-то не понимаете, или вас ругают, а вы не понимаете, за что — это верный признак того, что следует прочитать и осознать эти правила целиком.»
«Не препирайтесь с модераторами». То есть, модераторы (а это половина всего действующего населения форума) всегда правы? Тогда ни с кем и не поспоришь. А не в спорах ли рождается истина? А не много ли прав модераторам?
«2.3. Противозаконные действия, в том числе (но не только): призывы к противозаконным действиям, призывы к насилию, оскорбление национальных и религиозных чувств, помещение сообщений, содержащих заведомо ложнyю инфоpмацию, клеветy. Модераторы должны стирать такие сообщения, пользователь получает предупреждение.»
Если я скажу, что не верю в Бога – я оскорблю этим верующего? Конечно. Зачем тогда в рамках форума создавать темы, посвященные религии? Это явная среда для возникновения конфликтов.
«Заведомо ложная информация…» К примеру? Опять же , Бога нет. Проверьте, насколько это ложная информация? А когда проверите – забаньте.
«2.8. Запрещена пропаганда своего мнения как единственно верного. Каждый человек имеет право на собственное мнение, в том числе и на неправильное. От пропаганды мнение отличается тем, что оно произносится в форме, «мне кажется, что...», а не «вы все должны осознать, что...». Пропагандистские сообщения могут стираться модераторами и должны быть уничтожены по первому требованию других пользователей. «
Очень мудрое правило. Может быть, тут же в правилах каждому выдадут по индивидуальному мнению? Каждому свое на каждую тему. И специальная программка будет выкладывать это «мнение» за участник. Идиллия.
…
Ой ой ой, как много всего!!! Оказывается, бредовенькие эти правила, ибо:
«5. Модераторы действуют в соответствии с этим правилами и соображениями здравого смысла — не стоит забывать, что правила составляются людьми и для людей, и потому могут применяться по-разному в зависимости от ситуации. Вы можете жаловаться на грубые нарушения правил модераторами администратору или лично модератору с помощью системы личных сообщений. Вы можете просить для себя вынесения наказания в соответствии с правилами, с цитатой соответствующего пункта правил. Вы не можете обсуждать действия модераторов во всеуслышание.»
Иными словами, делай модератор что хочешь, ведь у тебя есть 6 листов правил и право трактовать их по своему усмотрению.
Кстати, пункт пункты 2.5 частично противоречит пункту 1.5. Ибо трудно определить, намерено ли человек искажает свой язык (под черепушку ему не залезешь) или он просто так привык писать (что сегодня распространено). Ах, ну да, от всех правилонарушений есть одна панацея – здравый смысл модератора… Сильнейшее юридическое средство.
«2. Сергей Лукьяненко — не обычный пользователь, и потому на него эти правила не распространяются. Сергей Лукьяненко в пределах этого форума всегда прав (если появляется здесь лично).»
Давайте возведем Сергея Васильевича в статус Бога? А? Почитание кого-нибудь – не есть слепое следование его идеям. Но это философия. А если Сергей Васильевич скажет какую то глупость… Согласитесь?
«4. Ведите себя прилично, и всё будет в порядке. Не хамите, не флудите, не препирайтесь с модераторами. Если вы чего-то не понимаете, или вас ругают, а вы не понимаете, за что — это верный признак того, что следует прочитать и осознать эти правила целиком.»
«Не препирайтесь с модераторами». То есть, модераторы (а это половина всего действующего населения форума) всегда правы? Тогда ни с кем и не поспоришь. А не в спорах ли рождается истина? А не много ли прав модераторам?
«2.3. Противозаконные действия, в том числе (но не только): призывы к противозаконным действиям, призывы к насилию, оскорбление национальных и религиозных чувств, помещение сообщений, содержащих заведомо ложнyю инфоpмацию, клеветy. Модераторы должны стирать такие сообщения, пользователь получает предупреждение.»
Если я скажу, что не верю в Бога – я оскорблю этим верующего? Конечно. Зачем тогда в рамках форума создавать темы, посвященные религии? Это явная среда для возникновения конфликтов.
«Заведомо ложная информация…» К примеру? Опять же , Бога нет. Проверьте, насколько это ложная информация? А когда проверите – забаньте.
«2.8. Запрещена пропаганда своего мнения как единственно верного. Каждый человек имеет право на собственное мнение, в том числе и на неправильное. От пропаганды мнение отличается тем, что оно произносится в форме, «мне кажется, что...», а не «вы все должны осознать, что...». Пропагандистские сообщения могут стираться модераторами и должны быть уничтожены по первому требованию других пользователей. «
Очень мудрое правило. Может быть, тут же в правилах каждому выдадут по индивидуальному мнению? Каждому свое на каждую тему. И специальная программка будет выкладывать это «мнение» за участник. Идиллия.
…
Ой ой ой, как много всего!!! Оказывается, бредовенькие эти правила, ибо:
«5. Модераторы действуют в соответствии с этим правилами и соображениями здравого смысла — не стоит забывать, что правила составляются людьми и для людей, и потому могут применяться по-разному в зависимости от ситуации. Вы можете жаловаться на грубые нарушения правил модераторами администратору или лично модератору с помощью системы личных сообщений. Вы можете просить для себя вынесения наказания в соответствии с правилами, с цитатой соответствующего пункта правил. Вы не можете обсуждать действия модераторов во всеуслышание.»
Иными словами, делай модератор что хочешь, ведь у тебя есть 6 листов правил и право трактовать их по своему усмотрению.
Кстати, пункт пункты 2.5 частично противоречит пункту 1.5. Ибо трудно определить, намерено ли человек искажает свой язык (под черепушку ему не залезешь) или он просто так привык писать (что сегодня распространено). Ах, ну да, от всех правилонарушений есть одна панацея – здравый смысл модератора… Сильнейшее юридическое средство.
#65
Storm
-
- Путники
-
- 2 485 сообщений
Путешествия как стиль жизни
Отправлено 19:10:20 - 21.01.2008
Все это очень интересно,но при регистрации Все пользователи,в том числе и Вы,ставите галочку перед словами
Я ознакомился с правилами и условиями, и принимаю их.
Какие могут быть притензии?Вы сами согласились с правилами форума.
Я ознакомился с правилами и условиями, и принимаю их.
Какие могут быть притензии?Вы сами согласились с правилами форума.
#66
Гость_Abver2012_*
Гость_Abver2012_*
-
- 0 Гости
Отправлено 19:12:59 - 21.01.2008
Мне нужна справедливость и ничего больше. Если нет справедливости, тем более в отношении каждого участника форума, значит и нет обоюдоприятного общения. Меня задели, я потревожен и неудовлетворен, значит я не могу получать удовольствия от общения. Значит, я должне хотя бы попробовать исправить это, пусть и не всем приятными способами.
Если правила каждый модератор трактует по своему... А нужны ли такие правила? Нужно составлять другие.
PS: Если правила мешают джентельменам - джентельмены изменяют правила. Я уже это писал где-то.
Если правила каждый модератор трактует по своему... А нужны ли такие правила? Нужно составлять другие.
PS: Если правила мешают джентельменам - джентельмены изменяют правила. Я уже это писал где-то.
#67
Гость_Abver2012_*
Гость_Abver2012_*
-
- 0 Гости
Отправлено 19:31:45 - 21.01.2008
Я не злой, потому что тролль, а тролль, потому что злой. Тролль - это маска выдуманная мной. А привычки - мои и только мои.
#68
Otchaika
-
- Путники
-
- 1 928 сообщений
Танец стрелы
Отправлено 21:40:46 - 21.01.2008
Абвер,
мы уже поняли, что ты сам доктор Зло, ну и зачем нам жизнь портить, мы тебя не трогали, ты пришел тут и начал.... то правила не те, хочу справедливости, то модераторы не те, хочу справедливости, то справедливость не та. и оправдание одно - я злой. мы тоже ожем быть злыми, упертыми и вредными. но у нас есть право удалить то, что ты написал. вот и думай теперь.
мы уже поняли, что ты сам доктор Зло, ну и зачем нам жизнь портить, мы тебя не трогали, ты пришел тут и начал.... то правила не те, хочу справедливости, то модераторы не те, хочу справедливости, то справедливость не та. и оправдание одно - я злой. мы тоже ожем быть злыми, упертыми и вредными. но у нас есть право удалить то, что ты написал. вот и думай теперь.
#69
Гость_Abver2012_*
Гость_Abver2012_*
-
- 0 Гости
Отправлено 01:38:04 - 22.01.2008
"У нас есть право..." Вот и надо было так сразу говорить, что если у вас есть право - вы можете все.
Кстати, не тебе про правила разглагольствовать: была ситуация, когда ты сама удачно закрыла на них глаза.
Кстати, не тебе про правила разглагольствовать: была ситуация, когда ты сама удачно закрыла на них глаза.
#70
Otchaika
-
- Путники
-
- 1 928 сообщений
Танец стрелы
Отправлено 02:38:34 - 22.01.2008
Нет, я тогда удалила всё. Во избежания поддавания на провокации, ты у меня в игнор-листе. Разве не так поступают с троллями?
#71
Гость_Abver2012_*
Гость_Abver2012_*
-
- 0 Гости
Отправлено 05:06:34 - 22.01.2008
Удалила все? Насколько я помню, оскорбления в МОЙ адрес были удалены не тобой и куда позже положенного.
-))))
Хотя все это прошлое, зачем его тревожить?
Игнор - лучший способ борьбы с троллем, согласен.
-))))
Хотя все это прошлое, зачем его тревожить?
Игнор - лучший способ борьбы с троллем, согласен.
#72
Мирный
-
- Путники
-
- 780 сообщений
Мистер Дарси
Отправлено 05:38:24 - 22.01.2008
Abver2012 - спасибо за детективчики)
Игнор..... ну да, это лучше, чем кнут и пряник)
Навеяло:
- Можешь подменить на работе?
- А помнится ты мне в институте лекцию подменил.... "Хотя все это прошлое, зачем его тревожить?"
Игнор..... ну да, это лучше, чем кнут и пряник)
Навеяло:
- Можешь подменить на работе?
- А помнится ты мне в институте лекцию подменил.... "Хотя все это прошлое, зачем его тревожить?"
#73
Гость_Abver2012_*
Гость_Abver2012_*
-
- 0 Гости
Отправлено 06:21:57 - 22.01.2008
Я не злопамятный. Я злой и регулярно принимаю "Меморию". -))))
#74
-=kite=-
-
- Путники
-
- 2 908 сообщений
Свободный Ветер
Отправлено 08:20:13 - 22.01.2008
ЦИТАТА(Abver2012 @ 21.01.2008 - 19:48)
Читал правила и хохотал:
Abver2012 давай договоримся с тобой и со всеми кто будет сюда писать
Эта тема предназначена для предметного обсуждения правил форума.
Выяснять тут отношения, журить и подначивать друг-друга ЗАПРЕЩЕНО
Ребята: Abver2012, Мирный, Otchaika, srvr4vr хорош оффтопить!
Дискуссия в этом разделе должна проходить в подобном ключе:
Пользователь:
- Пункт *.* Не согласен с этой фразой: "цитата". Потому что "свои доводы". Предлагаю перефразировать так: "Свой вариант текста данного пункта правил".
Модератор:
-согласен/несогласен с предложением Пользователя потому что: "свои доводы"
Администратор:
- предложение Пользователя принимается/отклоняется/выносится на референдум.
В связи с этим прошу Abverа2012 свой пост, излагающий только личную оценку текста и не имеющий ни одного конкретного предложения по изменению текста, или включению новых пунктов, перефразировать в ключ конструктивного обсуждения согласно предлагаемой схеме.
#75
Гость_Abver2012_*
Гость_Abver2012_*
-
- 0 Гости
Отправлено 08:34:30 - 22.01.2008
kite, прежде, чем просить меня изменить что-то в своем посте, покажи и докажи, где мои доводы неконструктивны? Просто не приемлю казенный язык. На работе его хватает с лихвой.
Перефразировать ничего не собираюсь, ибо все сказанное считаю верным. Сценарии подобные надо выкладывать на первой странице темы, а не на 6.
Перефразировать ничего не собираюсь, ибо все сказанное считаю верным. Сценарии подобные надо выкладывать на первой странице темы, а не на 6.
#76
-=kite=-
-
- Путники
-
- 2 908 сообщений
Свободный Ветер
Отправлено 22:08:50 - 22.01.2008
Abver2012, хорошо я все-таки сделаю это.
по-порядку.
п.2. Ты высказал свое отношение к этому пунтку, но не сказал свои предложения по этому поводу. Что ты предлагаешь? убрать пункт? или как-то перефразировать? Дай конкретную установку.
Я лично считаю что менять этот пункт не надо по трем причинам:
1) Это стандартное правило, используемое на всех известных мне "официальных" форумов каких-либо людей (знаменитостей и т.п.)
2) Сергей здесь почти не появляется.
3) В реальной жизни есть статус депутатской неприкосновенности - прямой аналог.
п.4.
Нет ты сделал неправильный вывод. Говорится именно о "препирательстве", а не о том, что модераторы "всегда правы". Если ты считаешь действия модератора неверными то ты не можешь "препираться с ним" в рамках темы. поскольку это есть флуд и захламление самой темы. Но ты всегда можешь написать об этом:
а) в соответствующем разделе
б) по личке администратору
В рамках данного пункта я считаю что нет. Модератор может вмешаться в твои действия, нарушающие какие-либо правила (это его работа, он обязан). А ты всегда можешь зафиксировать претензию и отстоять свои права (это твое право). Все уравновешано.
Опять каковы твои предложения? Как изменить формулировку? или убрать совсем?
п2.3.
Все завсит от того, как и какими словами ты скажешь о том, что не веришь в Бога.
Вот два примера:
1. Я считаю что Бога нет по таким-то причинам и никогда не понимал верующих людей.
2. Бога нет, в него верят только слабаки, шизоидные. Вы все должны это осознать - ибо кто верит - больные и трусы.
В первом случае все сделано согласно правилам. Во втором случае явная провокация и оскорбление религиозных чувств.
К сожалению ты очень часто выражаешь свои мысли именно как во втором примере (он и сделан из цитат твоих постов).
По-этому абсолютно согласен с тобой в том, что это явная среда для возникновения конфликтов и подобных тем надо избегать. Но запретить их нельзя, поскольку есть люди, способные выражаться как в первом примере.
Так что я против удаления этого пункта. Если хочешь его как-то изменить, перефразировать - опять жду твоих вариантов текста. Их пока к сожалению не было.
п2.8.
Опять с тобой несоглашусь. Как раз в предыдущем примере я показал два варианта изложения одной и той-же точки зрения. В первом случае - "выражение мнения", во втором - "пропаганда". Именно об этом данный пукт правил. Если хочешь его перефразировать - напиши свой вариант.
п.5.
Не соглашусь по 2 причинам:
1. Повторюсь: Модератор может вмешаться в твои действия, нарушающие какие-либо правила (это его работа, он обязан). А ты всегда можешь зафиксировать претензию и отстоять свои права (это твое право). Все уравновешано.
2. Существуют дополнительные правила для модераторов, очень четкие и конкретные. И модератор помимо общей редакции правил действует еще и согласно дополнительных ограничений. По-этому трактовать правила по другому на мой взгляд проблематично и сложно. И за малейшее отступление от правил модератор получает не только предупреждение, но еще и может лишится статуса. Так что свободы у модераторов получается меньше, чем у пользователей, обязанностей больше, и вот именно для выполнения этих обязанностей у них немного больше возможностей, чем у обычного пользователя.
Опять же предлагаю тебе написать свой вариант этого пункта. Может быть дейтвительно стоит перефразировать?
И последнее:
я не уловил цепочку твоих рассуждений. Если не сложно то напиши чуточку по подробнее саму цепь заключений в чем именно противоречие и обязательно с цитатами.
Пока к сожалению на эту притензию я ответить не могу.
Надеюсь я смог удовлетворить твои вопросы. Жду конкретных формулировок конкртеных пунктов правил.
С уважением, kite
по-порядку.
п.2. Ты высказал свое отношение к этому пунтку, но не сказал свои предложения по этому поводу. Что ты предлагаешь? убрать пункт? или как-то перефразировать? Дай конкретную установку.
Я лично считаю что менять этот пункт не надо по трем причинам:
1) Это стандартное правило, используемое на всех известных мне "официальных" форумов каких-либо людей (знаменитостей и т.п.)
2) Сергей здесь почти не появляется.
3) В реальной жизни есть статус депутатской неприкосновенности - прямой аналог.
п.4.
ЦИТАТА
То есть, модераторы (а это половина всего действующего населения форума) всегда правы?
Нет ты сделал неправильный вывод. Говорится именно о "препирательстве", а не о том, что модераторы "всегда правы". Если ты считаешь действия модератора неверными то ты не можешь "препираться с ним" в рамках темы. поскольку это есть флуд и захламление самой темы. Но ты всегда можешь написать об этом:
а) в соответствующем разделе
б) по личке администратору
ЦИТАТА
А не много ли прав модераторам?
В рамках данного пункта я считаю что нет. Модератор может вмешаться в твои действия, нарушающие какие-либо правила (это его работа, он обязан). А ты всегда можешь зафиксировать претензию и отстоять свои права (это твое право). Все уравновешано.
Опять каковы твои предложения? Как изменить формулировку? или убрать совсем?
п2.3.
ЦИТАТА
Если я скажу, что не верю в Бога – я оскорблю этим верующего? Конечно. Зачем тогда в рамках форума создавать темы, посвященные религии? Это явная среда для возникновения конфликтов.
Все завсит от того, как и какими словами ты скажешь о том, что не веришь в Бога.
Вот два примера:
1. Я считаю что Бога нет по таким-то причинам и никогда не понимал верующих людей.
2. Бога нет, в него верят только слабаки, шизоидные. Вы все должны это осознать - ибо кто верит - больные и трусы.
В первом случае все сделано согласно правилам. Во втором случае явная провокация и оскорбление религиозных чувств.
К сожалению ты очень часто выражаешь свои мысли именно как во втором примере (он и сделан из цитат твоих постов).
По-этому абсолютно согласен с тобой в том, что это явная среда для возникновения конфликтов и подобных тем надо избегать. Но запретить их нельзя, поскольку есть люди, способные выражаться как в первом примере.
Так что я против удаления этого пункта. Если хочешь его как-то изменить, перефразировать - опять жду твоих вариантов текста. Их пока к сожалению не было.
п2.8.
ЦИТАТА
Очень мудрое правило. Может быть, тут же в правилах каждому выдадут по индивидуальному мнению? Каждому свое на каждую тему. И специальная программка будет выкладывать это «мнение» за участник. Идиллия.
Опять с тобой несоглашусь. Как раз в предыдущем примере я показал два варианта изложения одной и той-же точки зрения. В первом случае - "выражение мнения", во втором - "пропаганда". Именно об этом данный пукт правил. Если хочешь его перефразировать - напиши свой вариант.
п.5.
ЦИТАТА
Иными словами, делай модератор что хочешь, ведь у тебя есть 6 листов правил и право трактовать их по своему усмотрению.
Не соглашусь по 2 причинам:
1. Повторюсь: Модератор может вмешаться в твои действия, нарушающие какие-либо правила (это его работа, он обязан). А ты всегда можешь зафиксировать претензию и отстоять свои права (это твое право). Все уравновешано.
2. Существуют дополнительные правила для модераторов, очень четкие и конкретные. И модератор помимо общей редакции правил действует еще и согласно дополнительных ограничений. По-этому трактовать правила по другому на мой взгляд проблематично и сложно. И за малейшее отступление от правил модератор получает не только предупреждение, но еще и может лишится статуса. Так что свободы у модераторов получается меньше, чем у пользователей, обязанностей больше, и вот именно для выполнения этих обязанностей у них немного больше возможностей, чем у обычного пользователя.
Опять же предлагаю тебе написать свой вариант этого пункта. Может быть дейтвительно стоит перефразировать?
И последнее:
ЦИТАТА
Кстати, пункт пункты 2.5 частично противоречит пункту 1.5.
я не уловил цепочку твоих рассуждений. Если не сложно то напиши чуточку по подробнее саму цепь заключений в чем именно противоречие и обязательно с цитатами.
Пока к сожалению на эту притензию я ответить не могу.
Надеюсь я смог удовлетворить твои вопросы. Жду конкретных формулировок конкртеных пунктов правил.
С уважением, kite
#77
Гость_Abver2012_*
Гость_Abver2012_*
-
- 0 Гости
Отправлено 23:26:41 - 22.01.2008
"kite, прежде, чем просить меня изменить что-то в своем посте, покажи и докажи, где мои доводы неконструктивны?" - это был риторический вопрос. -))) Мне бы было лень так много писать.
Тем более, в любом случае, ты будешь трактовать правила по-своему, я по-своему, и ты окажешься прав, потому что ты модератор. -))) Так что все мои страдания как горох об стену. -)))
Тем более, в любом случае, ты будешь трактовать правила по-своему, я по-своему, и ты окажешься прав, потому что ты модератор. -))) Так что все мои страдания как горох об стену. -)))
#78
Мирный
-
- Путники
-
- 780 сообщений
Мистер Дарси
Отправлено 09:25:00 - 24.01.2008
Ладно...
Запрещено:
На форуме запрещено:
пользователь ROGI
1) его аватар может оскорблять (а здесь он оскорбляет) мои религиозные чувства. В нашем городе (надеюсь и в России) свастика запрещена!
2) подпись больше 10 строк
Требую удалить аватар, сократить подпись и вынести предупреждение
пользователь srvr4vr
1) в подписи использован size=7 (по правилам запрещщается больше 31)
Требуй уменьшить шрифт
Запрещено:
ЦИТАТА
8.4. Создавать подпись длиной более 10 строк, использовать при оформлении подписи шрифт, больше стандартного (size=3), а также более четырёх различных цветов шрифта. В таких случаях модератор должен сначала указать на нарушение пользователю. Если тот отказывается изменить подпись, она удаляется.
На форуме запрещено:
ЦИТАТА
2.3. Противозаконные действия, в том числе (но не только): призывы к противозаконным действиям, призывы к насилию, оскорбление национальных и религиозных чувств, помещение сообщений, содержащих заведомо ложнyю инфоpмацию, клеветy. Модераторы должны стирать такие сообщения, пользователь получает предупреждение.
пользователь ROGI
1) его аватар может оскорблять (а здесь он оскорбляет) мои религиозные чувства. В нашем городе (надеюсь и в России) свастика запрещена!
2) подпись больше 10 строк
Требую удалить аватар, сократить подпись и вынести предупреждение
пользователь srvr4vr
1) в подписи использован size=7 (по правилам запрещщается больше 31)
Требуй уменьшить шрифт
#79
Хемуль
-
- Путники
-
- 1 743 сообщений
Ломающий небо
Отправлено 15:09:40 - 24.01.2008
"Дети решили драться,
В слезах потеряв терпенье"
(с) Дельфин
А при чем здесь свастика и религиозные чувства?=)
В слезах потеряв терпенье"
(с) Дельфин
А при чем здесь свастика и религиозные чувства?=)
#80
Мирный
-
- Путники
-
- 780 сообщений
Мистер Дарси
Отправлено 00:41:52 - 25.01.2008
сразу видно не еврей)
для моего зрения вредны красный и синие цвета, особенно такие резкие как используют модераторы... Может просто выделять эти сообщения жирным?
ЦИТАТА
7.5. Не следует злоупотреблять возможностью писать сообщения другим цветом, особенно неконтрастным. Такие сообщения могут быть и должны быть по первому требованию другого пользователя обесцвечены.
для моего зрения вредны красный и синие цвета, особенно такие резкие как используют модераторы... Может просто выделять эти сообщения жирным?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
