Сообщений в теме: 265

[Putnic]

Признайтесь честно - кто реально понимает книги Пелевина? Кому он интересен? Не ради понтов "Прикиньте, я Пелевина читаю", а честно?

А я больше плов люблю...

Зачем, ты просто конкретно скажи, что не понимаешь в книгах Пелевина. Так будет проще локализовать лакуны твоего непонимания )) Вполне возможно проблема в области кулинарии...

[Wrundel]

Сообщаю для статуса - Пелевина не читал и не смотрел. Ещё не вечер.

[Аватар]

Сообщаю для статуса - Пелевина не читал и не смотрел. Ещё не вечер.

Главное, чтобы Лукьяненко читал и смотрел

[Олег Л]

Признайтесь честно - кто реально понимает книги Пелевина? Кому он интересен? Не ради понтов "Прикиньте, я Пелевина читаю", а честно?

Для меня вопрос понимаю ли я книги Пелевина (Иванова, Петрова, Сидорова)является малосущественным.
Автор может писать об одном, я увижу другое.

Гораздо существеннее вопрос : "А дают ли они мне что-нибудь? Что я могу в них взять для себя?"

Вот ответ на это вопрос я ищу в книгах Пелевина.

Как в том анекдоте : "Ну и что все находят в книгах Лукьяненко? Я уже восьмую книгу читаю и каждый раз не могу понять".

Есть и другой нюанс (который ты сам отметил недавно в отношении э-э-э фильма "Солярис", кажется).

Первый раз посмотрел - никак. А потом пригляделся .... Здорово!
Меня на "Форрест Гамп" "пробило" вообще раза с шестого!

Читатель точно так же существо не статичное, как и писатель.

Сегодня тебе нравится одно, а завтра - совсем другое. Главное - не пропустить.

[Otchaika]

Как метко и точно заметил Олег Л: ранний период - не поздний период.

не только в отношении автора, но и читателя.

в 14-16 лет для меня все это было запрещенным откровением. слово "палочка-выручалочка" вызывало трепет. многчисленные аллюзии, метафоры, юмор и жесткая правда-матка из уст крутого чувака - восхищение и гордость, я понимаю, хоть и больше интуитивно...

потом я подначиталась классики, от древнекитайской до современной, от уфологов до избранных умов высочайших просветленных джа и иже и мне было интересно понимать Пелевина ради понимания. чувствовать как писателя, поймавшего те же интересные образы и идеи, что ловила и я. но сумевшего иронично это внедрить в русскую мейнстримную литературу.

сейчас это кажется показужной нелепой игрой этими же образами, идеями и чужими цитатами, извращенной наркотиками компиляцией с довольно-таки топорными методами воздействовать на индивидумы и восхищать массы. будь это не так топорно - это можно было бы назвать постмодернизмом.

есть гораздо более тонкая и интересная литература, и нечего тратить время на толоченного-перетолоченного в своей ступе пелевина.

[Олег Л]

есть гораздо более тонкая и интересная литература, и нечего тратить время на толоченного-перетолоченного в своей ступе пелевина.

А еще есть гораздо менее тонкая, но гораздо более увлекательная литература, чем толченый -перетолченый П пелевин и эта, как ее ...гораздо более тонкая и интересная литература.

Лично я всегда запоем читаю книгу А.Сорокина "Оборона Порт-Артура". Могу часами разглядывать карты укреплений, с наслаждением читать диспозиции и перечень частей и боевых действий.
Или "Голубая лента Атлантики" - поэма!
Вот еще : двухтомник "Катастрофы на море" (Включая знаменитую "Последнюю ночь Титаника"), изумительная по подборке фактов книжка "Когда на судне пожар" и небольшая, но потрясающую вображение книженция "Бомбейский взрыв" (жаль нет такого же развернутого изложения взрыва в порту Галифакс).

Какие сюжеты, какие характеры, какой язык!
Ну а уж сами факты - такого не придумаешь и не высосешь из пальца!

Извини, не удержался. Но мягкий намек, наверное, понятен?

Время стОит тратить на то, что тебе нравится и интересно.

А степень тонкости может и имеет смысл для человества в целом, и в разрезе общей культурности наследия , но может не иметь никакого смысла для любого отдельного человека.

PS: че-то обидно за П. стало. Хоть я и зеваю, читая его книжки, но вот так, запросто и безжалостно по яй... ойцам....

[Putnic]

хорошо, что это мнения, а не мера сути вещей всем нравится разное.
Для кого то слово "ХаритонУстинычЙорк" эволюционное переживание, а для кого то очевидность по половому признаку. Я лично много интересных мыслей находил в книгах Пелевина, не во всех и не всегда, впрочем как у всех нас)) Я вот Т недавно читал и очень был увлечен книгой

[Tron]

Хороша любая литература кроме неинтересной. У меня был такой период когда я читал книги ради духовного развития, скажем так. В тот период перечитал много всякой ерунды в том числе. Сейчас главный для меня критерий при выборе книги или фильма - чтобы интересно было. И язык соответствовал моим стандартам качества.
Касательно Пелевина. Думаю, популярность Пелевина не в его заоблачном таланте. Далеко не все люди готовы признаться в том, что чего то не понимают, особенно когда это "что-то" понимают другие. Путник, ты правильно отметил, в любом тексте можно увидеть много подсмыслов, а уж если текст написан велеречиво и туманно, то сущностей можно наплодить - дай боже. Даже если их там нет. И вот мне кажется, что популярность П - от сложности его понимания. Многие не понимают, но следуют популярному тренду "Я читал Пелевина!!!" Психология такая - если трудно, значит умнО. И многим хочется быть причастными к УМУ.
Но это личное мнение. Я не любитель П, по большому счету мое отношение к его творчеству можно сформулировать кратко: "нихрена не понял". Но я всё же достаточно объективно оцениваю свои интеллектуальные способности, и понимаю, что таких как я - много.

[Олег Л]

Начал, кстати, читать "Т". Пока в самом начале, посему молчу.
Но четко сформулировалась мысль, которая бродила в голове и раньше при чтении П. :

Вообще-то это не совсем художественая литература. Что-то другое. Вот только что?
Интеллектуальная игра с читателями? Но игра по идее должна быть интерактивна. Или эта игра - только для писателя?
Лабиринт для подопытных крыс? А есть ли из него выход? И кусочек сала в конце.
Ну, кусочек сала некоторые определенно находят.
А может велосипед уже изобретен и слово для этого жанра найдено?
Путник, что скажешь?

А я пока поброжу по закоулкам и ответвлениям в поисках выхода.

[pas]

Касательно Пелевина. Думаю, популярность Пелевина не в его заоблачном таланте. Далеко не все люди готовы признаться в том, что чего то не понимают, особенно когда это "что-то" понимают другие. Путник, ты правильно отметил, в любом тексте можно увидеть много подсмыслов, а уж если текст написан велеречиво и туманно, то сущностей можно наплодить - дай боже. Даже если их там нет.

Если можно накопать много подсмыслов, значит и понять можно по разному. "Прочел. Понял. Понравилось" одного может диаметрально противоположно отличаться по сути понимания, от "Прочел. Понял. Понравилось" другого. Но оба читателя будут уверены, что поняли и понравилось. Как с облаками: один видит дракона, другой баранью отбивную, а третий, что будет дождь и пора прятаться под крышу.
Может и ты в чем то прав. Слыхал, что "меряются" прочтением Кастанеды и Маркеса, но Пелевин, ИМХО, не дотягивает до "мерила читательского интеллекта"

[Putnic]

Начал, кстати, читать "Т". Пока в самом начале, посему молчу.
Но четко сформулировалась мысль, которая бродила в голове и раньше при чтении П. :

Вообще-то это не совсем художественая литература. Что-то другое. Вот только что?
Интеллектуальная игра с читателями? Но игра по идее должна быть интерактивна. Или эта игра - только для писателя?
Лабиринт для подопытных крыс? А есть ли из него выход? И кусочек сала в конце.
Ну, кусочек сала некоторые определенно находят.
А может велосипед уже изобретен и слово для этого жанра найдено?
Путник, что скажешь?

А я пока поброжу по закоулкам и ответвлениям в поисках выхода.

Так или иначе, это делают все и поэты и писатели и практически никого такие приемы не возмущают. (от поли и греч. sema — знак), понятие, играющее важную роль в логике, логической семантике, семиотике и лингвистике; Полисемия, являющаяся естественным расширением лингвистического понятия многозначности слова… . Другой вопрос может ли автор на ее основе создать стройный концепт. Пелевину такое иногда удается, но задачка сложнее фрагментарного использования приема метафоричности высказывания. Он отстраивает связь через определенную часть значений - трактований, складывая в концепт. Он не чужд целенаправленному поиску архетипов, неких объединяющих элементов для очередного синтеза. Как минимум это интересно. В результате возникает третья независимая величина, видимая только в конечной точке синтеза.
Так вот Пелевин занимается концептуальным синтезом. Честен ли он с читателем проделывая такие номера. Честен, среда сюжета его текстов всегда увязана с определенным набором знаков, достаточно раскрыть цепочку значений и можно двигаться дальше, но в голове нужно будет удерживать проявления и качества знака - подходя к следующей двери среды сюжета со связкой ключей.
Но не надо считать меня фанатом Пелевина, просто мне нравятся его некоторые книги
ПС мерить его творчество ассоциативным рядом, ошибочный подход.

[Евгeний]

Прочитал аннотацию на "Жёлтую стрелу"

Поезд, идущий в никуда и в никогда, – место действия повести “Желтая стрела”. Этот поезд – единственное живое пространство, в котором существуют ее (повести) персонажи. Фантастика? Антиутопия? Игровой прием? И то, и другое, и третье, впрочем, как всегда у Пелевина.

Помнится, в "Уральском следопыте" в каком-то рассказе читал такой же литературный приём, только там был не поезд, а трамвай и был тот рассказ задолго до Пелевина.

[Putnic]

Прочитал аннотацию на "Жёлтую стрелу"

Так постмодерн мало чего нового придумал, он скорее переосмысляет предыдущие культурные слои)

Аннотация и вики. Вероятно в этом главная тайна Пелевинских текстов

[Олег Л]

Что называется - попал пальцем в небо :

Вообще-то это не совсем художественая литература. Что-то другое. Вот только что?

Вы герой повествования, граф. Можно было бы назвать вас литературным героем, но есть сомнения, что текст, благодаря которому вы возникаете, имеет право называться литературой.

Я ж говорю, что во многих мыслях мы с моим зеркальным тезкой сходимся.

Ну и дальше в развитие :

"В ваше время писатель впитывал в себя, фигурально выражаясь, слезы мира, а затем создавал текст, остро задевающий человеческую душу.

Но сейчас, через столетие, .... От писателя требуется преобразовать жизненные впечатления в текст, приносящий максимальную прибыль. Понимаете? Литературное творчество превратилось в искусство составления буквенных комбинаций, продающихся наилучшим образом"

А вот это мне особенно понравилось :

"... Эта рыночная каббалистика изучается маркетологами. писателю остается только применять ее законы на практике. Но самое смешное, что эти маркетологи обыкновенно полные идиоты. Они на самом деле не знают какая комбинация букв будет востребована рынком и почему. Они только делают вид, что знают."

Собственно я примерно об этом писал не так давно здесь и ещё гораздо раньше на почившем Форуме журнала "Если" и еще где-то писал и говорил и вобще, знаю об этом давным давно.
И не только в отношении книг.
И не только я, если уж на то пошло.

[Putnic]

Олег ты сейчас сказал, как маркетолог

[Олег Л]

Олег ты сейчас сказал, как маркетолог

Так я ведь вроде бы ничего не сказал кроме того, что смысл приведенных цитат мне давно известен.
Ну и что-то там о сходимости мыслей, так у меня не только с ВП мысли сходятся.
С Рыбаковым, к примеру, или с Громовым - сходятся намного чаще. А с Савченко - намного глубже.

[Putnic]

Олег Л, можно сразу перейти к Абраму Терцу, сократив до одной буквы фамилию бренда, чем не " прогулки с П"

Так я ведь вроде бы ничего не сказал

я в курсе

[Джонатан]

http://www.staratel....roza/polust.htm

[Putnic]

Джонатан, спасибо порадовал. Оченно посмеялся, естественно в позитив. Плюсик не ставлю, он кажется прибавляет маразма

[Putnic]

Предлагая нашему вниманию зарисовки из жизни некого визуального общества, в котором правильно составленный видеоряд может стать поводом к войне, а информация ценится гораздо дороже жизни, Пелевин наглядно демонстрирует, что «помочь событиям произойти» гораздо проще, чем мы думаем.

S.N.U.F.F

Когда речь идет о новостях, мы не можем подделы-вать изображение событий. Но Маниту, насколько по-нимают теологи, не станет возражать, если мы чуть-чуть поможем этим событиям произойти. Конечно, самую малость — и эту грань чувствуют только настоящие про-фессионалы. Такие, как я и Бернар-Анри. Мы не фаль-сифицируем реальность. Но мы можем сделать ей, так сказать, кесарево сечение, обнажив то, чем она бере-менна — в удобном месте и в нужное время.