Сообщений в теме: 213

[Putnic]

Доброе утро!
Вы знакомы с таким явлением, как МТА? Сегодня предлагаю прочитать критическую статью (по версии фантлаба – эссе) О. И. Дивова на эту тему.

Итак, О. И. Дивов “Окончательный диагноз, или Соболезнования патологоанатома”, печаталось в журнале «Если 2007'03».

Аннотация: “Статья, разбирающая феномен МТА (термин расшифровывается как молодой талантливый автор, под МТА подразумевается крайне плодовитый и столь же вульгарный графоман со смутным представлением о писательском мастерстве). Дивов описывает основные отличия, приемы, причины возникновения и популярности данного феномена в 2000-е годы”. © jur

Конспект (полуцитатный, полунедословный, как я понял мысль)

Определение: МТА – “крайне плодовитый и столь же вульгарный графоман со смутным представлением о писательском мастерстве. Явление, по сути, вневременное и вневозрастное.”

Козыри МТА на рынке:

1. можно идентифицировать с другим автором (пишет как n);
2. язык написания – разбавленный просторечиями и жаргонизмами канцелярит;
3. “глубинная, выстраданная народность”;
4. “абсолютная комфортность текстов”;
5. “искусство подсовывания вопросов под готовые ответы”

Обобщение: “типичная проза МТА одновременно манерна, вульгарна, агрессивна и сентиментальна <...> именно МТА громче всех жалуются на сетевое пиратство.”

МТА – порождение “сентиментальной прозы коммерческого разлива”.

Основной конфликт русской фантастики на 2007 год – “лобовое столкновение романтизма "девяностников" с мелкобуржуазным сентиментализмом "нулевиков"” при этом авторов желательно делить не по дате выхода на рынок, а по возрасту.

Приход к “мелкобуржуазному сентиментализму”:

В отечественной фантастике “Откровенных модернистов и постмодернистов <...> всегда было до стыда мало”. Оглядки на традицию нет, потому что она и так воспроизводится из поколения в поколение. “Если вы приглядитесь к нынешней русской фантастике, то увидите не творческую мастерскую, лабораторию или какой-нибудь технопарк, а Цех. <...> А на часах Цеха - вторая половина восемнадцатого века”.

При этом в СССР было время фантастического классицизма, который позже был выведен романтиками (от братьев Стругацких до Булычёва) “в пространство высокой прозы”.

Это работало, поскольку “брала фантастика за душу не сентиментальным сюсюканьем, а жёсткими экспериментами над героями. Человека - в центр повествования, и нравственную задачу ему в зубы, желательно нерешаемую. И посмотреть, как будет выкручиваться.”

Эту эстафету приняли другие авторы.

Из “девяностников” единственный успешный автор, которого можно с некоторыми оговорками назвать сентименталистом – Сергей Васильевич Лукьяненко (наиболее яркое проявление – дозорный цикл)

“Справедливости ради замечу, что сентиментализм Лукьяненко дворянский, если не сказать "барский"”, а вот МТА типичный “мелкобуржуазный сентименталист.”

Опасности в связи с этим:
1. сентиментализм “требует накачивать эмоциями каждый чих персонажей, отчего крайне опасен для начинающих и вовсе противопоказан МТА. Только опытный или от природы наделенный чувством меры автор может балансировать на грани, не срываясь в перебор, имя которому пошлость”.
2. Сентиментализм не приемлет иррационального, поэтому “выстроить фантастическую триаду "Чудо-Тайна-Достоверность", используя творческий инструментарий сентиментализма, нереально. Плохо будет с чудом и туго с достоверностью”. (наделение нечисти сугубо человеческой “богатой эмоциональной палитрой”, отсутствует возможность “моделировать алиенарную психику”).
3. “Сейчас не то время, когда сентиментальная проза может врачевать раны, она только загоняет болезнь вглубь, консервируя лузерские тенденции в сознании потребителя.”

Вывод “сентиментализм в нашей фантастике - течение, достойное ярлыка "реакционное".”

во первых вы злоупотребляете...
во вторых, есть ли тут соответствие теме:

Однако в большинстве случаев, у человека есть много собеседников и кроме листа бумаги. А у графомана — нет. Изначально одинокий, может быть, страдающий от заниженной самооценки или невозможности с кем-то поговорить по душам, он начинает писать. Его творения — это часть его болезненного и одинокого мира. Чем больше он их создает, тем меньше он сознательно стремится к живому общению. Однако, ограничивая себя в контактах, графоман должен реализовывать естественную тягу к общению, это заложено в личности на подсознательном уровне. И снова его рука тянется к листу бумаги.

далее есть ли в тексте Дивова претенциозность по отношению к авторам занимающим его нишу, или это обвинение молодых авторов в непрофессионализме( что по сути абсурдно, откуда у молодого автора взяться профессионализму?)

Сообщение отредактировал Putnic: 12:15:15 - 14.12.2019

[Putnic]

Хотелось показать, что понятие "графоман" неоднородно и тем самым вывести термин из-под отрицательного значения.

на мой крайне скромный взгляд, употребление данного термина дело воспитания и такта.

"Википедическая" статья по теме формулируется в первую очередь с Дивовских позиций и, как понимаю, довольно много сочувствующих ей. Почти что не везёт обнаружить противоположное мнение, но вроде бы по жж ссылке оно присутствует, надо бы поглубже покопать)

отчасти интернет версии словестности имеют свойство быстро терять актуальность, они ведь и пишутся под дисскурс.
скорее можно воспринимать данный "опус" многословным и эмоциональным , но содержание в нем несколько страдает бессмыслицей.

Ваше, Putnic, цитирование Флоры даёт возможность предположить положительное) Разница между "графоманом"

... и не графоманом. В написании нет ничего предосудительного, если пишущий ищет в написанном смысл, критически оценивая продукт своей деятельности.

Уточню, что не считаю, что "графоман" - это нечто отрицательное, хорошо Флора сказала)

Скорее можно сочувствовать.

[Учебная Тревога]

Забавно. Да, творчество, это шанс во весь голос сказать то, что не можешь произнести вслух. Или не кому, или незачем. Чаще, именно незачем. Всякому порыву, своё место. Не считаю, что друзьям надо вываливать вот прям всё. Право на неведение, тоже стоило бы уважать)

[Putnic]

Забавно. Да, творчество, это шанс во весь голос сказать то, что не можешь произнести вслух. Или не кому,

творчество может иметь адресатом автора, но для этого автор должен быть профессионалом. Иными словами он должен настолько сформироваться как продукт творчества, что бы иметь возможность конвертироваться в материальное вознаграждение.

или незачем. Чаще, именно незачем.

спорный тезис

Всякому порыву, своё место. Не считаю, что друзьям надо вываливать вот прям всё. Право на неведение, тоже стоило бы уважать)

Вы озвучиваете право на промежуточный результат

[Putnic]

то есть употребление кем-то термина – изначальная попытка провоцирования?..

Все равно если ребенку складывающему кубики сказать что он дурак. В одном случае вы скажете неправду способному эти кубики сложить, в другом правду неспособному выполнить задачу.

Сложно тут) Понимаю, что по-хорошему для обсуждения нужно брать новость хотя бы нынешнего года (полгода?), потому что иначе актуальность уже смещена. В то же время у новости есть предыстория, "отсекать" которую невозможно, чтобы контекст был. Хотя тогда возникает вот такая половинчатость. Сложно

Вы инициатор сложности.

[Putnic]

У меня не получается без ступеньки напрасно усложнённого к простому прийти (как факт, а не жалоба)

Это вам у Wrundel-я надо учится, при всей парадоксальности вводных он зачастую делает умопомрачительно верные выводы. Как правило озвучивает сначала промежуточные, в конечном варианте давая очень краткие и точные формулировки.

[SSSlava]

А что такое графоман и кто это? Я читал очень нелестные отзывы даже о Лукьяненко, что его романы - чистая графомания.

Особенно ругают его Порог.

Вообще, я читал несколько первых романов его давно. Неплохо, но не более. Не сильно в моем вкусе. И научной фантастики у него нету? В основном просто фантастика с налетом фэтнэзи.

К примеру, путешествие между мирами, где границы охраняют какие-то карлики))? Точно уже не помню. Такое сразу смело из НФ вылетает. Ну не может восприниматься как НФ.

Или его последний роман, с лошадьми, кротами, и прочими. Ну не может такое серьезно восприниматься. Сразу тоже из космической НФ вылетает.

Хотя, не буду говорить, что не читал, и осуждаю.

Квази его начал читать, много плохих отзывов тоже читал. Но, начал читать, вполне читабельно. Правда, бросил на середине книги.
Но не потому, что совсем плохо. Пойдет, немного скучновато правда.
Надо все же дочитать.

Так же и не буду верить отзывам, что Порог - чистая графомания, пока сам не прочитаю.

[SSSlava]

Ну это я к тому пишу - что чистой графомании не так и много. Точнее может и видел такое)). Но такая "чистая" графомания оказалась классикой)).

А вот плохих романов - полно. Или часто люди, то что им не понравилось, называют графоманией.
Как с Лукьяненко например.

Графомания в моем понимании - бессмысленная писанина ради писанины. Где ни сюжета, ничего нету. Просто без смысла перечисляются события: покушал, смотрел небо, поел, опять покушал, какой я хороший, и все.

Сообщение отредактировал SSSlava: 13:37:28 - 15.12.2019

[SSSlava]

хорошо написано, чаще всего - обзывательство, применяемое с различными целями.[/font]

]

А что за обзывательство?))

Вообще, более или менее нормально расписано в этой статье:

https://shkolazhizni...articles/20665/

А по таким "стандартным" критериям любого писателя можно в графоманы записать.

В целом согласен, графоман - это тот, кто раз написав, думает, что написал абсолютно гениальный текст. Монолит высеченный, с первого раза.

И не терпит никакой критики, отсутствует начисто и самокритика, с полным отсутствием саморазвития)). Нормальному писателю свой текст не очень нравиться, а графоман думает - что это не иначе, как нетленный шедевр, заслуживающий Нобелевской премии по литературе)). К примеру Гоголь даже свою рукопись сжег, так как думал, что написал ерунду.

Если написали к примеру, что твой текст говно - надо или улыбнуться, или прислушаться, что написано не так.


В зависимости от того, кто это пишет.

Сообщение отредактировал SSSlava: 20:51:04 - 15.12.2019

[SSSlava]

в рамках научной фантастики "Порог" "играет", в рамках твёрдой научной фантастики, возможно, нет - не могу точно сказать)

Ну не знаю, кошки, собаки, еноты, кроты и прочие и прочие - не могут серьезно восприниматься. И огорчает, что автор пошел по легкому пути. Взяв то уже, что создано природой, и повадки этих животных, оставив почти без изменений.

Плюс, как пишут, множество досадных ляпов. Например, автор запутался в росте пришельцев. Или появился какой-то несуществующий персонаж (не могу комментарий найти, где про это писали). Написано, в корабле трое, и вдруг какой-то персонаж появляется, которого нигде не было до этого. Раз упоминается, и больше нету его.
Очень странно)). Хотя, некоторые пишут, якобы это не ляп, а замысел по расколу пространства, или что-то такое)).

Плюс якобы обилие упоминаний про секс или члены (которые еще приравлены к измерительной единице у пришельцев), и еще намек на зоосекс?)) Насколько это правда, не знаю, еще не читал. Хотя, если бы про зоофилию не было намеков, Лукьяненко был бы не Лукьяненко)). Якобы у него почти во всех романах что-то такое есть)))).
Я к примеру прочел половину Квази, там уже было обилие секса с мертвецами. А-ля некрофилия)).



Еще один неудачный момент - какой-то длинный список с терминами, персонажами и всем прочим. Как на Литресе читал ознакомительный фрагмент.

Неужели автор думает, что я все это буду читать и запоминать))? Когда даже что-то надо такое выучить, меня сразу передергивает. А тут же "бесполезный" развлекательный материал.
Пропустил сразу же такое вступление.

Сообщение отредактировал SSSlava: 21:54:17 - 15.12.2019

[Abver]

Графомания в моем понимании - бессмысленная писанина ради писанины. Где ни сюжета, ничего нету. Просто без смысла перечисляются события: покушал, смотрел небо, поел, опять покушал, какой я хороший, и все.

Графомания - это как трудоголизм. Трудоголик может быть и хорошим, эффективным работником, и наоборот, работником плохим и неэффективным. Графомания - это стремление писать. Уверен, среди состоявшихся писателей немало графоманов. Беда в том, что и среди бесталанных писак графоманов еще больше. И вот они то и дали тот негативный окрас термину "графомания".

[SSSlava]

Беда в том, что и среди бесталанных писак графоманов еще больше.

Талант - такое явление, которое аршином общим не измеришь)).

Нередко наблюдал картину, когда восторженные отзывы. А мне читать или смотреть такое - не хватает сил и терпения. Такая ерундистика. Или откровенный бессмысленный для меня бред, или крайная нуднятина.

Или наоборот, отрицательные отзывы, а в мне в целом нравиться)).
Не шедевр, но ерундой назвать тоже не могу)).
Разок посмотреть или прочесть можно.

Сообщение отредактировал SSSlava: 01:08:27 - 16.12.2019

[SSSlava]

Тут скорее "беда" в том, что свое творчество стало донести до широких масс намного легче.

Выложить где-нибудь книжку на Литресе том же самом никто никому не запрещает. Да и для самиздательства сейчас крайне широкие возможности. Есть тысяч 70, можно наклепать тираж штук 500 книг в твердой обложке в недорогой типографии))
Любой бред, какой вздумается.

Или на Литресе свой том распечатать за 260 рублей.
А раньше, если отказали все издатели, труднее было издать книгу. А электронных форм распространения не было.
И еще, как это ни странно, у многих находятся поклонники.

Сообщение отредактировал SSSlava: 01:23:31 - 16.12.2019

[SSSlava]

Ну вот, завышенные требования) По такой шкале скорей всего можно остановиться на тезисе:

Из такой строгой НФ космической фантастики космооперы по старым канонам понравилась серия Космоархеологи Макдевита. Правда последние два тома издали только маленьким тиражом и дорогими экземплярами, и нигде нету электронных версий. Хотя уже за 1000 можно найти. Может и куплю, хочется все же дочитать.

Я конечно ничего против творчества Лукьяненко не имею, но как-то менее взросло например выглядят книги)).

А вы все книги Лукьяненко прочитали?

[Abver]

Тут скорее "беда" в том, что свое творчество стало донести до широких масс намного легче.

А может это и не беда. Просто новый виток в развитии литературы. В этом барахле можно найти жемчужины. Представьте сколько потенциально неплохой литературы не увидело свет, потому что у редактора было плохое настроение.

[Олег Л]

А вы все книги Лукьяненко прочитали?

Все и почти все минимум по два раза, а в основном не менее трех.

Сообщение отредактировал Олег Л: 05:26:27 - 16.12.2019

[Abver]

Я читал очень нелестные отзывы даже о Лукьяненко, что его романы - чистая графомания.

Не, не согласен. Скажем так, у Лукьяненко, как у любого писателя, есть книги удачные и неудачные. Но он точно не графоман. Разве что графоман в хорошем смысле этого слова, то есть человек зависимый от литературной деятельности. Последние произведения СВЛ меня тоже не радуют, но тут уже скорее коммерция его испортила.

[Putnic]

Наверно главным признаком будет отсутствие спроса на написанное, но остается лазейка: мама, подчиненные, и замкнутые помещения с людьми: лифты, метро, поезд, туалет.