Сообщений в теме: 193

[gol5p9lk]

Добряк, удовольствие "для себя" - это примитивная логика. При помощи этого же приема можно обьяснить зачем вообще ты живешь и каждый живет. Не стоит уподоблятся амебам. Люди - существа сложные и мотивы у них гораздо сложнее простых "удовольствий". Я говрю это потому что, сам имею подобную ситуацию в жизни и соответствующие мотивы. Поверь мне, ты ошибаешься.

Kite, вот только не надо рассказывать, что ты не хочешь получать от жизни удовольствие!
P.S. Прочитай мой предыдущий пост...

[-=kite=-]

Каждый человек хотя бы несколько раз в жизни (а зачастую вообще очень часто) преступает эту твою мораль просто для того, чтобы получить удовольствие. Отрицание этого есть лицемерие, желание понравиться окружающим.

... или реальная жизненная позиция и жизненный путь. Не забывайте о всех альтернативах.
Хемуль а ты говоришь про "передергивание". Вот оно на лицо.

Kite, вот только не надо рассказывать, что ты не хочешь получать от жизни удовольствие!

Все очень просто. Я "хочу" и "получаю" его в других вещах и аспектах жизни.

[gol5p9lk]

Кайт, ответь на один прямой вопрос. Так сказать "лоб в лоб": Ты никогда не нарушал нормы морали, чтобы получить удовольствие?

[Хемуль]

Каждый человек хотя бы несколько раз в жизни (а зачастую вообще очень часто) преступает эту твою мораль просто для того, чтобы получить удовольствие. Отрицание этого есть лицемерие, желание понравиться окружающим.

... или реальная жизненная позиция и жизненный путь. Не забывайте о всех альтернативах.
Хемуль а ты говоришь про "передергивание". Вот оно на лицо.

Да ну?=) и в чем же оно здесь?)))


ЗЫ:
12 злобных зрителей - это Таня, это Вова,
Все пушистые и розовые, как Лена Перова
(с) Кирпичи

На словах все такие правильные. У меня сейчас слезы умиления просто польются рекой=) 99.9% людей на поверку эгоисты, и живут, совершают определенные поступки (больую часть действий), если не имея главной целью первоочередную личную выгоду, то в дальнейшей перспективе они на нее надеятся. Не надо только приводить примеры про помощь утопающим и тд. Я про другое. Я готов поверить, что есть люди, для которых то, что описываете вы, реальный жизненный путь. Но я не верю что они ни разу не нарушали его. И уж тем более наивно было бы думать что здесь подобрались самаритяне, которые свои личные желания ставят ниже желаний окружающих. Не смешите

[-=kite=-]

Кайт, ответь на один прямой вопрос. Так сказать "лоб в лоб": Ты никогда не нарушал нормы морали, чтобы получить удовольствие?

Никогда не говори никогда
Нарушал увы. Но это было в незрелом, далеком прошлом, до прихода понимания о осознания своего пути.
И между прочим о том проступке сейчас ежедневно сожалею и раскаиваюсь.
Знаю точно, что при тех же условиях но при сегодняшем мировоззрении я бы этого не совершил. Жаль что я пришел к этому сам и довольно поздно. Не было рядом никого, кто мог бы обьяснить, показать.
Знаешь как говорят:
Есть три пути у человека, чтобы поступать правильно. Первый, самый простой, - подражание. Второй, самый благородный - размышления. И третий, самый горький - опыт.
Изначально я был на третьем пути и веротяно благодаря этому сейчас стремлюсь ко второму.
Только знаешь, Добряк, мои проступки не имеют никакого отношения к моим сегодняшним мотивам. Вот это я и пытаюсь тебе обьяснить. Еще раз говорю, примитивная (линейная) логика не применима по отношению к человеку.

Хемуль, можешь смеятся и неверить сколько душе угодно. Только это ничего не изменит ни в моей, и ни в твоей жизни.
Про передергивание... поскольку ты сам часто пользуешься этим приемом, логично, что ты его не замечаешь (даже в своей предыдущем посте про слезы умиления).

[Хемуль]

Ну еще бы это изменило что-то в моей жизни=)

ЗЫ: если ты иронию принимаешь за передергивание, я тебе могу посоветовать прочитать толковый словарь
А вот что очень нелогично, так это то, что ты, используя направо и налево это слово, не можешь объяснить в чем именно заключалось передергивание со стороны Добряка про слезы умиления я уж вообще молчу=)

[gol5p9lk]

Кайт, извини, но ты рассуждаешь как человек, не разу не видивший реального мира. Выключи комп, выйди на улицы у присмотрись к окружающим. Кто прав? Я или ты?
Ты слишком хорошо думаешь о людях. Почему ты считаешь, что человек не примитивное существо? В наших инстинктах мы ничем не отличаемся от них. Разница только в том, что мы научились прятать наши истинные намерения под маски доброты и морали.
Еще, конечно, мы отличаемся разумом. Но посмотри, как он развивался. Обезьяна взяла в руки палку, чтобы облегчить себе жизнь и тем самым получать больше УДОВОЛЬСТВИЯ. Сейчас не изменилост ничего, только палки другие: машины, компьютеры, телефоны и т.д.

[Камилл]

Камил, просто я говорю то, как есть. Я не стараюсь никому нравится. И мои посты отражают то, что я реально думаю. А ты послушай себя: преступить мораль можно только ради благих целей (ложь во спасение, допустимая жестокость). Каждый человек хотя бы несколько раз в жизни (а зачастую вообще очень часто) преступает эту твою мораль просто для того, чтобы получить удовольствие. Отрицание этого есть лицемерие, желание понравиться окружающим.
Почему меня жаль?

По поводу преступления границ. Да, ваш пример правомерен, не отрицаю. Но это не значит, что это правильно или не должно быть искоренено. Страться нравиться тоже неправедно, но это другая история. Надо просто стараться стать лучше. А мораль не только моя. Очень жаль. Честь имею!

[-=kite=-]

Ну еще бы это изменило что-то в моей жизни=)
ЗЫ: если ты иронию принимаешь за передергивание, я тебе могу посоветовать прочитать толковый словарь

Хемуль я не зря в самом начале оговорился:

не прибегая к толковым словарям и панковским настроениям?

Очень стереотипное поведение, чесслово. По нотам.

А вот что очень нелогично, так это то, что ты, используя направо и налево это слово, не можешь объяснить в чем именно заключалось передергивание со стороны Добряка про слезы умиления я уж вообще молчу=)

Есть такой очень старый анекдот:
"- Это море сынок!
- Где??"
Я это уже с Абвером проходил. На одни и те же грабли предпочитаю не наступать

Добряк

"Выключи комп, выйди на улицы"

Очень неудачный аргумент, во всех смыслах.
Если я 8 часов в день работаю в свинарнике, то это совсем не значит, что весь мир - свинарня. Сколько бы я не "присматривался" к окружающим меня хрюшам. Не так ли?
Более того, стакан для меня всегда наполовину полон. Поэтому я всегда думаю о людях изначально хорошо.
А вот "слишком" или нет - судить не мне и не тебе

Разница только в том, что мы научились прятать наши истинные намерения под маски доброты и морали.

Мы? мы??? Не слишком пафосные речи? Ты можешь говорить только за себя, но никак не за "них" или "нас".
Подобные аргументы развинчиваются банальным перестроением предложения в единственное число.

Обезьяна взяла в руки палку, чтобы облегчить себе жизнь и тем самым получать больше УДОВОЛЬСТВИЯ.

Извини, но об этом ученые ка краз до сих пор спорят. Советую почитать современные исторические концепции

Добряк: итого за весь пост ни одного аргумента.

[Хемуль]

Вот!
kite только что доказал что аргументов у него нет за весь длинный пафосный пост ни одного слова по существу=)
другого я и не ожидал в принципе)))

ЗЫ: ты любишь обвинять других, хотя надо бы просто перечитать свои посты

[Kir]

это я так...

Собственная свобода не на первом плане Гм... А почему все забывают, что свобода - это не только удовольствие, а и большая ответственность? Для людей без соображалки - это вседозволенность, а для народа сознательного и образованного, уровнем повыше средней "обезьяны " из Великой толпы - это способность отвечать за свои свободные действия и слова. Уж жизнь, почему то меня научила, что млин: свободный - плати! Это ж как удобно то! Я за себя не отвечаю, за свою свободу тем более, я ж свободный – фиг.
Слова Кайта, про задвигание своей особости и исключительности верны и полезны: чем больше воплей про свое Я и суеверного страха, что нас неповторимых общество накроет, или не поймет, тем более слепыми и глухими мы являемся. Чхать обществу на нас всех, мы все свободные и говорим на своем неповторимом языке, и поэтому только себя слышать умеем. А свою гениальность задвинул и так то многих понимать и принимать начал, вбирать ценное знание другого человека, вбирать чужие чувства, расти и богатеть - отдавать проценты. Мне начали нравиться люди - не поверите! И люди, как не странно симпатию чувствуют, а я ответную от них и тепло знаете ли на душе. И мне хочется помочь и меня не кидают. В меру конечно - одиночка по натуре, в меру способностей.
Моя семья, любимые и близкие, друзья - это часть меня. За свои легкие, сердце я переживаю, а они часть души, как это части тела. Эгоизм? Ладно, пусть так. Не нравится кому то, Бог с Вами, главное мне нравитесь Вы и я нравлюсь себе

З.Ы. В теме «Кесарю кесарево » Парти затронула тему свободы от самого себя…хорошо сказала…
Быть свободным от своих предрассудков, комплексов, неуверенности, злобы и эгоизма -очень надо! Необходимо.

[-=kite=-]

Вот!
kite только что доказал что аргументов у него нет за весь длинный пафосный пост ни одного слова по существу=)
другого я и не ожидал в принципе)))

От твоих ожиданий моя жизнь также не меняется, а меняется только твоя.

Целью моего поста было не приведение новых аргументов, а развинчание чужих, чем я и занимался.
А про слова по существу - почитай свои посты. Аргументы так и прут стройными рядами...... (это я как раз передергиваю)

ну напишите свое понимание как должен человек жить в обществе. Подробно, по пунктам

Добряк, браво

kite, у тебя любимое слово Передергивать?=)))

У меня сложилось впечатление, что ты все, что не можешь опровергнуть, склонен считать передергиванием)))

если ты иронию принимаешь за передергивание, я тебе могу посоветовать прочитать толковый словарь
А вот что очень нелогично, так это то, что ты, используя направо и налево это слово, не можешь объяснить в чем именно заключалось передергивание со стороны Добряка про слезы умиления я уж вообще молчу=)

Один, два, три... Четыре поста! Одни лишь придирки ко мне к "передергиванию" и как раз ПОЧТИ НИ ОДНОГО СЛОВА ПО ТЕМЕ.
Так что давай дружно перечитаем собственные посты и прекратим заниматься этой белебердой.
Говорим по теме, или молчим. Лады?

[Хемуль]

Друг, ты перечитай правила, там есть пункт о том, что не рекомендуется цитировать отдельные куски, так как зачастую это является выдергиванием фразы из общего контекста - как следствие искажение смысла.
По существу от тебя так ничего и не было. Ни один из чужих аргументов (ты только что признал что они были) ты не развенчал. Ну по крайней мере для меня бессмысленные пафосные фразы, на которые ты мастер, это не есть опровергание чужих аргументов. Своих не привел, как сам только что признался=)
"Крик ради крика"?))) ты предсказуем дружище

[-=kite=-]

Искажение смысла?
Т.е. фразой "У меня сложилось впечатление, что ты все, что не можешь опровергнуть, склонен считать передергиванием)))" ты хотел поговорить о погоде???

Разница между мной и тобой, Друг, в том, что я тебя не трогал, а ты ко мне привязался и причем довольно давно. Твой "крик" ради "чего"?
Желаешь пообсуждать особенности моей личности - милости прошу в личку.
Еще раз повторяю, говорим по теме, или дружно молча жуем.

А что касается моих аргументов - читай посты Кира, Партизанки и особенно Камилла. Там все аргументы. Не считаю противников по спору настолько глупыми, чтобы повторять им одно и тоже по 15 раз. Групповая дискуссия - это когда говорят "об одной теме", а не говорят "по очереди". Капичи?

[Watson]

Да чтож такое, во всех темах "свобода", "свобода", "свобода"
как америкосы млин
Абвер, в твоем понимании свобода уже становится эгоцентризмом и самомнением как у бога

что, понятия "честь", "долг", "уважение" забыты?
не верю!
и имею о том кучу примеров из собственного опыта, когда вступались за обиженных совершенно случайные прохожие,
когда хулиган только матерившийся в голос, пристыженно замолкал, видя женщину с ребенком.
и таких случаев по крайней мере 5-7% из общего количества
но никак не 0,01

99.9% людей на поверку эгоисты

Чтож, повторюсь: человек все делает, чтобы получить удовольствие ДЛЯ СЕБЯ.
С ребенком-инвалидом ... тут немного сложнее, но в принципе тоже саиое: ко всему, написаному мной для предыдущего случая, может прибавится стремление уйти от НЕудовольствия в виде мучающей совести.

Добряк, если люди эгоисты, то твоя фраза противоречит сама себе (вот "передергивание" Хемуль, йа паймал иво!)
Совесть сама по себе отрицает эгоизм, совесть - это то, что не дает сделать для себя то, что идет во вред вругим.
т.е. если человека мучает совесть, его уже нельзя назвать эгоистом, эгоист не глушит совесть правильными поступками, он действует только так, как выгодно ему и только ему.
другое дело, что кто-то совершает внешне благородные поступки, чтобы получить определенную выгоду для себя. но их то совесть не мучает!

ЗЫ ох и разозлили вы меня своей так называемой "свободой"
по мнению таких вот людей жертвенность = идиотизм
на первом месте д.б. честь, а не свобода
кампао! я сказал.

[Хемуль]

2 kite
Так это Твои аргументы?=) или Кира, Партизанки и Камилла?=) если нечего сказать своего, от себя лично, в чем тогда смысл твоих постов?)

Я к тебе привязался?))) не смеши))) у тебя мания преследования?=)
Крика с моей стороны нет и не было. Если ты про Любителям цензуры, так это был стеб, который кто-то воспринял очень неадекватно easy, man, easy;)

ЗЫ: ты сейчас по теме говоришь?

ЗЗЫ: Внятных примеров передергивания ты не привел. Основы своей морали не написал. Хотя к этому с моей стороны был призыв. И это, я так думаю, очень даже по теме. Вместо аргументов вода. Вопросом на вопрос отвечать все умеют=) делай выводы сам

Peace=)

[Watson]

Хемуль, ты это тока что для Кайта?
я сначала на себя принял
давайте писать к кому обращаемся, а то когда с таким адреналином спориш, чужие фразы и самого задевают

[Хемуль]

Сорри=)
пост проапдейтил)

[gol5p9lk]

А вот "слишком" или нет - судить не мне и не тебе

А кому?

Извини, но об этом ученые ка краз до сих пор спорят.

Я не буду спорить о происхождении человека с теми, кто верит в Бога. Это бесполезно.

Добряк, если люди эгоисты, то твоя фраза противоречит сама себе (вот "передергивание" Хемуль, йа паймал иво!)
Совесть сама по себе отрицает эгоизм, совесть - это то, что не дает сделать для себя то, что идет во вред вругим.
т.е. если человека мучает совесть, его уже нельзя назвать эгоистом, эгоист не глушит совесть правильными поступками, он действует только так, как выгодно ему и только ему.
другое дело, что кто-то совершает внешне благородные поступки, чтобы получить определенную выгоду для себя. но их то совесть не мучает!

Ватсон, ну сколько можно повторять одно и тоже!!!!!!!!!!!!!!!!! Эгоист, не эгоист - не придирайся к словам. Я думаю из моих постов понятно, что все люди живут для получения удовольствия и избежания неудовольствия. Если ты считаешь это не эгоизмом, назови как хочешь по другому. Смысл от этого не изменится. Почему ты считаешь, что у эгоистов нет совести? Я, например, считаю себя эгоистом, но совесть у меня есть. Просто если удовольствие,полученное от нарушения норм морали, превышает неудовольствие от "мук совести" в результате этого нарушения, то оно совершается. Если же эти так называемые "муки" перевешивают - не совершается. ГДЕ ЗДЕСЬ ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ?
P.S. Люди, прочитал я тут ваши диспуты и решил, что надо сделать следующее заявление: все мои посты и аргументы предоставлены исключительно как часть спора, мое личное мнение. Прошу не принимать мой спор с любым участникам форума за личную неприязнь. Если кого-то обижают мои аргументы - скажите. Я с вами спорить НЕ буду.

[Party]

Watson, gol5p9lk, когда говорит об эгоизме, подразумевает, что он (эгоизм) присущ каждому человеку. Просто все зависит от степени эгоистичности каждого из нас. Упоминание, что "все совершается ради удовольствия" лично я понять могу. Это как бы общее название всем тем подпунктам типа: совести, морали, самоотверженности, доброты, сострадания и т.п. Что такое удовольствие? Это получение радости. А когда совершаешь хорошие поступки ты становишься чуточку счастливее, потому что сумел помочь другому человеку. Короче, если все рассматривать досконально, то все, буквально все можно свести к эгоизму. Но это очень глубокое копание и в жизни пользы не приносит (проверено ). Поэтому, на мой взгляд, не стоит заменять легкие песчинки на тяжелый кусок гранита.

(Я сама спорила в одном чате о "добрых поступках" и "личном удовольствии" около полугода назад. Поэтому возникает очень сильное чувство де-жа-вю, т.к. аргументировала свою точку зрения имеено такими словами: все делается ради удовольствия, даже самые хорошие дела. Вот сделал человек на первый взгляд что-то бескорыстное, но на самом деле корысть тут заключается в том, что он Желал сделать добро, дабы чувствовать себя хорошим человеком (как-то так). Я правда очень поразилась, прочитав раннии посты Добряка. Мысли и главное слова - один в один, только время разнится где-то в пол года)