Сообщений в теме: 146

[lou]

Вчера наконец-то дочитала книгу. Не знаю почему, но мне она не очень понравилась..
как-то со скрипом пошла))
Под конец конечно экшен малость затянул, но общее впечатление - скучно.

[Storm]

Вчера наконец-то дочитала книгу. Не знаю почему, но мне она не очень понравилась..
как-то со скрипом пошла))
Под конец конечно экшен малость затянул, но общее впечатление - скучно.

Экшн это не по части спектра,в этом Сервер прав. Думаю если не достает именно действий можно почитать Лорд с планеты земля (ну если ты конечно еще не читала )

P.S. C прибытием на форум

[Storm]

З.Ы.

Код

Группа: admin

Сторм? О_о

...я валяться...Сервер уже как минимум пол месяца. ))

[coldat]

Srvr4vr и Storm, может к теме вернемся, а?

[Coffein]

неравномерный роман какой-то - сильные куски чередуются с практически провалами...
хотя заставляет задуматься о многом)

[Guestboy]

"Спектр", на мой взгляд, лучшая из всех книг, ибо вызывает целый спектр ощущений, потому что все части действительно отличаются друг от друга: и грустноватые размышления 4 части, и "экшен" 7-ой ... Чётко просматривается какая-то романтическая линия, виднеется что-то от боевой фантастики, и украшено всё это философской нитью, которая прослеживается чуть ли не с первых страниц книги.

[Kerny]

мне не понравилось про alt+shift, можно было че нить по луше придумать.

[Требуше]

Дочитал я Спектр позавчера.
Нет, книжка у меня уже давно, но первая попытка дочитать до конца не удалась, я так последние две главы и не осилил. Не знаю, то ли мне на тот момент скучным показался этот роман. Сам себе удивляюсь. А тут вдруг взял книжку и зацепило, да так, что запоем читал, а некоторые моменты перечитывал.

Но самое интересное, что я пока книжку читал, килограммов на 10 поправился, потому что после таких подробных описаний столь шикарных застолий жрать хотелось неимоверно

[lou]

Я книгу читала год назад и впечатления немного стерлись.
В какой-то момент стало ясно, что девушек 7 штук (7 вроде?). А значит они будут умирать, пока он не доберется до последней. Поэтому каждый его новый визит на очередную планету хотелось скорее "перемотать" к моменту встречи

Кстати, Storm и srvr4vr - спасибо за совет почитать Лорда с планеты Земля. Очень я его сейчас с удовольствием читаю

[Miss Ulyana]

Я читаю сейчас. Дочитаю - напишу отзыв. Пока всё

[Miss Ulyana]

Я читаю сейчас. Дочитаю - напишу отзыв. Пока всё

Читаете "Спектр"? Очень интересно будет прочитать Ваш комментарий.

Да. Пока очень даже неплохо. Немного напоминает серию Черновик-Чистовик.

[Редрак]

Miss Ulyana, первый раз читать "Спектр"... Даже завидую немножко

[Miss Ulyana]

Отзыв в БМК (Лт).

[Stacy Huston]

Я просто в восторге от этой книги! В ней сплетены, и закономерный насыщенный сюжет, и романтическая линия, а так же присутствует загадка, действия происходят в самых далеких и необыкновенных уголках космоса, через которые Мартин, переходя, рассказывает притчи, заключающие также глобальных смысл. Через все это сплетение проходит стержень размышлений о вечном и мудрых философских мыслей. Читая эту книгу, погружаешься в иные миры далеких галактик и раздумья о глобальных вопросах жизни, над которыми в повседневной жизни нет времени задумываться. Спасибо Сергею Лукьяненко за то, что он открывает нам глаза на жизнь с философской точки зрения. Есть много над чем подумать: как над основной идеей книги, так и над отдельными небольшими историями, в которых скрыт такой же крупный философский смысл.
В общем, я впечатлена глубиной мысли этого романа.
Напоследок, я хочу поделиться цитатой из книги, которая мне запомнилась:
"Отвергая вечность, мы теряем смысл существования. Но отвергая изменчивость, мы теряем смысл самой вечности."

[Liza_Black]

В этой книге Лукьяненко задается вопросом о смысле жизни и рассуждает о смысле смысла. И может люди "не задающиеся вопросом о смысле жизни, ухитрились его найти? Что-то в этом было от римских стоиков, что-то – от греческих киников… Но аранки словно оставались в том счастливом и безоблачном детстве, когда человек ещё не верит в собственную смерть, не задается вопросами о будущем, не вспоминает прошлого и счастлив настоящим…" по-настоящему и живут

[Олег Л]

С.Лукьяненко «Спектр»

Книгу читал как заново, поскольку давно не перечитывал, и ни сюжета, ни сути уже не помнил. Да и сам читатель тоже изменился.

Форма.
Построено замысловато, в несколько слоев, со вставками и виньетками. Это мне безусловно нравится и лишним отнюдь не считаю. Это очень вкусные фичи. В том числе и буквально, в гастрономическом смысле. От кулинарных рецептов и рассуждений порой просто текли слюнки.
Истории для ключников – отдельная тема. Отдельная, но, тем не менее, тесно связанная с общей тканью повествования. Прием не новый, но практически всегда выигрышный, усложняющий и украшающий топологию произведения.
Вообще сама идея оплаты неким сюжетом или размышлением за возможность получить некое благо смотрится очень … литературно (sic!). Есть в ней какая-то самоценность и неумозрительность. Я бы даже сказал жизненность.

Сюжет

Спектр. Спектр – это не просто радуга. Спектр это результат анализа некоего процесса. Нелишне напомнить, что спектры реальных процессов характеризуются периодичностью, повторяемостью составляющих, так сказать, гармониками гармонии. Источник которых – нелинейность.
Семь планет, семь Ирин, семь загадок, семь микросюжетов. Повторяемость, периодичность, но каждый раз нечто новое, отличное о предыдущего. Не бег по кругу, но восхождение по спирали. Читать не скучно, даже понимая чем опять закончится очередной виток спирали.
В книге нет столь любимых современными авторами романов слабопересекающихся сюжетных линий. В своей камерности она ближе скорее к повести, чем к роману.
Что ж, я люблю повести больше романов. И здесь мы видим, что за кажущейся простой и внятностью сюжета можно спрятать гораздо больше, чем за кажущейся усложненностью. комплексностью и многоплановостью иных романов на тыщу страниц.

Герои

Я не знаю, может , конечно, найдутся такие, кому пара главных героев несимпатична. И наверняка найдутся такие, кто останется к ним равнодушным.
Но я не отношусь ни к тем, ни к другим – мне они нравятся. Определенно есть сопереживание, и эмоциональное и рациональное, в комплексе. Поскольку куда именно записать поиск смысла и предназначения, я, пожалуй, затруднюсь ответить.
Любопытная ассоциация : многократная смерть и воскрешение. Дэн Симмонс «Гиперион». Священник (? вроде не ошибся) , распятый на кресте, умирающий и возрождающийся снова. Просто ассоциация. А может и не просто.
Любимая женщина, которую ты не в силах спасти, многократно умирающая у тебя на руках, когда ты ничего не можешь сделать. Это уже из области ночных кошмаров. Страшно.
К тому же есть немало эпизодических второстепенных персонажей, выписанных сочно и колоритно, несущих смысловую и сюжетную нагрузку к месту и ко времени.

Содержание

С этим, на мой взгляд, тоже всё в порядке.
«Вертикальный прогресс» Стругацких безусловно в устойчивой ассоциативной цепочке. Типичная сингулярность, точка, в которой становятся неприменимыми все существующие знания и принятые способы описания. Чтобы понять, нужно сделать шаг, шаг за «горизонт событий». И исчезнуть из этого мира навсегда. Так у Лукьяненко.
У Стругацких людены хоть и появляются изредка в традиционном обществе, но фактически выпали из него, исчезли как фактор влияния. Может быть они более схожи с ключниками? На первый взгляд так, но думаю, это все-таки другой способ осмысления проблемы. К тому же в «Спектре» ключники осуществляют неких предварительный отбор кандидатов на переход на новый уровень. У Стругацких это вопрос остался не проясненным. Вроде бы человек выбирал сам, активировать ли ему пятую (? Или какую там?) сигнальную, осознавая последствия.
Впрочем, отбор ключников может быть и призван подвести человека к осознанию последствий того шага, который выводит его не только из понятий обычного общества, но возможно и вообще за границы понятия «разум».
Вообще, тема отказа от разума весьма любопытна. Не вспомню аналогий. Пусть это мне и не близко, но на определенные размышления наводит.
Так же , как и дилемма быть или не быть и на каком именно уровне.
Остаться таким как был, шагнуть в неизвестность или остаться посередине, с разумом человека, возможностями бога и скукой и возможно осознанием бессмысленности существования. Тут вопрос остался не вполне проясненным. Путь ключников существует. Но являются ли ключники просто проводниками в «мир иной» (где оба эти слова скорее всего теряют смысл)? Коллективный разум, наличие определенных целей и неопределенных возможностей. Тем не раскрыта, оставлена нам на додумывание, ИМХО.
Любопытно, что коллективный разум вполне может являться альтернативой совокупности всемогущих и, по идее, асоциальных в принципе личностей. Решение проблемы кажется логичным с точки зрения социального индивидуума. Но так ли это на самом деле?
Еще один весьма непраздный вопрос остался неясным.
ГГ «повернул назад». Что бы это могло значить? Обрел всемогущество, но неким неведомым способом отверг его и снова стал обычным человеком? Вроде бы не припоминаю по тексту слово «отказался».
Или остался при всемогуществе, ограничив себя в его применении?
Второе кажется сомнительным, а первое не вполне понятным.
Мотивация героя приводится, но достаточна ли она, тем более для человека, вкусившего и увидевшего новые горизонты?
Вспоминается известная многим из АБС небезызвестная танка «Трусость».

Сказали мне, что эта дорога
Меня приведёт к океану смерти,
И я с полпути повернула вспять.
С тех пор всё тянутся передо мною
Кривые, глухие окольные тpопы...

А, впрочем, и отказ главного героя, и отказ ключников от переходя на следующую ступень – вполне обратимы. И все можно перерешать и изменить, по крайней мере до тех пор, пока существует Талисман и транспортная сеть ключников.

Маленькое «но»? Их есть у меня.
Изрядный объем текста выше показывает, что вся эта история вместе с ее содержанием равнодушным меня не оставила.
Но не могу сказать, что поставленные на повестку дня вопросы меня глубоко затронули.
Как интеллектуальная игра – да. Как драматичный момент личного переживания – нет, поскольку с одной стороны проблема такого выбора чрезвычайно абстрактна – ну не будет его у меня!
А с другой стороны, мне известен ответ на поставленный вопрос, поскольку переход на новую ступень фактически является твоей смертью для существующего мира.
И, пока у меня здесь, в этом мире, есть для кого жить – ответ безусловно «Нет», а если бы было не для кого (не хочу даже гипотетически представлять эту ситуацию) – то безусловно «Да». (подчеркну : для «кого», а не для «чего»)
И в этом смысле выбор главного героя мне вполне понятен, хотя для него смысл не только в этом.

Что же в сухом остатке?
Роман очень хорош. Одно из лучших произведений автора. Лучшее? Может быть и так.
Я не люблю саму такую постановку вопроса.
Мне больше по душе спектр.

Сообщение отредактировал Олег Л: 03:11:13 - 10.04.2013

[Джонатан]

Как интеллектуальная игра – да. Как драматичный момент личного переживания – нет, поскольку с одной стороны проблема такого выбора чрезвычайно абстрактна – ну не будет его у меня!
А с другой стороны, мне известен ответ на поставленный вопрос, поскольку переход на новую ступень фактически является твоей смертью для существующего мира.
И, пока у меня здесь, в этом мире, есть для кого жить – ответ безусловно «Нет», а если бы было не для кого (не хочу даже гипотетически представлять эту ситуацию) – то безусловно «Да». (подчеркну : для «кого», а не для «чего»)
И в этом смысле выбор главного героя мне вполне понятен, хотя для него смысл не только в этом.

Что ж, по крайней мере вы последовательны. Но вернемся к Малянову. Олег, вы ведь помните, что ему говорил на лестничной площадке Глухов? Скажите, как это - после такого выбора дальше жить?

[Олег Л]

Что ж, по крайней мере вы последовательны. Но вернемся к Малянову. Олег, вы ведь помните, что ему говорил на лестничной площадке Глухов? Скажите, как это - после такого выбора дальше жить?

Ситуация Малянова наверняка знакома достаточно большому контингенту живых. Она ведь с жизни и списана.
Каждый решает ее по своему. Кто-то кончает суицидом, кто-то эскапизмом в той или иной форме (начиная с алкоголя), кто-то живет и мается, а кто-то живет и не мается.
Считай, что в определенной степени, так сказать в сильно облегченной форме, она и мне известна. Живу. Если обстоятельства невозможно преодолеть, их нужно обойти или включить в свою картину мира.
Тут другой интересный вопрос - а есть ли он вообще, этот выбор и если есть, то всегда ли?

Что касается ситуации ГГ Спектра, то это все-таки другой коленкор, и я о вариантах решения для себя написал, как и о том, что в романе эта ситуация является обратимой снизу вверх и никогда не поздно, отказавшись от перехода на новую ступень, вернуться к выбору снова. Обратима ли операция сверху вниз нам знать не дано, поскольку что там, за барьером, мы не знаем. Чем-то напоминает ситуацию со смертью. Шаг вперед или шаг назад, но с точки зрения бытия - шаг в небытие.

В жизни имеют место и более печальные вещи.
Игра без выигрыша.
Ситуации, когда любой выбор эту самую ситуацию только ухудшает.
И отказ от выбора тоже является проигрышем.
Даже в теории игр что-то такое есть.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:09:45 - 26.04.2013

[Джонатан]

Олег, в вашем предпоследнем посте встречается такое определение как "разум" ("за границы понятия «разум»", "тема отказа от разума", "остаться посередине, с разумом человека"). Если вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, на вопрос, что вы под этим понимаете, под "разумом".

[Abver]

А я так и не дочитал Спектр. Взялся на энтузиазме, но дальше половины далеко не ушел. Переключился на "Нелюдя" Латыниной.