Олег Дивов. «След зомби»Трилогию читал очень давно. Остались вполне хорошие впечатления, было интересно.
Кажется больше не перечитывал (не поручусь).
Начал читать вторую книгу и пришел к выводу, что писать общий отзыв не стоит, поскольку части довольно сильно различаются.
Книга 1 «Мастер собак».Не буду обсуждать сюжет, «научную» составляющую», степень правдоподбия и многие другие составляющие, касающиеся содержания книги. Не вижу смысла.
Пожалую следует отметить, что книгу написал молодой, начинающий свой путь писатель, сильные стороны которого мы сейчас понимаем.
Отсюда и определенные издержки, и стремление удивить читателя (если не сказать – запугать), намеренный эпатаж и, конечно же – время. Время, когда была написана книга.
Другое время, «вчера». Даже может быть уже «позавчера».
Поблагодарил Олега за то, что читаю переработанный и, как следует из его слов, изрядно сокращенный вариант. Не знаю сколько чего там убрано из первоначального, но не сомневаюсь, что книге это пошло только на пользу, ибо ….
Ибо, ибо.
Перейду, пожалуй к оборотной стороне процесса книгопотребления – к читателю.
Уже упоминавшейся в связи с обуявшей меня в последнее время эпидемией перечитывания давно читанного.
Читатель-то (ай эм э ридер) тоже уже не тот. Многое прочел и многого «наелся». И то, что вчера могло заинтересовать, пойти на «ура», сегодня уже не вызывает особых эмоций, что-то не вызывает вообще никаких эмоций, а что-то даже заставляет морщиться , как от застарелой зубной боли.
Как говорится, нас пугают, а нам не страшно.
Интересна ли мне тема экстрасенсорики, биоэнергетики и пр.? Пожалуй нет. Сам термин уже стопицот раз себя дискредитировал.
Наверное автор, столкнувшийся с этой темой вплотную (см. «Как я был экстрасенсом») вполне искренне в что-то их этих вещей верит. Нет, не то слово – полагает реальным. Или по крайней мере полагал.
Что до меня, то…. Нет, не то, чтобы совсем нет. Кое с чем странным я сталкивался в жизни и вполне можно полагать это реальным (а можно и иллюзией). Но в целом проблема «замылена» монбланами и эверестами словесной шелухи, в которой найти жемчужное зерно положительно невозможно.
Опять же – подача матреиала. Она много значит.
Когда я читаю о возможных сверхспособностях у Савченко, Амнуэля, Стругацких, да у того Питера Уоттся, в конце концов, хочется верить (sic!), что по крайней мере что-то из этих вещей возможно. Пусть даже и где-то в будущем, а может, чем черт не шутит, и сейчас.
Но когда сталкиваюсь со специфической терминологией, приемами доказательств и «фактами» адептов «нетрадиционной науки» (обзовем так всё вместе), коих по всем ТВ каналам расплодилось сейчас немеряно, да и в книгах, в особенности нашего фантастического гетто – тоже, то все проходит из уха в ухо, не задерживаясь в голове.
Не убеждает.
К сожалению, в книжке Дивова - именно этот вариант.
Хотя ноги-то у нее растут, как сам автор недвусмысленно сказал в тексте, из «Обитаемого острова» АБС. Из тех самых башен, которые подрывал Мак Сим.
Второй момент – КГБ. Извините, автор, но время прошло и тема протухла. Все еще воняет, но уже не пугает. Хотя неактуальной вроде бы не стала.
Забавно, у меня есть как минимум трое однокурсников, прошедщих эту организацию, причем именно в технических отделах. Все вышли на пенсию и занимаются бизнесом (школа «органов» очень способствует, видимо, этому занятию).
Двое – вполне нормальные пацаны, встречаемся изредка, общаемся, водка пьем. Третий… третий и до того был «с душком». Наверное служба только усугубила, ну так и водка пит всего один раз пришлось, да и то случайно. Правда знаково в какой компании. Немелкий, скажем так, бизнес. Из которого обычно и произрастает настоящая коррупция, а не тривиальные взятки за то, чтобы «пущали». Ладно, отвлекся.
Итак две составляющие уже не интересны. Что еще?
Зомби. А вернее – твари. Агенты зловещих и пока не вполне ясных сил из иного мира. С ними в первой книге так и не разобрались, за исключением того, что выяснили откуда и почему появляются. Тут возможны еще сюрпризы, некие намеки на это есть, но придется , видимо, подождать заключительной части саги. Опять же, не сказал бы, что мне это сильно интересно. Тема вечная, но заезженная уже преизрядно, в том числе и кинематографом.
«Собачья тема» - самое светлое пятно в книге. Собак я люблю и чувствую, что собак любит автор. Тут мы сходимся. И собака Карма- безусловно один из главных персонажей книги, да к тому же еще и самый симпатичный.
Теперь психология. Тут автор нагнетает. А может даже и гонит.
Нет, понимаю, что для того, чтобы более-менее понять героев, надо бы как-то хоть краешком сознания побывать в их шкуре. С этим не получается. Уж больно разные шкуры, да и автор неоднократно подчеркивает маргинальность и не непохожесть на других своих героев.
Но аццкая смесь подчеркнутой брутальности с истеричностью и постоянной рефлексией , как бы это сказать ….. не вызывает доверия. Эти характеры все время кажутся искусственно сконструированными, а не взятыми из жизни.
Мне скажут : так ведь они постоянно и долгое время находятся в стоянии стресса и на грани (а то и за гранью) психологического срыва.
Что ответить? Что у меня от такого состояния совсем другие средства защиты? Что желание нажраться до потери пульса возникает лишь изредка, а не постоянно и обычно дальше желания или рюмки коньяка не идет? Что не бывает желания набить кому-то морду или пристрелить? Что рефлексия редко выливается в реальные поступки, а пережевывается внутри и внутри же благополучно помирает?
Ну так у меня другие стрессы. Может в описываемой ситуации я бы съехал с катушек гораздо быстрее наших героев. У меня и «кнопок управления» побольше, и не маргинал я, не одиночка, мне есть чего терять и мое окружения значит для меня очень много.
Все так.
И все-таки. Трудно сопереживать этим ходячим стрессам. Не получается. Нет понимания.
Наверное, самый живой персонаж среди всей этой кунсткамеры (в дополнение к собаке) – это девушка Мастера, Татьяна. Вот ей я сочувствую вполне искренне. Тем более, что она – инструмент не только в руках любимого человека, но и в руках автора. Использовал и забыл.
Мастер? Мастер – нереален. Хотя человеческое в его переживаниях безусловно присутствует, но в общем и целом – «конструктор» (из терминологии аволюбителей
), созданный для движения сюжета. ИМХО.
Сюжет. В целом скроен вполне грамотно и крепко.
И снова «но».
До пролистывания страниц, слава богу дело не дошло, НО иной раз хотелось. Местами было скучновато и сюжет тормозил.
Развязка вообще-то неожиданная получилась.
Читатель жаждет боя? А вот хрен вам! Читайте в следующих книгах!
Прям Жорж Мартин какой-то!
Еще местами в сознании мелькало слово «достоевщина». Воспринимайте его как кому нравится.
И наконец : всегда считал «Ночного смотрящего» у Дивова чем-то … outstanding. Но не в смысле выдающимся, а в смысле отдельно стоящим.
Читая «Мастера» наконец-то понял откуда у «Смотрящего» ноги растут! Именно отсюда.
И как логический вывод : поскольку «Смотрящий» - единственная нелюбимая мною книга у автора, то следовало бы туда записать и …..
Нет! Пожалуй почитаю я трилогию дальше. Хотя вторая часть (читаю) еще более не моя , чем первая. Единственное светлое пятно там пока отсутствует и вряд ли появится, а вот кровавая гэбня – зашкаливает. Так же, как водка (достала), секс (в принципе ничего против не имею, но количество и качество для НФ необычное) и …. нет, наркотиков пока нет и поедания экскрементов тоже.
Резюме?
Книга совершенно вышла из рамок моих интересов, а посему на этот раз практически не зацепила.
Дочитать до конца дочитаю (А что? А вдруг? ©) , но перечитывать больше точно не буду.
Аминь.
PS: Чешу репу. А я ведь давно и другие старые вещи Дивова не перечитывал. А может и не стОит? Вот, блин, быть или не быть!
Сообщение отредактировал Олег Л: 03:02:54 - 02.08.2013
