Сообщений в теме: 288

[Bagira]

Jackara А нет случайно перевода??? а?
Ну не сильна я в английском

[Jackara]

Bagira
в переводе совсем не то. хотя щас поищу

короче. перевод есть, но кривой совсем. суть в том, что 5 лет назад в реале в штатах двое мальчиков пошли в свою школу вооружившись до зубов и убили там 4 девочки 9 мальчиков, а потом самих себя. вот

[Bagira]

Jackara Короче придется брать в руки англо-русский словарь и садиться за перевод.

[Jackara]

Bagira нет. тут придется инглиш учить

[Milva]

Никогда не думала, что английские стихи могут быть такими выразительными... А, что касается убийства, то убить, защищая свою жизнь, глядя в глаза, смогу.(только в ситуации убей ты или убьют тебя). Современная реальность такова, что для того, чтобы выжить, нужно быть готовым в любой момент драться за свою жизнь до последнего. Но я не знаю прощу ли себе это. И дело даже не в жалости к убитому отморозку, а в том что я опущусь к уровню пещерного человека, который живёт по законам джунглей.

[Беа]

Я смогла бы...
Была реальная опасность для моей жизни, спас только газовый... и быстрый бег, а вот бы если бы был бы ТТ убила бы на фиг...

Но вопрос возникает в чем:
большинство людей практически не чувствуют себя в безопасности...
что справедливо защищая себя ты не сядешь лет на 15...
что если оружие будет в свободной продаже какой-нибудь псих его не купит и ты не пострадаешь в первую очередь...

[Milva]

Такое странное сочетание: превышение необходимой самообороны Я считаю, что если на тебя напали, ты имеешь право убить. К сожалению законодатели с этим не согласны. Но что делать, лучше уж сесть в тюрьму, чем умереть не защищаясь.

[Stranger_NN]

Беа, Диверсантка:
Сударыни, новая редакция статьи 37 УК РФ описывющая необходимую самооборону и связанные с ней случаи (предупреждение более тяжкого преступления и т.п.) гораздо мягче предыдущей редакции (в которой, как вы помните, стукнуть по голове нападавшего можно было не раньше, чем его нож окажется у вас между ребер), теперь стрелять (в частности) на поражение можно, если вы оцениваете ситуацию как угрожающую вашей жизни и здоровью...

Т.е., если в темной подворотне вас окружают несколько человек и задают каверзные вопросы типа "закурить не найдется", - у вас есть основания, считать, что они не библиотеку ищут, а чего-то нехорошего от вас хотят. Т.е., формально можно уже стрелять. С другой стороны, потом придется доказывать существование этой угрозы судье, которая там не была и сидит в теплой уютной комнате под милицейской охраной... Однако, "пусть лучше судят 12, чем несут 6"....

[Carsy]

Stranger_NN вот именно. Доказать что угроза существовала, порой бывает ооочень нелегко, дело может кончиться и тем, что это ты нес угрозу нападавшему. Смысл в том, что закон чуть изменили, но не изменили менталитет наших судей. Что всегда проще закрыть глаза.
Я не верю закону, я не верю в справделивость, верю только, что в ту ночь я сломала себя и я не боюсь опуститься до пещерного уровня, потому что это есть норма.. налет цивилизации в экстремальных условиях очень быстро слетает, кто сильнее, тот и выживет. Посему буду драться подручными средствами, когтями, зубами и всем чем только можно.

[Беа]

Carsy, полностью согласна

[Stranger_NN]

Carsy

в ту ночь я сломала себя и я не боюсь опуститься до пещерного уровня

Сударыня, да что ж вы как о себе!?
Это совсем не "слом себя", наоборот - НОРМАЛЬНАЯ, адекватная реакция на объективную ситуацию. Понимаете, вы можете верить или не верить в законы всемирного тяготения, не признавать физику вообще - но объективной реальности это безразлично. Грубо говоря, если вашему телу хотят сообщить энергию, рассчитываемую по формуле E=mv^2/2 (кулаком в нос), и величина Е угрожает вашей физической целостности (или точка приложения - чувству собственного достоинства и праву на неприкосновенность) - вы, если хотите сохранять адекватность, должны принять меры по недопущению такой ситуации... Вплоть, если это необходимо, до убийства угрожающего субьекта.

К сожалению, господствующее сейчас в "западном" мире т.н. "гуманистическое воспитание", с оторванными от реальности идеями об абсолютной ценности любой жизни или идеи - си-и-ильно затрудняют нам нормальное реагирование на угрозы. Часто вплоть до полного ступора. Чтобы справится с последствиями такого воспитания - нужно пройти либо вот такой как у вас "катарсис", либо некоторю подготовку.. Либо - с рождения иметь критический склад ума и скептически относится к словам... Настоящая гуманность - в том, чтобы защитить себя и тех кто тебе близок (в более глобальном случае - страну, цивилизацию) от тех, кто пытается тебя уничтожить. Потому что гуманность - прежде всего д.б. к "своим". Гуманность по отношению к "чужим" (тем, кто хочет тебя убить) - если надо убить* - убивать их без напрасных мучений, если, конечно, это возможно (напр., часового противника гуманнее (без кавычек) - убить выстрелом в голову, но если это недопустимо по, скажем, шуму - то вполне нормально (гуманно) перерезать горло или задушить проволокой).

НЕадекватностью (как по мне - так требующую лечения вообще!) следует считать как раз ступор "культурного человека", который покорно дает себя обобрать (прочее опустим) шпане из подворотни, не имея мужества "сделать больно", даже имея такую возможность... В более глобальном плане - такой ступор выглядит как "ракостояние" (сорри!!!) запада перед террористами. Вместо действительно АДЕКВАТНЫХ мер противодействия террористам (уничтожение при задержании, даже при малейшем сопротивлении) и серьезнейших ограничений поддерживающих их стран и общин (ползучая "исламизация" европы) - вялое "адекватное воздействие", при судорожных попытках ни в коем случае не показаться притеснителями, вплоть до конфликтов с теми, кто таки давит террористов...

Доказать что угроза существовала, порой бывает ооочень нелегко, дело может кончиться и тем, что это ты нес угрозу нападавшему. Смысл в том, что закон чуть изменили, но не изменили менталитет наших судей. Что всегда проще закрыть глаза.

Да, но предположить, что человек идущий с работы взял вот и напал на стаю повыпивших гопов - как-то сложнее, чем наоборот? Сложно будет доказать так же и то, что куртку, вам, к примеру, убитый порвал ПОСЛЕ того, как вы прострелили голову "жертве"... Скорее всего ведь наоборот будет, так?

Сомнительные случаи, конечно будут, несомненно - но лично я предпочел бы отсидеть десятку с действительно чистой совестью, чем лежать в больнице, а то и в гробу (и ладно я, а если жена или сын?!) упиваясь мнимой собственной "чистотой и безгрешностью" (на самом деле - результатом психического расстройства под названием "гуманизм").


-----------------------------------------------------------
* - если я один и налетела стая - то я могу и не убивать, а раскидать их и убежать, но, если со мной, скажем, жена, которая убежать не может, да и защититься тоже - то я ДОЛЖЕН калечить/убивать, притом так, чтобы еще живые в ужасе разбегались...

[Carsy]

Stranger_NN слом себя означал лишь то, что до этого момента я представить себе не могла как это - ударить человека, да еще так чтобы он желательно не встал. Сейчас представляю и раздумывать не буду. И еще вовсе не обязательно уговаривать тут людей сделать убийство нормой, кто впадет в ступор и помрет по собственной глупости - тот слаб, естественный отбор знаете ли, из той же серии, что надо защищаться всеми подручными средствами и не стоять на месте. мы об одном и том же говорим, а вы тут мрак и туман разводите, сорри..

и еще.. по поводу "предположить, что человек идущий с работы взял вот и напал на стаю повыпивших гопов - как-то сложнее, чем наоборот? Сложно будет доказать так же и то, что куртку, вам, к примеру, убитый порвал ПОСЛЕ того, как вы прострелили голову "жертве"... Скорее всего ведь наоборот будет, так?" - сэр Stranger_NN видимо никогда не сталкивался с нашими органами, творящими правосудие.. или ему просто везло..

[Stranger_NN]

сэр Stranger_NN видимо никогда не сталкивался с нашими органами, творящими правосудие.. или ему просто везло..

Хех.. Исчо как сталкивался... Понятно, что "милиция ловит не кого попало, а кто попадается", но тем не менее, при вменяемом состоянии и разумном поведении - проблема с милицией вполне решаема. В конце-концов, если таки убили нападающего, то дело можно потребовать рассмотреть уже в суде присяжных, а это совсем другой колер..
Ну, и, кроме того, значительная часть милиционеров все-таки достаточно лояльна к гражданам, защищавшим себя от посягательств. См. пример:

Awers (конференция на guns.ru):

Это случилось вчера вечером. Я возвращался к себе домой после того как проводил девушку. Мой дом находится на возвышенности (сопке), и карабканье на неё занимает минут так 15-ть, от остановки транспорта. А сейчас представьте себе очень хорошо освещённую аллею (темно не было абсолютно), безлюдно (время почти 12), на встречу спускается трое парней. Тратуар широкий и разминулись мы довольно хорошо, буквально из-за спины слышу вопрос: -есть-ли у меня закурить? Оборачиваюсь наполовину и говорю что нет, не курю. Пройдя ещё пару метров услышал возглас: -а что-это ты так грубо отвечаешь ? Это я вообще оставил без ответа и даже не обернулся. Можно сказать, что спиной услышал движение, одновременно с разворотом выхватил "ОСУ" и произвёл два выстрела в лицо бежавшего ко мне парня. Дистанция составляла порядка 1,5 метра. Он (пострадавший) упал на колени закрывая лицо руками, я не берусь описать те звуки которые он издавал, это было сродни вою, и попыткам что-то произнести, но что было не разобрать... Его попутчики сделав по шагу в мою сторону остановились и не сводили с меня глаз, я медленно , и боком стал отступать вверх по сопке. Пройдя таким образом порядка 25 метров, я остановился и опустил руку с пистолетом. Те двое кинулись к пострадавшему, пытались поднять его, но он вырывался и снова падал на колени закрывая лицо руками. Я прошёл ещё метров 50 в пол-оборота, потом не сводя глаз с противников вытащил сотовый телефон и позвонил в милицию, описал место происшествия, характер нападения и травмы пострадавшего. Бобик приехал через 2 минуты и 24 секунды (я засёк время на сотовом телефоны), те двое пытавшиеся поднять пострадавшего, увидев мигалку милицейской машины рванули бежать оврагами. Я-же увидев машину спрятал "ОСУ" в кобуру и достал документы на "ОСУ" и паспорт. Потом были долгие разборки с представителями власти. Они-же милиция и вызвали скорую помощь, которая приехала минут так через 30-40. Кстати пострадавший не разгибался до их приезда, милиция-же вообще его не трогала, только убедилась что он жив. За четыре часа проведённые в милиции я заполнил много бумаг, и раз пять рассказал эту историю. (Последний раз рассказывал уже можно сказать неофициально, дежурным). Много времени заняло составление протокола в самой милиции. Особенно мне понравилось как четыре(!) миллиционера обсуждали как мне лучше написать, что-бы это выглядело как нападение на меня! Если кому интересно могу написать подробнее... Домой я попал в пять часов, наехав на милицию, напомнив им что я как-никак пострадавшал сторона, добился того что они отвезли меня на машине.

P.S.: В ходе разборок в милиции мне сказали информацию из больницы, у пострадавшего оказалась сломана челюсть в четырёх местах. Наверное именно поэтому я ничего и не смог разобрать в том вое и выкриках  убежавших так и не нашли, моё дело маленькое я приметы дал.

Подобное отношение (ну, не совсем подобное - но что-то такое, да) я и сам испытывал.. Вот "жертв" милиционеры не любят. А если отбился, да сам вызвал их - первым, это важно(!), то гораздо лучше.. В вышеописанном примере человек сделал все идеально, за исключением выстрела в лицо - но это издержки "квазиоружия", которые можно обсуждать еще очень долго..

слом себя означал лишь то, что до этого момента я представить себе не могла как это - ударить человека

Понимаю, конечно, сам через такое прошел (правда, в весьма нежном возрасте - лет в 10-11, точно уже не помню... там была ситуёвнка..). Я просто возражаю против отношения к этому как к "опусканию до пещерного уровня". Это НЕ опускание, это НОРМАЛЬНО.

[Carsy]

Если уж на то пошло, я и не считала это "опусканием до пещерного уровня" я просто возражала другой девушке, что в этом нет ничего страшного... а насчет самозащиты - так все кажется решили......

[ЯНКИ]

В рассказе, заголовок которого вынесен в данном опросе, главный герой получает ПРАВО УБИВАТЬ и ему это так нравиться, что он не может вернуться обратно...
Кому-то нравиться убивать.
Кому-то долго и обстоятельно говорить об убийствах.
Да Stranger_NN это камень в Ваш огород.

это НОРМАЛЬНО.

Почему то что нормально для Вас, должно быть нормой для всех?

[Cutter]

Янки, ты не прав. Главгерою не нравиться убивать, а просто он способен на это (замечу, что действие рассказа происходит в мире, где человечество отказалось от войн и убийств). Он способен спустить курок.

[ЯНКИ]

Cutter
... Очень редко, но матрица может оказаться более подходящий к сознанию человека, чем его прежняя личность. Тогда отторжения её не происходит...(с)

Да слова НРАВИТЬСЯ тут нет. Но в общем это присутствует. И он не может справиться с собой иначе как фактически пойдя на самоубийство(подставившись).

[Беа]

ИМХО, справится с собой можно, вот только хотел ли он Виктор этого. Вот в этом я думаю ответ его был отрицательным.

[Stranger_NN]

ЯНКИ, вы путаете.
Я везде и всегда пишу об ОТВЕТНОЙ агрессии, как РЕАКЦИИ НА ВНЕШНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. И никак о праве безнаказанно убивать кого угодно потому, что "левая нога захотела". Чувствуете разницу?

И нормальной я считаю не абстрактную "способность убить", но адекватную реакцию на внешние обстоятельства. Понимаете? "Способность убить" - это просто одна из разновидностей нормальной реакции на внешнюю угрозу.
Так же нормальна, к примеру и реакция в виде бегства, но часто этот выход недоступен. Что же, тогда надо драться. И драться насмерть, если надо. "Чтоб не достаться спрутам или крабам" (Высоцкого, как я понял, вы знаете... )

[ЯНКИ]

Stranger_NN
Вы, знаете, я уважаю Вашу позицию, хотя в Ваших постах и были фразы с которыми хочеться спорить.
Но попробуйте понять и мою точку зрения, не факт, что правильную:
Столь подробные, умные и убедительные разговоры об ответной агрессии повышают уровень агрессии в мире в целом.
А может, я даже и не с Вами спорю, а с собой. Мне кажеться, что я агрессивный человек - и я этого боюсь.