Сообщений в теме: 407

[Abver]

Не нахожу. Обязательство раскрыть свое реальное имя повышает скорее степень риска неучастия автора в конкурсе по причине нежелания раскрытия реальной личности в виртуальной среде. А такие авторы могут найтись.
Но литературный псевдоним снимает этот момент.

Видите ли, тут проблема глубже, чем кажется. Организаторам нужны определённые гарантии. Автору, кстати, гарантии нужны не менее. То есть гарантии нужны обеим сторонам. Авторам - возможность предъявить права на определённый текст. А я не хочу оказаться в ситуации, когда какой-нибудь мошенник (всего лишь предположение, но тем не менее) укажет на текст, опубликованный по псевдонимом или ником и скажет - это мой текст. Заключить с каждым автором индивидуальное соглашение - лучший вариант, но сложно, учитывая географию проживания, опять же, волокита и бюрократия. Поэтому самый действенный способ - открытое авторство. Меньше юридических рисков для авторов и организаторов.
В целом, считаю - если делать, то делать серьёзно, то есть с открытым авторством. Но повторюсь, неволить никого не будем. В результате, будем с авторами работать индивидуально, куда без этого.
А вообще аргумент о возможном неучастии - я его слышу постоянно - выглядит как индульгенция для ничегонеделания. Публикация в сборнике для победителей, открытое авторство - да, возможно, это кого-то отпугнёт. Но всё это автоматически приведёт к повышению планки качества текстов, хотя бы потому что теперь будет реальный приз для победителя. Кто-то отсеется, к гадалке не ходи. С другой стороны, попытки угодить всем приводят к размытым стандартам и нечётким правилам.
На самом деле, все серьёзные литературные конкурсы имеют довольно суровые правила. Мы это уже как-то - и не единожды - обсуждали. У нас тут всё очень просто и местничково. Может именно либеральная атмосфера приводит к тому, что чаще обсуждают изменение правил, чем конкурсные рассказы?

[Hamlet]

Пожалуй, убедил.

[Miss Ulyana]

Куда уж тоньше?

А как же 5+ и 5-?)))

К слову, это повышает степень ответственности за текст, не находите?

Вероятно

Дизайнер есть! Но чтобы его посадить за работу - нужна концепция. Общая схема у меня в голове есть, но нужна конкретика.

Это хорошо

[Putnic]

Одна маленькая хрупкая женщина, ник "Забава" собрала по моему 2 сборника ОФСВЛ.
....без проблем с форумом с никами и с рассказами.
Очень все это напоминает очередной весенне-осенний гон.
И с правилами и с темами. Передел передел, раздачв званий и должностей... Новый передел переназвание и те же люди и тебе тексты... Только слабее...


Пс. Написано только ради упоминания достойных.

Сообщение отредактировал Putnic: 09:22:01 - 11.03.2017

[Abver]

Одна маленькая хрупкая женщина, ник "Забава" собрала по моему 2 сборника ОФСВЛ.

За что ей огромное спасибо. Это ведь была её идея - первый сборник. По сути, это идея Забавы, я только предложил направления развития.

....без проблем с форумом с никами и с рассказами.

Те сборники распространялись между своих. Книга на продажу рождает множество обязательств у всех участников проекта. Поэтому проблемы нужно предвосхитить. Проблем с никами и рассказами никаких,

[Abver]

Очень все это напоминает очередной весенне-осенний гон.

Так и есть. Весна - время новых идей. Это время нужно использовать для реализации возможностей. У людей появляется энергия, солнышко светит в окошко. Новую жизнь нужно начинать в марте.

[Граничник]

Может вернуться к истокам? Я пришел сюда по зову "Рваной Грелки"

[Abver]

Я тоже вспоминал этот конкурс. Он еще существует?

[Miss Ulyana]

Лукьяненко упоминал на встрече по "Квази"

[Miss Ulyana]

Продолжаю идеи вот этого сообщения: http://forum.lukiane...57
Не всегда у нас так получается, что побеждает самый лучший рассказ. В силу разных причин. А бывает и так, что замечательных рассказов несколько, а победитель - один. Возможно, имеет смысл по итогам года включать в сборник рассказы победителей + 1 рассказ, который (допустим) издатели посчитали лучшим из тех, что были в конкурсах, но не заняли 1 место. Однако лишняя волокита

[Граничник]

Я тоже вспоминал этот конкурс. Он еще существует?

Даже не знаю, Абвер. Порой,( покопай в смысле ) может где и есть.
Так что , может по тем правилам ? Хотя,...это мало поможет.

Сообщение отредактировал Граничник: 21:37:45 - 11.03.2017

[Abver]

Не всегда у нас так получается, что побеждает самый лучший рассказ. В силу разных причин. А бывает и так, что замечательных рассказов несколько, а победитель - один. Возможно, имеет смысл по итогам года включать в сборник рассказы победителей + 1 рассказ, который (допустим) издатели посчитали лучшим из тех, что были в конкурсах, но не заняли 1 место.

Приз зрительских симпатий - вполне классическая номинация, почему бы не ввести? Плохо то, что многие согласны: побеждает не лучший рассказ. Но почему? Если вернуться к самым-самым истокам, к духу соревнования, то цело соревнования - конкурса - определить лучшего. Без оговорок. Заметил, что уже поступило несколько предложений - как рассказу, не победившему в конкурсе, попасть в сборник. Да, такие схемы могут дать возможность - условно - хорошему, но неудачливому, тексту получить приз. Но и слабые тексты получают точно такую возможность. И в целом - происходит дискредитация результатов определения победителей. Первично нужно отказаться от нездоровых стереотипов. Победитель конкурса = лучший рассказ. Это аксиома.

[Hamlet]

В свое время (задолго до меня, но мне любезно подсказали) в одном из конкурсов были рекомендации по выставлению оценок http://forum.lukiane...8&#entry192396.
Я предлагаю официально ставить комплексную оценку по категориям. Как в фигурном катании техника/артистичность, только в нашем случае разделов чуть больше.
1. Соответствие теме.
2. Техника
3. Художественность
4. Личное восприятие

Суммарную оценку выводить по каждой категории с отбросом максимума и минимума.
Победитель конкурса определяется по сумме всех четырех категорий.
Для попадания же в сборник можно, например, использовать результаты за вычетом оценки за технику. Ошибки текста исправимы и если рассказ вышел, допустим, на второе место лишь по причине наличия в нем ошибок, но всем понравился, соответствует теме и отличен с художественной точки зрения, то будет вполне справедливо его опубликовать, исправив ошибки. И подобная оценка будет, как мне кажется, объективной.
Несоответствие теме также может в некоторых случаях быть признанно незначительным препятствием для публикации.
И в этом случае авторы будут понимать слабые стороны своих произведений, что способствует совершенствованию. Несомненно, сейчас в отзывах также многие указывают и на ошибки, и на сухость изложения, но дифференциация оценок покажет нагляднее общее усредненное мнение.

[Miss Ulyana]

Технически Вы усложняете работу кураторов (да и голосующих, чего уж там) в 4 раза. Но ведь да! Этого-то и не хватает для объективности оценивания. Можно уменьшить разброс баллов на "от 1 до 5", но сделать 4 категории. Потому что у меня зачастую рука не поворачивается ставить великолепному, изумительному рассказу десятку - настолько я спотыкаюсь об ошибки. Или, напротив, рассказ мне не понравился вовсе, потому что он ужасен, просто ужасен (по смыслу, я имею в виду), но так профессионально и сильно написан, что оттого ещё более впечатляет, ещё более ужасен. Чуть ли не в каждом конкурсе с такими случаями сталкиваюсь))

[Miss Ulyana]

Я бы немножко уточнила номинации. Техника - включает в себя грамматику, пунктуацию, опечатки и прочее исполнение? Художественность - ? Что это? С личным восприятием и соответствием теме всё понятно.

[Славянин казак]

Технически Вы усложняете работу кураторов (да и голосующих, чего уж там) в 4 раза. Но ведь да! Этого-то и не хватает для объективности оценивания. Можно уменьшить разброс баллов на "от 1 до 5", но сделать 4 категории. Потому что у меня зачастую рука не поворачивается ставить великолепному, изумительному рассказу десятку - настолько я спотыкаюсь об ошибки. Или, напротив, рассказ мне не понравился вовсе, потому что он ужасен, просто ужасен (по смыслу, я имею в виду), но так профессионально и сильно написан, что оттого ещё более впечатляет, ещё более ужасен. Чуть ли не в каждом конкурсе с такими случаями сталкиваюсь))

Полностью согласен
Есть два типа читателей - одни оценивают (проживают) сюжет, им до лампочки запятые. Другие наслаждаются тем насколько грамотно изложен текст, его уже не интересует о чем он. (Ну это конечно крайние точки)

[Hamlet]

Я бы немножко уточнила номинации. Техника - включает в себя грамматику, пунктуацию, опечатки и прочее исполнение? Художественность - ? Что это? С личным восприятием и соответствием теме всё понятно.

Пройдите по ссылке, мисс, там всё расписано. И не нужно снижать шкалу до 5

[Putnic]

Есть два типа читателей - одни оценивают (проживают) сюжет, им до лампочки запятые. Другие наслаждаются тем насколько грамотно изложен текст, его уже не интересует о чем он. (Ну это конечно крайние точки)

По моему читатель только первый, и автор тоже.
Красота слова стиль повествования авторский язык, то что делает эстетику чтения, если угодно ... Если не угодно, то формирует акценты и доносит мысли и сюжет до адресата.
Запятоки и пунктограмки конечно дело не последнее, но по правде говоря редакторская подготовка к печати и не более.
Вообчэ складывается раз за разом вчепятление подмены творческого процесса суетой в его отсутствие.
Достаточно ретроспектнуть данный ресурс... Хреновое письмо обильно правилообразованием. Чистое творчество с подобными вещами не в обременениях.

Сообщение отредактировал Putnic: 13:31:29 - 12.03.2017

[Hamlet]

Запятоки и пунктограмки конечно дело не последнее, но по правде говоря редакторская подготовка к печати и не более.

В рамках конкурса вещь чего-либо значащая по Вашему мнению? Или предлагаете эту часть и вовсе оценке не подвергать?
Если методология дифференцирования оценок будет утверждена в качестве основной, то можно предложить исключить совсем раздел "Техника".
Но это с большой долей вероятности подвигнет ревностных граммар-наци на снижение оценки по другим пунктам за неимением возможности оценить технику.
Ну и никогда не стоит забывать про эффект казнитьнельзяпомиловать. Например, в одном из конкурсных произведений нынешней сезонки акценты от отсутствующих и не на месте присутствующих запятых очень сильно плывут прямо при прочтении. Т.е. невозможно не заметить, хотя я, например, при обычном чтении редко обращаю внимание на ошибки.

[Putnic]

Более того подобное фуфло втюхивается именно во времена авторского ступора и деградации. Когда ни идей ни исполнения. Тогда социум саморегулируется, заводит симпатии и антипатии строит отношения и именно их потом выдает за высшие достижения " кукушки хвалят пятухов а кукуши пятушек".
Главно четко. Новые правила, новые связи , новый между собой.
А сколько вымарывается за это время.