Сообщений в теме: 170

[Гипербореец]

"зато мы кровь не пьём"

[Мегана]

Это Антон, что ли, не пьёт? Пьёт, ещё как! То, что его от этого тошнит и что он это делает "для работы" не слишком веский аргумент... Так, по-моему, ещё хуже... Тёмные без крови просто не могут, а вот он мог бы обойтись, да и вампиров-браконьеров поймать можно было бы и без кровопития... Тем более, если это только отвлекающий манёвр... Тёмные как-то честнее. Хоть им, возможно, и проще честными быть, но Антон- герой только условно положительный. Автор хотел его сделать положительным, но как-то... не очень получилось, кажется...

[Гипербореец]

ага, правда на правду...
там в противостоянии дозоров листов тридцать флуда на эту тему.

[Мегана]

Вы правы... Но сама тема эта как-то слишком похожа на тему "противостояние... "

[Ничка]

А мне всё таки кажется, что любовь сама по себе светлое чувство..... Особенно такая, как у господина Городецкого

[Светлана]

Ничка-полностью с вами согласна.

[Watson]

Антон - Светлый, потому что таким он стал при инициализации. Даже вопреки тому состоянию какое у него было. У него ушла девушка (не так как в фильме - но где-то с тексте есть упоминание, не помню где ), по общей идее книги, он должен был стать темным.
А вообще не надо путать светлую масть (это практически навсегда) от доброты. Ангелы тоже были с мечами. И крестоносцы были "правильные" - а что творилось в крестовых походах?

Да по всем книгам видно: что светлые что темные - одно и тоже - Иные. Просто получили окраску при инициализации - за моральные принципы.

А добро всё-таки должно быть не столько с кулаками, сколько просто сильным.
Врожденные силачи в основном добряки, а вот те кто получил силу позднее и успел натерпеться, часто озлобляются.

[Мегана]

А мне всё таки кажется, что любовь сама по себе светлое чувство..... Особенно такая, как у господина Городецкого 

Любовь- действительно светлое чувство. Но вот я бы не очень хотела, чтобы меня любили так занудно, как это Антон делал... Он же всё время самостоятельных решений почти не принимает, то он боится, то раздумывает, насколько правильно то, что он делает, то не решается... Я вообще удивляюсь, как при таком характере у Антона вообще дочь появилась? Он ведь готов был допустить, чтобы со Светланой Гесер спал, ведь она ж должна родить Великую волшебницу... Это для дела нужно....

Если брать пример любви из "Дозоров", то Алиса и Игорь- куда как более хороший пример любви. Пусть короткой, но живой.

[DooMKeeper]

Ну на сколько я помню Антон он разный но слонен к тьме во имя света

[Флора]

Он ведь готов был допустить, чтобы со Светланой Гесер спал, ведь она ж должна родить Великую волшебницу... Это для дела нужно....

Где ты про это прочла? Откуда такие выводы? У меня впечатление что мы разные книги читали
По-моему, то как Антон любил Светлану пример настоящий любви. Когда на любимую не давят, когда все для неё и ради неё...

[Лиона]

А мне всё таки кажется, что любовь сама по себе светлое чувство..... Особенно такая, как у господина Городецкого 

Любовь- действительно светлое чувство. Но вот я бы не очень хотела, чтобы меня любили так занудно, как это Антон делал... Он же всё время самостоятельных решений почти не принимает, то он боится, то раздумывает, насколько правильно то, что он делает, то не решается... Я вообще удивляюсь, как при таком характере у Антона вообще дочь появилась? Он ведь готов был допустить, чтобы со Светланой Гесер спал, ведь она ж должна родить Великую волшебницу... Это для дела нужно....

Если брать пример любви из "Дозоров", то Алиса и Игорь- куда как более хороший пример любви. Пусть короткой, но живой.

А по-моему ситуация Алиса-Игорь - это не любовь, а влечение. Любви там нет ни на йоту - они слишком мало друг друга знали. Страсть - возможно, любовь - отнюдь...Вот Антон и Светлана, Гесер и Ольга - вполне возможно) Они друг для друга и друг за друга и в огонь, и в воду, и через медные трубы. Как одно целое. А если человека действительно любишь - не убьешь ни за что, что бы там ни случилось...
Это просто яркие эмоции, а любовь-то не в этом совсем.

[Алексей77]

Насчет Света очень четко объяснено в книге самим Антоном. Светлый всегда думает, морально он поступил или нет. Темный таким вопросом вообще не заморачивается.

Я бы ещё добавил, Темного интересует только собственное благополучие, ну и благополучие тех, кто ему в данный момент нужен\полезен\приятен. А Светлый не может просто "вытереть ноги об упавшего", он обязательно "подаст ему руку". Но это не значит, что нельзя убить врага (пусть даже раненого).

А по внутренней ("механической"\"физиологической") начинке Светлые и Темные, в общем то, одинаковы. Антон (с большим сожалением) честно объяснял маленькому Егору, задающему "неприятные" вопросы, что между Светлым и Темным по сути очень мало разницы.

Отличие только в целях\мыслях\морали, но не в конкретных действиях\поступках. Это как "Тимур и его команда" и "казаки-разбойники". И те, и те - люди (т.е. в нашем случае Иные), хоть и с разными побуждениями.

[Дьяк]

Лиона

Гесер и Ольга - вполне возможно) Они друг для друга и друг за друга и в огонь, и в воду, и через медные трубы. Как одно целое. А если человека действительно любишь - не убьешь ни за что, что бы там ни случилось...

три ха-ха... Гесер и Ольга - это союз, но не любовный это уж точно... просто старая память... а для Великих память это святое...

И кто вам сказал что темные и злые не умеют любить? Антон любит Светлану, пусть так... но что это доказывает? Да ничего, собственно...

[Флора]

Дьяк, не будь так категоричен. Я насчет любви или союза между Ольгой и Гесером. Кто знает как любят бессмертные, способные влиять на судьбы мира? Может быть именно так

Насчет любви у Темных... Эх, плагиат, конечно... Но напишу. Любовь вне Добра и Зла, вне Света и Тьмы, она сама по себе Сила, включающая все и вся. На то она и любовь...
По повду Антона и его любви к Светлане. Просто он в этом проявляет себя ещё даже и как просто человек. Особенно в начале, не стал он тогда ещё полностью психологически Иным. А вот потом... Все-таки, он светлый, и его чувства - это чувства светлого.

[Дьяк]

Флора

Кто знает как любят бессмертные, способные влиять на судьбы мира?

в таком случае у них это и называется по другому... любовь - это любовь, союз - это союз...

Просто он в этом проявляет себя ещё даже и как просто человек. Особенно в начале, не стал он тогда ещё полностью психологически Иным. А вот потом... Все-таки, он светлый, и его чувства - это чувства светлого.

Тогда уж, если он психически еще человек, то его чувства - это чувства человека...

[Флора]

Просто он в этом проявляет себя ещё даже и как просто человек. Особенно в начале, не стал он тогда ещё полностью психологически Иным. А вот потом... Все-таки, он светлый, и его чувства - это чувства светлого.

Тогда уж, если он психически еще человек, то его чувства - это чувства человека...

Это в начале почти человек, потом Светлый... Вот и получается, что чувство менялось... Хотя любая любовь переживает трансформации. Это ж жизнь.

Модератор во мне напоминает, что мы офтопим

[cugi-terl]

Мне кажется он вполне сносный светлый
пытается жить по концепции света местами с ней не согласен, местами выходит из себя, иногда относица пофигестически. Oн стал иным уже будучи взрослым сформировоным человеком поетому в нем всегда будет оставаться что-то человеческое, плюс он убивал потому что уже перешел через черту когда за это светлые расвоплощаются,

[Storm]

Мне кажеться,что Антон светлый,а не добрый
Он всегда придерживаеться своей линии,а если вспомнить главу "Исключительно для своих" ,когда он забирал эмоции людей,так добрый не поступил бы.ИМХО
"Мы не добрые,мы светлые"

[Камилл]

Антон "свой". Мне он как брат или близкий друг. Все старые маги такие, а возраст - это объём пережитого.

[Плюмбэкс]

А мне Антон не очень нравится. Он конечно, светлый и всё такое, да и себя он не обижает, если ему надо он тоже способен и эмоции из людей тянуть и использовать свои способности для своих нужд, при этом он истинно светлый, так как не задумываясь девушку в метро от проклятия спасти готов... Но что-то в нём мне не нравится. Ненастоящий он какой-то... Тот же Лас куда больше на человека похож... Мне даже трудно решить светлый и добрый ли Антон. Скорее он- ожившая мораль, что ли...

Вот интересно, почему "ожившая мораль" кажется нам неинтересной? Или, формулируя вопрос иначе, почему нам кажется интересным "зло"?
Учитывая, что зло - по определению робота Дэниела - то, чего в соответствии с нашим мнением не должно быть, утверждение об "интересности зла" должно быть оксюмороном. Логическим противоречием.
Однако оно наблюдается.
Кажется, психолог Николай Козлов в одной своей книге спрашивал: "С кем бы вы предпочли жить в одном подъезде - с зашоренным религиозным сектантом, который никогда не смотрит телевизор, не посещает Интернета и не нарушает ни одной из десяти заповедей, или с раскрепощённым немытым панком, врубающим телевизор и магнитолу на полную громкость и приводящего к себе домой по вечерам шумные компании из таких же подозрительных типов?"
С другой стороны, ещё незабвенный Джером К. Джером замечал, что "интересные парни" зачастую кажутся интересными лишь на сцене театра.
В реальной жизни мы не пожелали бы иметь с ними ничего общего.
С третьей стороны, даже советской пропаганде, фокусирующей в себе всю мощь Минилюба и Миниправа, не удалось растолковать своим гражданам, что "наполненная приключениями жизнь западного обывателя" выглядит интересной и красочной лишь со стороны. Изнутри она выглядит мрачной и пугающей. В любую минуту ты можешь оказаться на улице без работы и без средств к существованию - даже в Америке, этой мекке капитала, хватает бродяг и бомжей. Кто не верит - пусть почитает роман "Слёзы дракона" Дина Кунца.
Теперь каждый из нас может самостоятельно убедиться в правоте советской пропаганды.
Но что толку?
Что толку, если вирус "притягательности зла" до сих пор сидит в нас? Что толку, если литературный персонаж кажется нам "живым" и "интересным" лишь тогда, когда у него есть хотя бы маленький порок? Чтобы преодолеть это обстоятельство, необходимо уразуметь его природу, ибо понять - означает победить.

Зло характерно тем, что нарушает установленные кем-то - обществом, царём или Богом - границы. В глубине каждого из нас сидит тщательно подавляемая тяга к расширению Свободы Выбора.
Вероятно, это инстинкт.
Вероятно, он иррационален - как и все инстинкты. Любая ценность или эмоция иррациональна по своему существу.
Такой вещи, как "чистый разум", не существует - подобно тому, как не существует "неподвижного ветра". Но даже если бы "чистый разум" и существовал, он не имел бы никаких собственных устремлений.
Что есть зло?
Если отбросить сугубо естественные факторы, вроде землетрясений или цунами, которые мы называем "злом" лишь в силу бессознательного или осознанно попускаемого антропоморфизма, то можно использовать следующее определение.
Зло - это расширение своей Свободы Выбора за счёт чужой.

Эксперименты зарубежных психологов показали, что при просмотре видеороликов об изнасиловании большинство зрителей ассоциирует себя с условным насильником, а не с условной жертвой. Если вдуматься, то это естественно. Кому охота искусственно вызывать у себя неприятные ощущения?
Случайно ли, что родители и социум чуть ли не силой вырабатывают у нас рефлексы сочувствия? Заставляют мысленно представлять себе, "как больно сейчас стало этому мальчику, которого ты ткнул в глаз карандашом"?
Правда, в детстве эти нравоучения обычно подобны стекающей с гуся воде. Но они оказывают кумулятивный эффект.
Их действие накапливается.
Здесь мы, похоже, имеем тот редкий случай, когда цели Социального Отбора и Естественного Отбора прямо противоречат друг другу. При сражении двух индивидуумов - победит менее склонный к сочувствию и сантиментам. При борьбе двух обществ за существование - победит то общество, функционеры которого будут более солидарны друг к другу.
Социальный Отбор против Естественного Отбора?
Свет против Тьмы?

Не так давно мне случайно пришло в голову, что слово "свет" - в значении "высшего общества" - по происхождению своему может быть не связано с лучами света как таковыми. Разговорный русский язык многое позаимствовал из церковнославянского, зачастую образуя пары слегка отличающихся по смыслу слов-двойников. "Сбор - собор", "сторож - страж", "разворот - разврат".
Подобным способом можно образовать и ещё одну пару: "свет - совет".
Совещание.
Вече.

Существуют и другие причины приязни к злу. Скажем, комплекс неполноценности.
Если персонаж будет полностью лишён зла - читать о нём будет ещё менее приятно для самолюбия, чем если бы персонаж был увешан грудами мускулов. Ведь доброта в нашей культуре - пока ещё - официально считается более достойным качеством, чем мускулы.
В принципе, мною сказано всё.
Правда, не совсем по теме - возможно, модераторы сочтут нужным переместить этот чрезмерно объёмистый пост куда-нибудь. Если говорить по теме - всё было сказано до меня. Да, Антон светлый, но не святой. Да, добро должно быть с кулаками - иначе его занесут в Красную Книгу. И дело даже не столько в том, что он чувствует необходимость оправдывать перед собою свои действия, сколько в том, каким образом он это делает.

Желаете ли вы сохранить для себя возможность расширения Свободы Выбора за счёт других? Рассуждения на тему: "Хочу сохранить для себя возможность, чтобы никогда ею не воспользоваться" отдают дешёвой болтологией.
В конечном счёте, эти дипломатические экивоки продиктованы всё тем же инстинктом Свободы Выбора - он не желает без боя уступать приличную часть территории.
Лишь нам решать, соединить ли расширяющиеся Круги Свобод в один единый Круг - или продолжать давить краями Кругов друг на друга.
Выбор сделать придётся.
Рано или поздно каждому из нас предстоит войти в Сумрак.