Сообщений в теме: 83

[Автор №12]

Там было что-то не совсем определяемое, как ненависть. Не так ли, брат?

Да нет, там всего лишь любовь. Может и патетично, но задумывалось именно так.

[Wrundel]

А нахрена Создателю - Шарка? Тьфу, глиста?

пс. приду попозже, поговорим, я по делам.

Сообщение отредактировал Wrundel: 23:17:08 - 11.10.2013

[Автор №12]

А нахрена Создателю - Шарка? Тьфу, глиста?

Бог вон тоже всяких тварей насоздавал. Можем ли мы понять промысел божий? Возможно это овеществление некоего бессознательного.

[Wrundel]

Знаешь, я не скажу тебе, что согласен в отношении глистов и Создателя. Не так Он прост, что бы глист имел силу и право. Либо не совсем это глист, либо не-глист вообще. Но в твоей концепции подсознательного в рассказе я неправ.

добавлю. один неглупый человек сказал интерсную вешчь: Если б некто смог бы возбудить некую вибрацию (родить мысль), то тогда этот некто стал бы Творцом Нового Мира. Именно нового по отношению к уже имеющемуся. Но так как человеку не судьба так напрячься и что-то такое родить, то и не фиг думать, что весь непознаный человеком Мир этим же самым человеком и рожден. Я не грублю тебе, Автор. Я выражаю мысль, причем не свою.))

Сообщение отредактировал Wrundel: 23:10:46 - 09.10.2013

[Автор №12]

Но так как человеку не судьба так напрячься и что-то такое родить,

Вот это утверждение лично меня смущает. Нет, даже не так - я не хочу с этим соглашаться. Зачем же мечту, вот так, категорично, под корень?

Да, наверное сумев так напрячься, человек уже собственно и человеком то уже не будет, но изначальное зернышко в нем - в человеке.

[Wrundel]

а-а, изначальное зернышко. Тут либо человек вышел из первичного бульона и ничего в себе такого не имеет по определению - в бульоне не было никаких зернышек. Либо он творение Божие и наделен теми свойствами, которые ему вложены. Творчество - одно из этих свойств в человеке. Только не сможет он больше, чем впитать и творчески переработать, а вот сотворить новый мир - это уже задача не для него. У него нет такого вложения при его сотворении. В богорожденных этого нет, а ты про сотворенных. Ну тут я буду не прав с иных точек зрения. Дескать, человек - царь природы, её венец, всякому миру - (3,14-3)дец.

[Автор №12]

В теологию скатываемся. Здесь всяк при своем мнении останется, поскольку будет плясать от своей печки и в свою сторону.
Пусть "царь природы" это таки перегиб, но что ж так сразу оскоплять сущность человеческую? Всяк сверчок знай свой шесток, и ни-ни тебе даже замахиваться на шесток повыше? А как же тогда "по образу и подобию"? Что это за пластинация? Нафиг тогда было наделять человека разумом и стремлениями?

[Wrundel]

А я такой. Мне проще приделать крылья к тому, что я понимаю, и на них уже лететь. А про ограниченность человека - творчество лишь делает его равным Богу. И то лишь единиц.. Сатана много мощнее и сильнее, ему подвластно то, чего человек не может и боится. Но у Сатаны нет даже искры творчества, только копирование. От того и изошел в ненависти к роду людскому, от того я и задал вопрос про силу и глиста в силе и праве. Ну да ничего, я в целом человек и все его недостатки мне доступны к пользованию. Избавление от них - не цель ли жизни? И на вопрос "В чем сила, брат?" я отвечаю: "В творчестве, в Со-творчестве с Богом". Высокопарно? Ни разу. Если присмотреться к ним, отбросив предубеждения гуманистического воспитания, то всё становится понятным и приемлемым.

[voyager]

И на вопрос "В чем сила, брат?" я отвечаю: "В творчестве, в Со-творчестве с Богом".

Иными словами, сила в вере. Ответ очевиден для тебя, как принявшему этот путь. Но очевиден ли он для остальных?

[Wrundel]

Иными словами, сила в вере. Ответ очевиден для тебя, как принявшему этот путь. Но очевиден ли он для остальных?

стоп-стоп-стоп. Вера - это принятие вещей порядка иррационального, не каждому открытого(без поДъегоривания), а творчество - это путь, когда ЗП идет на филологический, а не на юридический факультет. Путь творца, ремесленника, художника, писателя, поэта...и т.д. Можно плитку класть а-ля на отъбсь, а можно класть. И тот кто её кладет - с включением своей души - творец. (опять же возвращаясь к зернышкам в первичном бульоне - кто их туда рассыпал, да так, что до сих пор всем хватает?)

Сообщение отредактировал Wrundel: 18:51:08 - 11.10.2013

[voyager]

То есть, ты признаешь за человеком творца, но только в соавторстве с Богом и в рамках им же отведенных?

[Wrundel]

То есть, ты признаешь за человеком творца, но только в соавторстве с Богом и в рамках им же отведенных?

стоп. Рамки? Им отведенные? Хм. Самое БеЗрамочное Существо не может дать тебе ВСЁ. Сперва "на кошках " надо потренироваться. Потом сделать шаг, другой. И желательно в сторону не уйти.

но только в соавторстве с Богом и в рамках им же отведенных

Так же рассуждал Денница, что человеку дали слишком много, то есть недодали ему лично. Тебе не кажется, что человеку дадено очень много, только толку мало? Рамки. Хех. Тут что сказать, либо с Ним, либо никак. Примерно такая логика. Если ты, конечно, признаешь за Ним творение тебя, человека. А так, выйдя из бульона, с сомомнением о своих зернах, в бульон и дорога. Ведь в прах уходим из праха выйдя?

Сообщение отредактировал Wrundel: 23:01:29 - 11.10.2013

[Wrundel]

Если ты, конечно, признаешь за Ним творение тебя, человека.

мне думается, что для таких людей, как ты, ищущих отдельный путь, независимый от Него, отрицающий власть над собой со стороны Бога, придуман хитрый ход - ты не можешь уже жить как прежде - по материалистическим правилам принятия Мира, точнее сказать, только по этим правилам.Т.к. тебе уже открыты некие иррациональности. Они требуют своего места в понимании и описании Мира, и твоего места в нем. Для такого человека придуман термин, не объясняющий ничего. Но логически закрывающий сквозняк в душе - Вселенский Разум, Космический Разум и т.п. Главное отшить от себя тень мракобесия, идущую отражением мнения внешнего для тебя наблюдателя от замаячившего на твоем горизонте факта возможности принятия Бога. Сказав "Что-то там есть, конечно, но это не важно настолько и т.д".

[Wrundel]

и на десерт.

[voyager]

мне думается, что для таких людей, как ты, ищущих отдельный путь, независимый от Него, отрицающий власть над собой со стороны Бога, придуман хитрый ход

Гм... я не ищу путей. Более того, я верю в Бога, как творца изначального, создателя той Вселенной, в которой я обретаюсь. Но, раз уж он наделил меня разумом и чувствами, я буду использовать дарованное мне по своему усмотрению. И не думаю, что он создавал нечто, нуждающееся в его постоянном контроле, более того, контроле не только функционирования, но контроле границ. Не приведи, эти создания надумают вылезти за пределы песочницы. Прости дружище, но именно догматы христианства очень часто вызывают во мне смущение и недоверие.
Но мы ушли от начала вопроса: В чем сила?. Повторюсь, я считаю, что сила в чувствах и разуме. Именно в их симбиозе, а не в каждом отдельно. И если человек захочет, то таки может выйти за отведенные для него рамки. Я в это верю. Или мы просто наивно думаем, что нам установили эти самые рамки?

[Wrundel]

Не приведи, эти создания надумают вылезти за пределы песочницы. Прости дружище, но именно догматы христианства очень часто вызывают во мне смущение и недоверие.

попробуем несколько снизить общую патетику. Собстно, что есть ограничитель? Способ ограждения от чего-то. Ребенка ограждают от возможности вставить спицы в две, так подходящие для этих бабушкиных спиц, дырочки в стене. Там, в глубине этих дырочек такая глубина и тайна! Мда. Ток, пробежавший через мышцы обеих ручонок, через грудную клетку убьет ребенка спазмом мышц сердца или мышечной группы, отвечающей за дыхание. Тут, хочешь-не хочешь, а догмат нужен. И ограничение по возрасту. Но есть люди, кто не может никогда достичь фазы взросления, имеющих степень отклонения в развитии или окончательную остановку в росте детского сознания. На них ограничение требуется на всю их жизнь. Не так ли, мой друг. Ты и сам имел степень волнения по данному вопросу, как и я. Не то же самое и в духовной жизни при воспитании своих детей делают их любящие родители?

И заметь, свободу твоей воли не ограничили. Никак. А от ответственности ты и сам не хочешь уходить. Я не вижу смысла рассуждать на тему догм. Не стоит считать предков глупыми, непросвещенными людьми. Это заблуждение навязывалось нам в период наших школьных учебных дней жизни. Если тебе так дорога идея, что современники выше на голову своихх предков, ради всего святого, пусть так и будет. Достаточно было оглядеться вокруг и сразу становилось понятно, что мы все разные, даже в советское время, когда мы были романтически настроены и молоды в своем понимании жизни.

Но мы ушли от начала вопроса: В чем сила?. Повторюсь, я считаю, что сила в чувствах и разуме. Именно в их симбиозе, а не в каждом отдельно. И если человек захочет, то таки может выйти за отведенные для него рамки. Я в это верю. Или мы просто наивно думаем, что нам установили эти самые рамки?

Когда мне пришло время читать об Абсолюте, то там была такая вещь - недопущение неразвитых сознаний в бодбрюшье Абсолюта, слои типа Нирванического или Буддического. Таким образом, наркотические пути постижения Абсолюта перекрыты, но не для всех людей такой путь приемлем в целом. Так же и ты гонишь незванных "гостей" из своего сада. А приглашенных угощаешь плодами своего труда.

[voyager]

Не стоит считать предков глупыми, непросвещенными людьми.

Собственно, никогда и не считал. Но при чем здесь христианство? Или до него как раз предки и были глупее?

[Buddha]

Кажется, вы спорите уже не о предмете, а о терминах

[Wrundel]

Я где-то что утверждал про чью-то тупость?

[voyager]

Кажется, вы спорите уже не о предмете, а о терминах

Buddha, заметь, мы не спорим) Я так, по большему счету, просто вопросы задаю)))

Я где-то что утверждал про чью-то тупость?

Ну, очевидно я недостаточно правильно воспринял твой предыдущий пост, в свете сказанного выше.